Seis grandes queixas de um desenvolvedor Ethereum

Autor: Reid

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Quando você não quer culpar aqueles que transformaram o Ethereum no que ele é hoje, você diz: "O ETH atingiu seu limite de valor de mercado merecido". Mas a razão pela qual este limite é o que é agora deve-se a indivíduos específicos e datas específicas, em vez de alguma teoria de coordenação abstrata.

Antes de fazer acusações, deixe-me fazer uma declaração. Como um participante inicial do financiamento, ainda estou desenvolvendo no Ethereum. Respeito sua visão e liquidez.

Ao mesmo tempo, também sou um detentor insatisfeito que está preso, e este é o ponto principal: este é um insider falando com franqueza, não um entusiasta da Solana atirando pedras de fora.

Sem poder, mas se aposentando honrosamente

Em algum momento entre 2021 e 2023, o discurso da Ethereum Foundation mudou.

"Estamos construindo" transformou-se em "Somos infraestrutura".

Vitalik mudou seu foco da especificação Casper para artigos sobre diversidade, identidades múltiplas e nações em rede.

O retrato de David Hoffman de uma "imagem nobre, confiável, neutra e generosa" é precisamente a retórica que instituições maduras usam para justificar a cessão de terreno.

Isso é agir como um governante estabelecido antes mesmo de garantir a posição. No mercado, sua postura leva a resultados. Agir como um vencedor antes de vencer é precisamente a razão pela qual os desafiantes tomam o seu lugar.

O Ethereum ainda não conquistou a presidência, mas já se posicionou como um aposentado honorário, e o gráfico de preços reflete isso com precisão: desde o merge, o ETH caiu cerca de 65% em relação ao BTC.

A promoção ambiental é um sinal

O marketing central do merge é reduzir o consumo de energia em 99,95%. Verifique o site oficial do Ethereum. Esta escolha expõe o alvo de comunicação da Ethereum Foundation: eles estão falando com sua própria consciência, não com o mercado. Instituições querem retornos. Desenvolvedores querem certeza. Usuários querem transações mais baratas.

Promover ESG (Ambiental, Social e Governança) em vez da experiência do usuário indica que o Ethereum está respondendo a perguntas que os provedores de capital nunca fizeram.

Por anos, críticos de ESG e ativistas climáticos usaram questões de emissões de carbono para atacar o PoW. Este ataque não tem efeito sobre o Bitcoin porque é infundado e, mais importante, aqueles que alocam capital simplesmente não se importam.

O Ethereum passou seu momento narrativo mais significativo defendendo-se de um ataque inofensivo em vez de promover velocidade e retornos. Enquanto isso, a Solana está promovendo velocidade.

Sete anos em construção

O Proof of Stake (PoS) estava no roteiro desde que o Ethereum foi lançado em 2015. Vitalik discutia o algoritmo slasher já no início de 2014. O merge só ocorreu em 15 de setembro de 2022. Levaram sete anos desde o anúncio, abrangendo dois ciclos completos de cripto.

A Solana lançou sua rede principal beta em março de 2020. Enquanto o Ethereum passou sua janela narrativa mais significativa entregando o PoS, a Solana entregou carteiras, múltiplas exchanges descentralizadas, agregadores, mercados monetários e a base de uma pilha tecnológica DeFi alternativa.

O custo não é apenas a passagem do tempo no calendário, mas também a janela de dominância necessária para o ETH entrar no mercado de alta de 2021. Quando o PoS foi implementado, o debate sobre modularidade versus estruturas monolíticas tornou-se um tópico quente, e o Ethereum já não estava em uma posição dominante.

Falta de experiência do usuário em staking nativo

O PoS é central para o argumento de "ETH como moeda". Disciplina de emissão. Rendimento nativo. Dinheiro sólido.

Três anos após o merge, a Ethereum Foundation ainda não lançou um aplicativo de staking de primeira linha adequado para usuários comuns. A rota oficial é: operar usando ferramentas de linha de comando em um computador completamente offline, fazer staking de pelo menos 32 ETH e também executar e manter um nó validador por conta própria.

Os usuários só podem contornar isso através da Lido, que ainda mantém cerca de 25% da participação. O próprio Vitalik apontou esse risco de centralização.

Todo ativo que deseja se tornar uma moeda tem um caminho padrão de custódia e rendimento. O Bitcoin tem o Bitcoin Core. O dólar tem bancos. No entanto, a característica de moeda mais importante do ETH carece de uma interface padronizada.

Quando uma organização não quer competir, ela diz: "Nós não escolhemos vencedores". Esta é uma falha construtiva escondida sob todas as outras falhas.

Um declínio gerenciado

O roteiro centrado em rollups enfraquece claramente a camada base. A EIP-4844 entrará em vigor em 13 de março de 2024. A taxa base de blob ficará em ou perto de 1 wei durante a maior parte de 2024 e 2025. A receita trimestral de taxas do Ethereum caiu cerca de 95% em relação ao pico de US$ 4,3 bilhões no quarto trimestre de 2021.

O próprio blog de marketing da Arbitrum afirma: "O L2 da Arbitrum ocupa 90% a 98% da margem de lucro operacional". Em meados de 2025, a Base representará cerca de 70% de todos os lucros de rollup. Cada grande L2 emitiu seu próprio token, levando a uma grave fragmentação dos fluxos de capital dentro do ecossistema Ethereum.

Isso não pode ser justificado pela arquitetura. Do ponto de vista da receita, esta é uma rendição estratégica. O momento em que o ativo base está sendo esvaziado coincide com a Solana provando que uma L1 integrada pode capturar taxas e acumular valor para seu token nativo. A modularidade soa elegante nos slides.

Ideologia sobre a entrega de produtos

Este é um tópico desconfortável. O vocabulário da Ethereum Foundation está repleto de significados filosóficos: neutralidade confiável, bens públicos, financiamento secundário, diversidade, regeneração, identidades múltiplas. A cultura Ethereum valoriza a correção filosófica acima da vitória do produto.

Vitalik escreve artigos tentando distanciar esta rede da financeirização, enquanto, naquele momento, a única coisa pela qual o mercado estava disposto a pagar era justamente a financeirização.

Chame de "wokeness" ou "captura acadêmica", não importa como você chame. A essência é a mesma. Toda empresa de tecnologia de consumo bem-sucedida otimiza para o que os usuários realmente querem, em vez de buscar a pureza filosófica.

O iPhone é fechado. A AWS é centralizada. A Uber quebrou restrições legais. A Stripe ignorou padrões estabelecidos. Eles entregaram o que os usuários nem sabiam que queriam e construíram um fosso.

A Solana é organizada em torno de uma pergunta: o que os usuários querem e como podemos entregar isso juntos? O ecossistema coordena-se, os produtos se combinam e o valor retorna ao ativo base.

O Ethereum, por outro lado, é organizado em torno da pureza filosófica.

Um lado está focado em fazer o trabalho, enquanto o outro está envolvido em conversas filosóficas vazias.

Quando você para de competir, começa a se chamar de "doador nobre".

Um diagnóstico real

Disfarçar a atual desaceleração como uma "folha de figo decente" é autoengano. A verdadeira essência é a dívida de execução acumulada.

O que dificulta o desenvolvimento não é uma questão de coordenação. É uma questão de entrega. O Ethereum tinha uma vantagem estrutural absoluta em 2021, mas passou seus melhores três anos em debates de governança; enquanto isso, a Solana, como ecossistema, colaborou eficientemente e completou a precificação do próximo ciclo de L1 sem a participação do Ethereum.

"O ETH atingiu seu limite de valor de mercado merecido" está correto. Este limite merecido está simplesmente abaixo das expectativas dos touros e abaixo das minhas próprias expectativas. As razões por trás disso são falhas de execução específicas, não alguma teoria de coordenação.

Vender porque a lógica "foi realizada" é uma maneira decente de sair. A declaração verdadeiramente honesta é: a liquidação ocorre porque o Ethereum desistiu de lutar pela valorização do ativo.