A publicação de ZachXBT causa alvoroço com o RAVE quase chegando a zero; qual é a verdade por trás do controle por parte de pessoas com informações privilegiadas?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Este mês, veio à tona mais um suposto caso de manipulação de preços no mercado de criptomoedas. O token RAVE começou em cerca de US$ 0,25 no dia 8 de abril e disparou para aproximadamente US$ 26 a US$ 28 em apenas dez dias, com sua capitalização de mercado ultrapassando brevemente os US$ 6 bilhões, entrando no ranking dos 20 maiores do mundo.

Posteriormente, o investigador de blockchain ZachXBT publicou alegações de manipulação por parte de pessoas com acesso a informações privilegiadas, pedindo que três das principais corretoras interviessem na investigação.

No momento da redação deste artigo, o RAVE caiu para cerca de US$ 0,5, uma queda de mais de 98% em relação ao seu pico, com sua capitalização de mercado encolhendo de mais de US$ 6 bilhões para cerca de US$ 130 milhões.

O que exatamente aconteceu por trás dessa alta e dessa queda?

Cronograma: De uma alta repentina a uma queda repentina de 95%

RAVE é o token nativo do projeto RaveDAO. O projeto está inserido no setor de entretenimento offline da Web3, com o objetivo de trazer eventos de música eletrônica para o mundo on-chain por meio da tecnologia blockchain. Os usuários podem usar tokens RAVE para comprar ingressos e participar da governança, e a equipe do projeto realiza regularmente eventos presenciais em locais como Cingapura, Dubai e Hong Kong.

Dados da cadeia de blocos mostram que carteiras associadas ao desenvolvedor do projeto transferiram uma grande quantidade de tokens RAVE para a Bitget cerca de 10 horas antes da alta repentina do preço, enquanto o preço do token ainda estava abaixo de US$ 0,50, sem que houvesse anúncios oficiais ou divulgação de informações.

Ao mesmo tempo, cerca de 74% dos negociadores na Binance mantinham posições vendidas, e o mercado, em geral, tinha uma visão pessimista desse token ilíquido.

Posteriormente, os insiders retiraram uma grande quantidade de tokens depositados na Bitget, eliminando instantaneamente a pressão de venda da bolsa. Os vendedores a descoberto, sem contrapartes, começaram a ser liquidados à força; a cada centavo que o preço subia, mais posições vendidas a descoberto eram eliminadas, criando um efeito cascata mecânico de compras.

Entre 8 e 18 de abril, a RAVE completou sua alta de US$ 0,25 para cerca de US$ 26, um aumento de mais de 10.000%, com o mercado de derivativos registrando um volume de liquidações em um único dia de US$ 44 milhões, ficando atrás apenas do Bitcoin e do Ethereum.

De acordo com a linha do tempo de ZachXBT, ele enviou uma mensagem privada ao cofundador da RaveDAO em 13 de abril, e o destinatário leu a mensagem oito horas depois, mas não respondeu.

No dia 18 de abril, às 7h26 (UTC), ZachXBT publicou um post no X acusando a RAVE de manipulação com informações privilegiadas e citando as corretoras Bitget, Binance e Gate, exigindo que cada uma delas iniciasse investigações internas.

Em sua publicação, ele listou nove endereços de carteiras relacionados à distribuição inicial do token, alegando que esses endereços controlavam, em conjunto, cerca de 95% do estoque de RAVE, e reconstituiu a cadeia completa de transferências antes da alta repentina do preço, indicando que se tratava de uma típica operação do tipo “isca e troca”.

Além disso, ZachXBT ofereceu uma recompensa de US$ 10.000 do próprio bolso para incentivar pessoas com informações privilegiadas a apresentarem provas, aumentando-a posteriormente para US$ 25.000, ao mesmo tempo em que afirmou não possuir participações na RAVE.

No mesmo dia em que a publicação foi feita, várias partes reagiram intensamente.

• Às 11h18, a CEO da Bitget, Gracy Chen, foi a primeira a confirmar o início de uma investigação interna, respondendo: “Obrigada pela dica, já começamos a investigar a RAVE.”
• Às 14h08, o CEO da Binance, Richard Teng, manifestou sua intenção de dar continuidade ao assunto, afirmando: “Estamos investigando e continuaremos a analisar todas as condutas indevidas no mercado.”
• Às 15h06, a equipe oficial da RaveDAO divulgou um comunicado negando as alegações.
• Às 16h19, Kevin Lee, da Gate, também anunciou uma investigação, enfatizando que “a proteção do usuário vem em primeiro lugar”.

As respostas rápidas das três bolsas aceleraram, em certa medida, o colapso da confiança do mercado, e a RAVE caiu agora para cerca de US$ 0,5, uma queda de mais de 98% em relação ao seu pico.

Fonte da imagem: RootData

Reação ao projeto e dúvidas da comunidade

O que irritou ainda mais a comunidade foi o conteúdo do comunicado divulgado pela equipe do projeto durante o acidente.

A RaveDAO publicou vários tuítes negando as acusações, afirmando claramente que a equipe não participou de nenhuma manipulação de preços, enfatizando que a missão de longo prazo do projeto é promover a adoção on-chain nos setores de transmissão ao vivo e música, e que planeja explorar um mecanismo de bloqueio de tokens acionado por fatores como preço ou desempenho, utilizando parte dos lucros do evento para operações, marketing e doações beneficentes.

A declaração não abordou diretamente nenhuma das alegações específicas relacionadas à blockchain levantadas por ZachXBT, o que gerou uma enxurrada de comentários irônicos na seção de comentários da comunidade.

Em atualizações posteriores, ZachXBT destacou que, após a queda, o endereço de assinatura múltipla da equipe continuou a depositar grandes quantidades de RAVE na Bitget, fazendo com que o preço caísse novamente em cerca de 40%, e que as retiradas de fundos não haviam cessado.

Além disso, ZachXBT listou vários projetos com comportamentos de preço suspeitos semelhantes, como SIREN, MYX, COAI e PIPPIN, sugerindo que esse poderia ser um padrão de manipulação replicável.

Fonte: Conteúdo do tweet de ZachXBT

Durante o incidente, circulou um boato na comunidade. De acordo com o usuário @qg7777 do X, a equipe da RAVE foi levada pela polícia durante uma festa de comemoração, com exceção de Felix Xu, e deu a entender que o projeto poderia estar envolvido em fraudes no setor de telecomunicações. No entanto, até o momento, essa alegação não foi confirmada por comunicados da polícia nem pela grande mídia.

O histórico da equipe vem à tona

À medida que o incidente se agravava, a comunidade investigou minuciosamente os antecedentes da equipe do projeto.

De acordo com o conhecido influenciador de criptomoedas @FabianoSolana, as principais figuras por trás do RaveDAO são três pessoas.

• Xu Maotong Felix Xu (@felixmxu): Co-fundador da RaveDAO, formado pela NYU Stern School of Business, já selecionado para a lista “30 Under 30” da Forbes Ásia, fundou anteriormente a ARPA Chain e o Bella Protocol, e co-fundou o fundo de hedge quantitativo ZX Squared Capital, tendo seus primeiros projetos recebido apoio da Binance Labs (agora renomeada como YZi Labs).

Fonte da imagem: RootData

• Yemu Xu (@wildwoodmoo): Colaborador principal e parceiro de longa data de Felix (cofundador de vários projetos). Ele optou deliberadamente por permanecer anônimo no projeto RAVE e quase não aparece no X desde fevereiro.
• Ronald Elliot Yung (@elliot_yung): Porta-voz, responsável pelas entrevistas com a imprensa.

Fonte da imagem: Usuário do X @FabianoSolana

A comunidade vê o RAVE como o terceiro projeto dessa equipe, e as dúvidas se concentram em um ponto: com uma oferta tão concentrada, como o preço poderia alcançar uma alta “orgânica” até atingir uma capitalização de mercado superior a US$ 6 bilhões?

Vale a pena mencionar que a comunidade revelou que, no dia do acidente, a equipe do projeto realizou um evento presencial na centenária Lin Heung Tea House, em Hong Kong, que durante o dia funcionava como um restaurante tradicional de dim sum e, à noite, se transformava em um local para festas com DJ. Segundo relatos, a maioria dos participantes eram usuários de fora do setor de criptomoedas, e os ingressos eram difíceis de conseguir. Muitos brincaram dizendo que aquilo era um “banquete de comemoração após a descarga”.

Reflexões sobre o papel das bolsas

A postura investigativa das três bolsas é louvável, mas há uma questão que também precisa ser aprofundada.

A equipe de Felix Xu já possui registros públicos de dois projetos anteriores, e a distribuição de tokens do RAVE é extremamente concentrada, com uma taxa de circulação anormalmente baixa; todas essas informações estão disponíveis publicamente na blockchain. Uma bolsa em conformidade não deveria ter identificado essas questões durante a fase de análise para listagem do token?

As principais fontes de receita das corretoras de criptomoedas incluem taxas de transação e taxas de listagem. Um token altamente volátil e popular pode gerar um volume considerável de negociações na plataforma. Essa lógica empresarial constitui uma motivação inerente para ignorar riscos potenciais?

As respostas rápidas de Gracy Chen, Richard Teng e outros líderes da bolsa são, sem dúvida, sinais positivos, mas “estamos investigando” é apenas o começo, não a resposta definitiva. As perdas já sofridas pelos investidores de varejo não serão automaticamente reembolsadas pelo fato de ter sido iniciada uma investigação.

Nessa farsa, é um indivíduo, ZachXBT, que desempenha o papel de fiscalizador público em um vácuo regulatório. Isso também revela outro lado do mercado: se uma publicação de um detetive anônimo pode ser mais eficaz do que as proteções institucionais, onde exatamente está o mecanismo de proteção ao investidor no mercado de criptomoedas?

No entanto, o próprio ZachXBT também é uma figura controversa. O conhecido influenciador do mundo das criptomoedas @jason_chen998 apontou sem rodeios que ZachXBT já foi aclamado como a voz da justiça no meio das criptomoedas, mas depois de lucrar cerca de US$ 5 milhões com a liquidação do token que leva seu nome e com o incidente de uso de informação privilegiada na Polymarket, sua suposta imagem de justiça tornou-se difícil de sustentar. Depender inteiramente de uma única pessoa para garantir a equidade do mercado não é justo nem realista.

O conhecido influenciador de criptomoedas 土澳大狮兄 afirmou que o apoio às ações de ZachXBT desta vez se deve ao fato de que a magnitude da manipulação da RAVE claramente ultrapassou os limites. Ele destacou que já houve projetos semelhantes de formação de mercado no passado, como o Myx, o River e o Siren, nos quais os manipuladores costumam parar quando os lucros atingem um patamar semelhante, mantendo um certo entendimento tácito. O problema com a RAVE é que o nível de ganância ultrapassa em muito o normal e, se esse comportamento continuar a se espalhar sem controle, poderá acarretar riscos sistêmicos ainda maiores para todo o mercado.

Talvez o que o mercado de criptomoedas realmente precise seja transformar o que ZachXBT fez em medidas institucionais: padrões mais rigorosos para a análise de listagem de tokens, divulgação mais transparente das informações sobre a distribuição de tokens e mecanismos de monitoramento contínuo mais rigorosos por parte das bolsas. Só assim será possível controlar melhor, na origem, a extrema volatilidade como a do RAVE.

O caso ainda está em andamento, e vale a pena acompanhar de perto os resultados da investigação. Para os investidores comuns, esses casos servem como um lembrete: ao participar de novos projetos de alta volatilidade, analisar cuidadosamente os índices de circulação, o histórico da equipe e os acordos de desbloqueio é sempre fundamental para proteger os próprios ativos.