以太坊套利研究揭示建设者每烧掉1美元网络费用可获得5美元

以太坊套利在区块链数据提供商Bitquery报告的30天样本中，每烧掉1美元产生约5.24美元的建设者收入。其分配中，49.3%的测量盈余用于区块组装，9.4%用于烧掉的费用，41.3%则分配给交易运营商。

对于ETH持有者而言，这一发现显示了交易活动与持有代币的投资案例为何需要不同的衡量标准。支付奖励参与者执行和安排交易；费用烧毁则改变ETH的供应。建设者还需支付验证者以提议区块，因此最大收入来源并不等同于最终的最大利润。

该调查的数字截至2026年8月31日。其分配表指定了30天的时间段，但没有确切的起止点；一个单独的每月交易分配表则截至8月29日。五比一的比较是根据四舍五入的份额计算的，描述的是抽样的套利盈余，而非以太坊整体的收入。

建设者的支付有另一个去向

套利软件寻找不同价格下可用的代币，以较低的价格购买，再以较高的价格出售。以太坊的MEV文档将寻找这些机会的专业参与者称为搜索者。当多个搜索者追求相同的交易时，确保交易在正确的位置被包含具有经济价值。

运营商必须在价格差异仍然存在时确保执行。对这一机会的竞争可能将部分交易收益转化为包含支付，从而减少运营商所剩的收益。

在Flashbots记录的区块构建安排中，建设者收集交易和捆绑，构建区块，然后通过中继竞标验证者的区块空间。作为提议者的验证者会获得提议建设者区块的报酬。

支付设计使得这一区别变得明显。建设者将自己的地址设置为区块的费用接收者，然后在区块末尾包含一笔交易，向提议者指定的接收者支付ETH。资金可以到达建设者地址，然后在同一块中离开给验证者。

仅计算进入的支付会过早停止会计。为了比较参与者，相关的建设者数字是提议者支付后所剩的部分，商业成本则是进一步的考虑。提议者的收入是一个单独的流，而不是在原始盈余之上增加的额外套利收益。

纽约联邦储备银行的1102号员工报告在其历史研究中使用了这一区别：建设者利润是直接支付加优先费用，减去支付给提议者的费用。它衡量的是保留的区块收入，而不是扣除运营成本后的完整商业利润。

Bitquery的分配并未测量其建设者收入中转给提议者的部分。将这笔钱在建设者和验证者之间分配需要将抽样交易支付与相关的转账匹配。协议描述了路径；但并未提供缺失的百分比。

费用烧毁对ETH持有者的意义

以太坊的EIP-1559规范将基础费用与优先费用分开。基础费用由协议销毁。优先费用是与交易包含相关的支付。

每单位气体的基础费用根据相对于区块目标使用的气体量进行调整。这与搜索者愿意为盈利交易位置支付的机制不同。两者可以在同一交易中出现，但它们回答的是不同的经济问题。

这就是为什么比较不能被解读为以太坊上每笔支付都同等地贡献于减少ETH供应。更大的包含支付可以改变参与者所获得的收益，而不代表烧毁ETH的等量增加。同样，交易数量并未披露消耗的气体或支付的基础费用。

对于评估供应效应的持有者来说，有用的衡量标准是一定时间内销毁的ETH与同一时间内创建的ETH进行比较。以太坊的发行文档解释了发行与销毁的平衡决定了供应是扩张还是收缩。

因此，销毁相对于没有这种销毁的世界减少了供应，但它本身并不能确定总供应量是否下降。也没有将现金转移给被动持有者。这些区别在基础活动为其他人创造盈利交易时仍然相关。

该研究过滤了每笔交易中承诺的资本所产生的盈余。钱包对账可以进一步减少表面收益，而不完整的以太坊场所解码会遗漏活动。单独的年度比较涵盖了以太坊、BNB链、Base、Arbitrum和Polygon，时间跨度为12个月，截止到2026年8月29日；Optimism和Solana被排除在外。其固定参考价格与历史系列中使用的月度价格不同。

这些边界留下了一个有用的分配发现，但并未建立任何人的利润趋势。后续比较需要一致的覆盖、周期和会计，包括从建设者支付到提议者的支付。否则，报告的份额变化可能反映了计算内容的变化。

因此，投资论证测试有不同的部分。运营商需要保留足够的交易盈余以覆盖其业务成本。建设者需要与提议者支付一起考虑的收据。验证者通过自己的角色获得补偿。被动持有者面临的供应结果取决于发行和销毁。

更多的交易无法回答所有四个问题。活动加强ETH供应减少案例的证据将是可比较的销毁和发行测量；更高的保留区块收入的证据将是可比较的收据和后续支付。这一区别决定了一个繁忙的网络是否为其参与者创造了更多收入，减少了其代币供应，或者两者兼而有之。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。