推特是如何制造「虚假流量」的

By: blockbeats|2025/12/23 09:30:08

本月初，CZ 与 Peter Schiff 在 Binance 区块链周上进行了一场有趣的「比特币 VS 黄金」的辩论。在看完这场辩论的视频后，我又在 X 上浏览关于辩论的相关讨论推文，看着看着，我忽然间发现了一个问题...

在 YouTube 上，Binance 的官方账号有着 122 万名订阅者，但辩论的视频仅仅只收获了 16 万次观看，以及 5358 次点赞：

推特是如何制造「虚假流量」的

而随便在 X 上搜索相关话题推文，比如下面图中的这条，这个 X 账号只有约 25 万粉丝，但浏览量却达到了 51.7 万，被点赞超过 4100 次：

这样的数据差距不可谓不大，那么，是推特（X）在制造「虚假流量」吗？

浏览量计算「浮夸」了？

和我们想象中的浏览量计算方式有些差异，X 的浏览量计算比想象中要宽松许多——每条推文只要出现在登录用户的设备屏幕上时，都会被计为 1 次浏览。也就是说，哪怕用户压根没注意到有某条推文，只要这条推文被 X 的算法推荐到了你的时间线上，你就算是看都没看直接向下划走了，也算作 1 次浏览。

不单单是推荐内容的时间线，在搜索结果、查看某个 X 账号的所有历史推文等场景下，这种「划走+1」的浏览量计入都是成立的。

同时，这种计数并不是「唯一」的，即对于同一用户，如果屏幕上多次出现某条相同的推文，浏览量都会被累计。

所以，如果点开 X 账号的创作者中心，你会发现浏览量的用词并不是「views」而是「impressions」，X 的浏览量计算主要用于衡量帖子的曝光度，而不是实际 engagement（如点赞、转发或评论），尽管后者更能反映真实的互动情况。

那么，这样算「浮夸」吗？确实有点，但不太好说。

我们来横向对比一下其它的社媒平台。Threads 的浏览量计算方式几乎和 X 一致，主要都侧重于体现帖子的曝光度而非实际交互。

而主打视频的 YouTube 和 Tiktok，门槛就瞬间提了起来。对于传统的长视频，YouTube 要求观看时长超过 30 秒才算有效浏览。长视频这种内容形式的规模和简短的推文比起来显然要庞大很多，因此需要观看超过 30 秒也算合理。而到了短视频的 Tiktok，就又和 X 差不了多少了，尤其是自动播放的推荐页，和 X 一样——只要视频出现在了用户的设备屏幕上，浏览量就+1 了，哪怕用户看都没看就划走了。

「浮夸」的目的，是为了更好地体现内容的「曝光度」，那为什么要如此呢？

其实，所有人都能查看某条推文的浏览量，是马斯克收购推特之后带来的更新。此前，只有发帖者本人能够查看推文的浏览量。而马斯克本人亲自发推说明过如此进行更新的原因：

「Twitter 远比看上去要活跃，因为 90% 的 Twitter 用户只看却不发推、不点赞或不评论」

马斯克在上面这条推文中还提到，「对于视频来说，这只不过是正常操作」。彼时，Twitter 刚被马斯克收购不久，紧接着就是大规模的裁员以及推特的「蓝 V 付费订阅」争议，「Twitter is dead」的嘲讽在当时此起彼伏。

很难说马斯克在当时选择开放浏览量数据没有「回击」的心态在，毕竟，连他自家的 AI Grok 都这么说：

而这种「浮夸」其实可能并不只是我们的个体体感。根据雅虎的一篇新闻报导，此前有推特员工表示，不开放浏览量数据的原因是，「很难判断一条推文是被真正阅读过，还是仅仅被用户滑动屏幕略过」。

可见，要如何去界定一条推文「是否被有效地阅读了」，本身也是困难的。马斯克固然有「回击」的目的在，但他说的也是实话。对于推文来说，这种浏览量指标的简化其实也是必要的，因为许多推文（比如 meme 类型等）并不需要多么深度的用户触达，而是注重于漏斗最宽最广的那层顶端——尽可能多地去吸引用户就好了。

优先曝光而非深度互动，高可见性而非深触达性，才是 X 和马斯克优先需要的。

在「浮夸」中寻找「真实」

当然了，如果只追求高可见性，那创作者们又很可能陷入另一种极端——求数量而不求质量。如果是这样的话，久而久之，推特也会因为内容的低质量而陷入衰亡。

因此，浏览量并不是创作者们所要追求的唯一核心指标。绝大多数的创作者辛辛苦苦做内容，也是要追求变现的。对于创作者来说，收入是可衡量的回报，能激励高质量内容创作，浏览量很像马拉松途中的休息站——恭喜你，你已经跑过了这么多的路程领先了不少人了，继续努力吧。

要能够有商业变现的能量，把浏览量做起来是第一步，但即使浏览量很高，如果内容不吸引广告，比如靠吸引特定人群的敏感话题，或是短期的蹭热点，收入一样还是只能为 0。

在推特上，「创作者收入分成」显然是那个在「浮夸」中寻找「真实」的指南针。要衡量一个账号的影响力，创作者收入分成比浏览量要重要太多了，因为想要拿到推特的创作者收入分成，浏览量只是一个门槛，以及辅助创作者更好地出产爆款内容的指标之一。

推特的创作者收入分成（Ads Revenue Sharing）是于 2023 年 7 月推出的，前推特 CEO Linda Yaccarino 在 2024 年 5 月时曾透露，已经支付了超过 5000 万美元的创作者收入分成。

要拿到创作者收入分成，首先要满足门槛——认证身份、开通推特 Premium 会员、拥有 500 名 Premium 会员粉丝以及在 3 个月内浏览量累计至少 500 万。

但正如我们上面提到的，浏览量做起来仅仅只是开始。创作者收入分成是依据根据推文的已验证（Premium 会员）互动量（例如点赞和回复）计算，同时会考虑不同内容类型的影响力，例如文章、视频、Space 和直播。

因此，在推特上，我们既可以看到 33 万粉丝的创作者一个月收入 2000 多美元：

也可以看到只有 1.3 万粉丝的创作者一个月收入 1000 多美元：

在去年 10 月时，推特官方宣布，创作者收入分成的来源不再基于出现在评论区中的广告收入，而是基于推特 Premium 会员的订阅收入。此举意在鼓励更多的优质创作者出现——一起把蛋糕做大吧，越多人给推特付钱，我们就给创作者们付更多钱。

今年 11 月，推特又推出了一个名为「Bangers」的新功能，依据推文的真实互动量，不定期由官方评选出一些优质推文，并授予创作者账号「Bangers」附属勋章。这种「推文名人堂」一样的功能，为我们在「浮夸」中寻找「真实」提供了又一个依据。

结语

可能我们所处的当下，是最能够证明「勇敢是成功最重要的品质」这一观点的。创作者的第一步，正是「勇敢地去表达自己」，而这也是一个合格创作者的核心品质。

在直播带货、自媒体已经悄然改变工作生态多年的当下，我们都会说，「流量就是钱」。但来钱的第一步，正是屏幕背后+1、+1 再 +1 的浏览量，而勇敢表达自我的你，就已经站到了起跑线上。

现在，你已经看清了推特是如何制造「虚假流量」的，那么你会从今天开始，制造属于你自己的真实流量吗？

猜你喜欢

WEEX 西班牙超级足球联赛合作伙伴关系 2026：足球卓越与加密货币创新相遇的地方

WEEX 成为 LALIGA 在香港和台湾的官方加密货币交易所合作伙伴。了解这种合作关系如何将足球卓越与交易纪律结合在一起。

WEEX × LALIGA 2026：交易加密货币，抓住机会，赢取西甲官方奖品。

通过合约交易、现货交易或推荐解锁射击机会。在 WEEX 上，将比赛预测转化为 BTC、USDT、持仓空投和西甲商品等结构化奖励。

a16z：为什么AI代理需要稳定币进行B2B支付？

智能代理将更像企业，与其供应商和合作伙伴建立长期关系。

2月24日市场关键情报，你错过了多少？

1.链上资金：本周172.4M美元流入Ethereum；233.9M美元流出Arbitrum 2.最大涨跌幅：$ESP、$MYX 3.Top新闻：AC「永不破发」新项目Flying Tulip已破发，当前报价0.0989美元

Web4.0，也许是加密货币最被需要的叙事

孙宇晨要All in的Web4.0究竟是什么？

春节假期你可能错过的一些重要新闻

开工之日，是开多还是开空？

2月24日关键市场信息差，一定要看！｜Alpha早报

1.Top新闻：关税不确定性再起，比特币期权市场押注下行风险 2.代币解锁：$SOSO、$NIL、$MON

年薪150万的工作，如何用500美元的AI完成？

Agent 化的本质：用算法复制你的判断框架，用 API 成本替代人力成本。

比特币链上用户蒸发30%、ETF失血45亿美元：未来3个月怎么走？

网络看起来还在运转，但参与者正在消失。

WLFI风波发酵、ZachXBT预告内幕调查，海外币圈今天在聊啥？

过去24小时里，老外最关心的是什么？

击碎AI崩溃论：为什么建制惯性与软件荒原将拯救我们

原文标题：Contra Citrini7原文作者：John Loeber，研究员原文编译：Ismay，BlockBeats

编者按：Citrini7 那篇充满赛博朋克色彩的 AI 终局预言引发全网热议，但这篇文章呈现的是一个更具实用主义色彩的反面视角。如果说 Citrini 看到的是数字海啸瞬间吞没文明，那本文作者看到的则是人类官僚体制的顽强抵抗、烂到透顶的现有软件生态，以及被长期忽视的重工业基石。这是一场硅谷幻想与现实铁律的正面交锋，它提醒我们奇点或许会降临，但它绝不会在一天之内发生。

以下为原文内容：

知名市场评论员 Citrini7 最近发表了一篇引人入胜且广为流传的 AI 灾难小说。虽然他承认其中的某些场景发生的概率极低，但我作为一个见证过多次经济崩盘预言的人，想对他的观点提出质疑，并展示一个更具确定性、也更乐观的未来。

永远不要低估「建制惯性」

2007 年，人们认为在「石油见顶」的背景下，美国的地缘政治地位已宣告终结；2008 年，人们觉得美元体系几近崩溃；2014 年，大家认为 AMD 和 NVIDIA 气数已尽。接着 ChatGPT 横空出世，人们又觉得谷歌药丸……然而每一次，拥有深厚惯性的既有机构都证明了，它们远比旁观者想象的要坚韧。

当 Citrini 谈到机构更迭和劳动力被迅速取代的恐惧时，他写道：「即使是那些我们认为靠人际关系维系的领域也显得弱不禁风。比如房地产行业，几十年来买家之所以忍受 5%-6% 的佣金，是因为经纪人与消费者之间的信息不对称……」

看到这儿我不禁哑然失笑。人们喊「房地产经纪人消亡」已经喊了 20 年了！这根本不需要什么超级智能，有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就够了。但这个例子恰恰证明了与 Citrini 相反的观点：尽管这种劳动力在大多数人眼中早已过时，但由于市场惯性和监管俘获（Regulatory Capture），房地产经纪人的生命力比十年前任何人的预期都要顽强。

我几个月前刚买了一套房。交易过程强制要求我们聘请经纪人，理由冠冕堂皇。我的买方经纪人在这笔交易中赚了大约 5 万美元，而他实际做的工作——填表和多方协调——满打满算也就 10 小时，我完全可以自己搞定。这个市场最终会走向高效，给劳动力合理定价，但这需要漫长的过程。

我深谙惯性与变革管理之道：我曾创立并卖掉过一家公司，核心业务是推动保险经纪公司从「人工服务」转型为「软件驱动」。我学到的铁律是：现实世界中的人类社会极其复杂，任何事情所需的时间总是比你想象的要长——即便你已经考虑到了这条铁律。这并不意味着世界不会发生剧变，而是意味着变化会更温和，给我们留出应对和调整的时间。

软件行业对劳动力有着「无限需求」

最近软件板块走势低迷，因为投资者担心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的后端系统缺乏护城河，极易被复制。Citrini 等人认为 AI 编程预示着 SaaS 公司的终结：一是产品变得同质化、零利润，二是工作岗位消失。

但大家都忽略了一点：现在的这些软件产品简直烂透了。

我有资格这么说，因为我在 Salesforce 和 Monday 上花过几十万美元。诚然，AI 能让竞争对手复制这些产品，但更重要的是，AI 能让竞争对手做出更好的产品。股价下跌并不奇怪：一个靠长期捆绑、缺乏竞争力、充斥着劣质老牌企业的行业，终于要重新迎来竞争了。

从更广义的角度看，几乎所有现有的软件都是垃圾，这已是不争的事实。我付钱买的每一个工具都充满了 Bug；有些软件烂到我想付钱都付不了（过去三年我一直没法用花旗银行的网银汇款）；大多数 Web 应用连移动端和桌面的适配都搞不定；没有一个产品能完全实现你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 这样的硅谷宠儿之所以能收获大量拥泵，仅仅是因为它们做得不像竞争对手那样令人发指地难用。如果你问一个资深工程师：「给我看一个真正完美的软件」，得到的只会是长久的沉默和茫然的对视。

这里隐藏着一个深刻的真相：即使我们迎来了「软件奇点」，人类对软件劳动力需求也近乎无限。众所周知，最后几个百分点的完善往往需要投入最多的工作。按这个标准，几乎每个软件产品在达到需求饱和前，其复杂度和功能至少还有 100 倍的提升空间。

我觉得那些断言软件行业即将消亡的评论员，大多缺乏开发软件的直觉。软件行业存在 50 年了，尽管进步巨大，但它永远处于「不足」的状态。作为 2020 年的程序员，我的生产力抵得上 1970 年的几百人，这种杠杆极其惊人，但结果依然留有巨大的优化空间。人们低估了「杰文斯悖论」（Jevons Paradox）：效率的提高往往会带来总需求的爆炸式增长。

这并不意味着软件工程是个永远不倒的铁饭碗，但这个行业吸收劳动力的能力和惯性远超想象，饱和过程会非常缓慢，足以让我们从容应对。

「再工业化」的救赎

当然，劳动力转移必然发生，比如驾驶领域。正如 Citrini 所言，许多白领工作会经历震荡。对于像房地产经纪人这种早已失去实质价值、全靠惯性拿钱的岗位，AI 可能是压死骆驼的最后一根稻草。

但我们的救命稻草在于：美国在再工业化方面有着近乎无限的潜力和需求。你可能听说过「制造业回流」，但这远不止于此。我们已经基本丧失了制造现代生活核心构建模块的能力：电池、电机、小型半导体——整个电力产业链几乎完全依赖海外。如果发生军事冲突怎么办？甚至更糟，你知道中国生产了全球 90% 的合成氨吗？一旦断供，我们连化肥都造不出来，只能挨饿。

只要你把目光投向物理世界，你就会发现无穷无尽的工作机会，这些都是造福国家、创造就业的基础设施建设，且在政治上能获得跨党派的支持。

我们已经看到经济和政治风向在往这个方向转——谈论制造业回流、深科技、以及「美国活力」。我的预测是，当 AI 冲击白领层时，政治阻力最小的路径将是资助大规模再工业化，通过「就业巨型工程」来吸纳劳力。幸好，物理世界不存在「奇点」，它受制于摩擦力。

我们会重新修桥铺路。人们会发现，看到实实在在的劳动成果，比在数字抽象世界里打转更有成就感。那个失去 18 万美元年薪的 Salesforce 高级产品经理，或许会在「加州海水淡化厂」找到新工作，去终结那场持续 25 年的干旱。这些设施不仅要建成，还要追求极致，并且需要长期的维护。只要我们愿意，「杰文斯悖论」同样适用于物理世界。

迈向丰饶

大规模工业工程的终点是丰饶。美国将重新实现自给自足，实现大规模、低成本的生产。超越物质匮乏是关键：长远来看，如果我们真的因为 AI 失去了大部分白领工作，我们必须有能力维持民众高质量的生活。而由于 AI 将利润率压至零，消费品将变得极其廉价，这部分目标会自动实现。

我的观点是，经济的不同部门会以不同的速度「起飞」，而几乎所有领域的转型都会比 Citrini 预想的要慢。澄清一下，我极度看好 AI，也预见到有一天我的劳动也会过时。但这需要时间，而时间给了我们制定良策的机会。

在这一点上，防止 Citrini 想象中的市场崩盘其实并不难。美国政府在疫情期间的表现证明了其应对危机时的积极与果敢。一旦需要，大规模刺激政策会迅速介入。虽然承认其效率低下让我有些不快，但这并非重点。重点是保障民众生活中的物质繁荣——一种能赋予国家合法性、维系社会契约的普遍福祉，而不是去死守过去的会计指标或经济教条。

如果我们能在这场缓慢但确定的技术变革中保持敏锐和响应，我们终将安然无恙。

「原文链接」