美元穩定幣使用在資本管制結束後仍保持高位，新研究顯示

美元穩定幣的活動在資本管制結束後仍可保持高位，根據國際貨幣基金組織經濟學家馬爾科·魯特（Marco Reuter）所提出的歷史估算。
他在10月31日的VoxEU專欄中為穩定幣美元化的辯論增添了一個持續性發現。早期的國際清算銀行研究在美元獲取的持久性上指向了類似的方向。證據對於政府失去多少貨幣控制的問題則不那麼確定：持續的轉移、持久的美元持有和對利率的較弱反應是不同的結果。

限制結束後的美元使用

魯特將217次資本流動措施的啟動與周圍幾個月內未採取任何措施的國家進行比較。這些估算以啟動前的月份作為基準。在對資本外流的限制加強後，估算的跨境穩定幣活動在六個月內上升約30%，並在第十二個月仍保持高位。

在對隨後解除限制的單獨分析中，他報告沒有可檢測的退縮。他還表示，數據否定了解除限制會完全逆轉最初增長的假設。該專欄未給出解除限制後的精確持續時間。

對於收緊和解除的不同反應具有實際的政策意義。如果活動僅僅跟隨限制的存在，那麼放寬限制應該會使活動回落。報告的模式則表明，僅僅解除管制可能不足以將穩定幣的使用恢復到早期水平。

時機很重要。該專欄於2026年10月發表，但基礎的USDT和USDC面板涵蓋了2018年至2025年期間的188個國家。

魯特通過跨境穩定幣流入來衡量活動。這可以揭示出更大的美元獲取市場，而不需要確定更多的財富是否以淨基礎離開了該國。總收入和淨資本外流回答的是不同的問題。

國家歸屬也引入了不確定性。魯特使用錢包活動和交易所網站觀眾的概率分配來分配地點。

持有量是另一個獨特的衡量標準。魯特通過累積淨流量來近似這些持有量，包括涉及發行人的轉移；這些估算依賴於推斷的錢包位置和交易覆蓋範圍。

他的單獨貨幣危機比較報告顯示，在第一年內，估計的持有量比比較國家的軌跡高出約79億美元。這大約等於危機國家104億美元的危機前持有量的75%。樣本包括2021年至2025年期間的21個危機國家和86個匹配的新興及發展中控制經濟體。

持續性對貨幣控制的意義

由Boris Hofmann、Aaron Mehrotra和Jan Paulick於7月21日發表的BIS研究也發現美元存款和穩定幣活動的持續性。它報告了兩種美元暴露形式相互替代的有限證據。

其限制發現與魯特的看起來不同：估計的穩定幣流動反應在統計上並不顯著。但這些研究並未進行相同的測試。

BIS工作論文使用2017年至2024年期間184個國家的Chainalysis總USDT和USDC流入。它使用網站流量分配涉及交易所等實體的轉移。魯特的面板在一年後結束，並使用不同的錢包位置模型。與此同時，BIS研究的廣泛存款面板涵蓋了1990年至2019年期間130多個經濟體，這比任何穩定幣數據集的歷史記錄都要長得多。

他們的政策比較也不同。魯特研究啟動周圍的變化。BIS則包括跨限制制度的比較和使用加權限制指數及穩定幣特定規則的季度拉丁美洲面板。與現行規則的關聯不同於在規則變更的月份周圍的反應。

這些差異阻止了簡單的判斷，即一項研究否定了另一項研究。統計上不顯著的估算也無法確定限制永遠不會影響穩定幣的使用。

美元化可能意味著人們持有外幣而不是國內貨幣。證明這種偏好與衡量中央銀行的利率決策是否變得不那麼有效是不同的。

BIS研究人員在2000年至2024年期間的14個新興市場經濟體中，通過存款美元化和政策驚訝來解決貨幣傳導問題。他們發現存款美元化水平的傳導存在有限的顯著差異。該測試並未估算穩定幣採用的直接因果效應。

他們還發現中等的存款美元化與稍高的通脹風險相關聯。

作者警告說，存款的經驗可能無法充分轉化為在受監管銀行之外流通並服務於不同目的的代幣。

CryptoSlate對於與危機相關的穩定幣需求的早期報導檢查了在國內銀行渠道之外獲得美元的執行挑戰。解除限制後的證據擴展了這一討論，詢問在原始限制結束後替代方案是否仍然在使用。

對於放寬管制的當局而言，實際的含義是，在規則變更後繼續衡量數字美元的使用。轉移的減少、美元持有量的減少以及對國內利率的更強反應將各自講述不同的故事。