Miguel Kiguel warnte vor der Zukunft des Dollars: Wie die offizielle Intervention und die Fortsetzung des Kapitalsperren wirken

Der Ökonom Miguel Kiguel warnte, dass die Stabilität des Dollars im Jahr 2026 auf einer bewussten Strategie der impliziten Intervention beruht, die darauf abzielt, die Inflationserwartungen zu verankern, auch wenn dies die Wechselkursparität verzögert.

Während einer Konferenz an der IAE Business School erläuterte der Ökonom, warum die Fortsetzung der Kapitalbeschränkungen Zweifel an der Nachhaltigkeit des aktuellen Systems aufwirft. Für Kiguel verzerrt die Unmöglichkeit, dass der Dollar frei nach Angebot und Nachfrage schwankt, die Preisbildung und lässt die Frage offen, was der wahre Gleichgewichtswert ist.

Kiguel warnte, dass die Stabilität des Dollars im Jahr 2026 auf einer bewussten Strategie der impliziten Intervention beruht

Die Reserven im Fokus

Der Ökonom stellte fest, dass, obwohl das aktuelle Niveau der Nettowährungsreserven, das bei etwa 9.500 Millionen USD liegt, weit vom Ideal entfernt ist, die Zahl stark im Vergleich zum Ausgangspunkt der Verwaltung von Milei steht, die ein Defizit von fast 11.000 Millionen USD geerbt hat.

Trotz dieses Fortschritts wies Kiguel darauf hin, dass mehr Anstrengungen erforderlich sind, um eine robuste Reserveposition zu erreichen. "Argentinien müsste zwischen 50.000 und 60.000 Millionen USD haben", präzisierte er. In diesem Sinne betrachtete er, dass die Zentralbank Devisen kauft, jedoch in einem Tempo, das er als "niedrig" bezeichnet.

Miguel Kiguel warnte, dass der Wiederaufbau der Bilanz der Zentralbank Zeit in Anspruch nehmen wird: "Offensichtlich kann das nicht in einem Jahr, zwei oder drei erreicht werden, aber über viele Jahre werden wir viele Dollars kaufen. Und um sie zu kaufen, braucht man einen höheren Wechselkurs," sagte er.

Zweifel am Dollar: Kiguel warnt, dass die Kapitalbeschränkungen den echten Wert der Währung verbergen.

Die Kapitalbeschränkungen für den Dollar

Anschließend lenkte der Ökonom den Fokus auf einen Aspekt, den er als zentral erachtete: "Es gibt ein weiteres Element, das auch Zweifel daran aufwirft, ob der Wechselkurs richtig ist, und zwar, dass die Regierung die Kapitalbeschränkungen noch nicht aufgehoben hat."

Für den Experten steht die Weigerung, die Kapitalbeschränkungen abzubauen, im direkten Widerspruch zum Triumphalisme der offiziellen Rhetorik. Wenn die makroökonomischen Grundlagen so solide wären, wie die Exekutive behauptet, sollte die Aufhebung der Wechselkursbeschränkungen der natürliche Schritt sein und kein Risiko, das unendlich hinausgeschoben wird. "* Wenn alles so gut ist, warum (nimmt die Regierung) es nicht weg? Was sehen sie, was wir nicht sehen?** *", insistierte er.

In diesem Rahmen stellte er fest, dass die größte Gefahr für den Wechselkurs nicht in einem allmählichen Anstieg besteht, sondern in einem abrupten "Sprung" seines Wertes, da dies die Nachfrage nach Dollars ankurbeln würde. "Niemand kauft jetzt Dollars, wo sie stabil sind, was der Zeitpunkt wäre, um es zu tun. Jeder kauft, wenn sie steigen", beschrieb er das übliche Verhalten der Sparer.

Um seine Diagnose abzuschließen, richtete Kiguel den Blick auf den jüngsten Anstieg des Länderrisikos und verband ihn direkt mit der politischen Unsicherheit, die das aufkommende Wahlumfeld für 2027 erzeugt.

Kiguel richtete den Blick auf den jüngsten Anstieg des Länderrisikos und verband ihn direkt mit der politischen Unsicherheit, die das aufkommende Wahlumfeld für 2027 erzeugt.