Breve historia y futuro de los contratos perpetuos

Autor original: MONK, Ryan Watkins

Recopilado por: ChainCatcher

Introducción

En los últimos 17 años, algunas innovaciones relacionadas con la cadena de bloques han logrado salir de sus silos de información, lo que ha supuesto avances revolucionarios para el sistema financiero tradicional. Ya se trate de «oro digital», «stablecoins» o «mercados de predicción», cada uno de estos productos se diseñó inicialmente como una aplicación específica para los usuarios habituales de criptomonedas, pero posteriormente ha demostrado tener un amplio valor práctico para la sociedad en su conjunto.

Creemos que el siguiente paso serán los contratos perpetuos y, lo que es más importante, las plataformas de intercambio descentralizadas diseñadas para la negociación de contratos perpetuos.

Aunque el sector ha empezado a considerar las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos como una prometedora oportunidad de crecimiento, sigue existiendo una gran confusión en torno a su importancia y al alcance de sus posibilidades. Creemos que, en los próximos años, los contratos perpetuos empezarán a abarcar muchas nuevas clases de activos, desde acciones hasta materias primas, y que las plataformas de intercambio descentralizadas serán las grandes beneficiarias de esta transformación.

A continuación exponemos nuestra perspectiva: para 2030, las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos acapararán una parte significativa del volumen total de negociación de opciones, futuros y contratos por diferencias, lo que, en nuestra opinión, podría aportar al sector una capitalización bursátil de cientos de miles de millones de dólares.

Breve historia de los contratos perpetuos

En esencia, un contrato perpetuo es un derivado que permite a los operadores mantener una exposición apalancada a un activo de forma indefinida, sin fecha de vencimiento ni liquidación. En función de las variaciones de precio, las tasas de financiación se intercambian periódicamente entre las posiciones largas y cortas para mantener el mercado de contratos perpetuos alineado con los precios del mercado al contado. Al mismo tiempo, el riesgo se gestiona mediante mecanismos continuos de margen y liquidación, y las ganancias y pérdidas se redistribuyen en un fondo común de garantías en tiempo real. Estos mecanismos actúan conjuntamente para permitir que las posiciones permanezcan abiertas indefinidamente, siempre y cuando sigan siendo solventes, concentrando así la actividad bursátil en un mercado que opera las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en lugar de dispersarla entre diferentes fechas de vencimiento.

El concepto de los contratos perpetuos fue propuesto formalmente por primera vez por el economista Robert Shiller en 1993, pero se mantuvo en el ámbito teórico durante décadas. En las finanzas tradicionales, este concepto chocaba con unos mercados basados en fechas de vencimiento fijas, liquidaciones por lotes, compensación centralizada y horarios de negociación limitados. Esto cambió en 2016, cuando Arthur Hayes y BitMEX introdujeron los contratos perpetuos en el sector de las criptomonedas, presionados por la competencia asiática.

A pesar de que Huobi y OKX controlaban en aquel momento más del 90 % del volumen diario de operaciones con futuros de criptomonedas, BitMEX alcanzó una posición dominante en tan solo dos años, en gran parte gracias al rápido crecimiento de sus contratos perpetuos. En 2018, BitMEX había eliminado progresivamente sus productos de futuros con vencimiento y lideraba todas las plataformas de intercambio de criptomonedas en cuanto a liquidez y volumen de operaciones.

Creemos que este periodo constituye un caso práctico inspirador que pone de manifiesto la competitividad de los contratos perpetuos. En un mercado de competencia totalmente neutral, los contratos perpetuos obtuvieron unos resultados claramente superiores a los de las estructuras tradicionales de futuros y opciones a plazo fijo. Hoy en día, la negociación de contratos perpetuos de criptomonedas está tan extendida que el volumen nominal de negociación de los contratos perpetuos de bitcoin es aproximadamente seis veces superior al de su volumen de negociación al contado; esta dinámica única de la estructura del mercado no se da en ninguna otra clase de activos.

El auge de las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos

Aunque las plataformas centralizadas como Binance dominan actualmente el volumen de operaciones con contratos perpetuos, con una cuota de mercado de alrededor del 83 %, la evolución más interesante de este mercado es el crecimiento acelerado de las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos.

El concepto de los intercambios descentralizados existe desde hace más de una década y promete autocustodia, auditabilidad en tiempo real, un diseño sin permisos y accesibilidad global. Sin embargo, estas características suelen conllevar importantes pérdidas de rendimiento. Las primeras plataformas de intercambio perpetuas descentralizadas se enfrentaban a problemas como un rendimiento limitado, una latencia elevada y motores de gestión de riesgos rudimentarios, lo que les impedía competir con las plataformas de intercambio centralizadas.

El lanzamiento de Hyperliquid cambió esta percepción, al ofrecer la primera experiencia verdaderamente competitiva en un mercado descentralizado para contratos perpetuos. Hyperliquid no se limitó a replicar la lógica de los intercambios en la cadena de bloques, sino que replanteó la arquitectura de la cadena de bloques desde cero, situando el comercio como su principal caso de uso.

Sus nodos validadores se encuentran muy próximos entre sí, lo que reduce considerablemente la latencia del consenso y permite la custodia colaborativa para los creadores de mercado, algo que desde hace tiempo se considera un requisito fundamental en el comercio tradicional de alta frecuencia. Además, el equipo estableció unas normas claras para la ordenación de las operaciones que permiten a los creadores de mercado dar prioridad a las cancelaciones de órdenes, lo que mitiga de manera efectiva el flujo de órdenes perjudicial que solía observarse en los primeros sistemas basados en blockchain, que se basaban en la ordenación por subasta. Por último, la cadena aplica comisiones de negociación predefinidas en lugar de tarifas de gas variables, lo que reduce la incertidumbre en la ejecución y disminuye los costes para los participantes consolidados.

La aparición de Hyperliquid marca un punto de inflexión significativo en el panorama competitivo entre los DEX y los CEX. Desde su lanzamiento, el rendimiento y la experiencia del usuario han dejado de ser factores limitantes, y los DEX están ganando rápidamente cuota de mercado a los CEX. Hoy en día, Hyperliquid y Lighter se han convertido en dos de las mejores plataformas para la ejecución de operaciones minoristas con los principales activos criptográficos.

La gran expansión perpetua

En noviembre de 2025, con el lanzamiento de HIP-3, Hyperliquid dio un paso decisivo más allá de los contratos perpetuos de criptomonedas, pasando de ser una plataforma de intercambio dedicada exclusivamente a las criptomonedas a convertirse en una plataforma universal de contratos perpetuos. HIP-3 permite a terceros lanzar nuevos mercados de contratos perpetuos en el libro de órdenes de Hyperliquid, siempre que cumplan unos requisitos técnicos mínimos y depositen 500 000 HYPE como garantía.

Dado que los contratos perpetuos son derivados de cotización variable, en principio pueden crearse a partir de cualquier activo que cuente con una fuente fiable de información sobre precios. En los tres meses siguientes al lanzamiento de HIP-3, Hyperliquid experimentó un rápido crecimiento en nuevos mercados que abarcaban acciones individuales, índices bursátiles, materias primas e incluso empresas privadas en fase previa a la salida a bolsa. Hasta ahora, estos nuevos mercados han generado un volumen de negociación superior a los 100 000 millones de dólares, lo que supone el intento más exitoso hasta la fecha de incorporar a gran escala las clases de activos tradicionales a la cadena de bloques.

El éxito del mercado Hyperliquid HIP-3 ha despertado un gran interés entre los gigantes ya establecidos y los competidores emergentes. En los últimos meses, tanto Binance como Coinbase han lanzado sus propios contratos perpetuos sobre acciones y materias primas. A medida que los inversores persiguen ciegamente al «próximo Hyperliquid», las inversiones de capital riesgo en este sector se han disparado. Mientras tanto, las principales cadenas de bloques, como Solana, han dado prioridad a «resolver» los contratos perpetuos.

Toda esta actividad pone de manifiesto un argumento cada vez más extendido: en comparación con la tokenización al contado, los contratos perpetuos son la forma más rápida y líquida de introducir nuevos activos en la cadena de bloques, al tiempo que se integran aplicaciones del mundo real. Al fin y al cabo, las criptomonedas han servido en gran medida como una clase de activos para los especuladores que buscan rendimientos extraordinarios, y los contratos perpetuos proporcionan esa «emoción especulativa» que hace que la tokenización resulte atractiva para los usuarios reales.

A medida que el mercado de contratos perpetuos se expande desde el mercado principal de las criptomonedas para abarcar acciones, materias primas, divisas y activos exóticos de nicho (a los que nos referimos como «bolsas de todo» en nuestro informe de investigación inicial sobre Hyperliquid), creemos que las oportunidades para las bolsas descentralizadas en el ámbito de los contratos perpetuos son ahora un orden de magnitud mayores que antes. Esta evolución también transforma el modelo de negocio de estas plataformas de intercambio, reduciendo considerablemente su dependencia de la volatilidad de las criptomonedas.

Cómo los contratos perpetuos absorberán los mercados de especulación minorista

Hasta ahora, los contratos perpetuos sobre acciones y materias primas han encontrado su nicho de mercado principalmente entre los operadores especializados en criptomonedas. Para este grupo de usuarios, el atractivo reside simplemente en acercarles los activos tradicionales. Para algunos usuarios fuera de Estados Unidos, el atractivo radica en la posibilidad de acceder a activos que, de otro modo, requerirían la residencia en determinadas jurisdicciones o el establecimiento de relaciones con determinadas sociedades de valores o de banca privada.

Aunque el rendimiento inferior de las criptomonedas con respecto a las acciones y las materias primas desde la histórica liquidación del 10 de octubre de 2025 ha acelerado su adopción entre este grupo, la pregunta más importante es: ¿de dónde vendrán los próximos motores de crecimiento? ¿A qué otros públicos, además de los usuarios habituales de las criptomonedas, se puede exportar esta innovación? Creemos que la respuesta reside en una de las tendencias de crecimiento a largo plazo más evidentes del sector financiero: el auge de los especuladores minoristas a nivel mundial.

El auge y el resurgimiento de los especuladores minoristas

«Si echamos la vista atrás, en un país que se ha convertido en una nación de operadores bursátiles, el aumento del apalancamiento es evidente en toda la estructura del mercado de valores». ------ Paul Tudor Jones

Como han señalado numerosos participantes en el mercado y comentaristas sociales, el mundo parece encontrarse inmerso en un superciclo especulativo impulsado por el mercado minorista. Aunque se discute cuáles son los factores que impulsan este comportamiento —desde el aumento del coste de la vida y la escasa movilidad social, que obligan a la gente a especular, hasta la proliferación de los teléfonos inteligentes y la desregulación, que facilitan la especulación—, la tendencia es clara. Cada día son más las personas que se dedican al trading. Dado el crecimiento de la clase media, la existencia de comunidades en Internet dedicadas al comercio y el hecho de que más de 4000 millones de personas en todo el mundo aún «no disponen de cuentas de corretaje», creemos que hay un margen considerable para que esta tendencia se acelere.

A medida que este fenómeno ha ido evolucionando, también ha aumentado el interés por el apalancamiento. La participación de los minoristas en el mercado de derivados se ha disparado, y la cuota de volumen de negociación en opciones, contratos por diferencias y futuros tradicionales ha alcanzado nuevos máximos.

• Según las estimaciones de la Bolsa de Opciones de Chicago, para 2025 la actividad bursátil de los corredores minoristas representará más de la mitad del volumen total de operaciones con opciones en Estados Unidos.

• Ese mismo año, el volumen de operaciones minoristas con CFD alcanzó un máximo histórico, y cinco brókeres registraron por primera vez unos volúmenes medios mensuales de negociación superiores al billón de dólares.

• Mientras tanto, Estados Unidos La Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas señaló que el volumen medio de negociación de futuros minoristas en Estados Unidos sigue siendo aproximadamente un 50 % superior a los niveles previos a la pandemia.

Es importante destacar que estos flujos de capital no solo son de mayor envergadura, sino también más rápidos, lo que favorece cada vez más las posiciones a corto plazo. Los datos de muestra de la CFTC correspondientes a 2024 indican que el operador minorista medio de futuros mantiene los contratos solo durante unos pocos días; mientras que los datos de Cboe muestran que la participación minorista es mayor en la negociación de opciones con vencimiento en el mismo día.

Irónicamente, los contratos de opciones y futuros que se utilizan actualmente para satisfacer el apetito de riesgo se diseñaron originalmente con fines de gestión del riesgo. Por el contrario, los contratos perpetuos están diseñados específicamente para gestionar el riesgo direccional.

Es probable que los inversores particulares se vean obligados a utilizar herramientas imperfectas por necesidad, mientras que los contratos perpetuos pueden representar una solución ideal que combina el diseño del producto con la demanda de los usuarios. Ya se han observado indicios en el sector de las criptomonedas, ya que una nueva generación de operadores de derivados ha manifestado de forma clara su preferencia por los contratos perpetuos. A continuación, analizaremos algunas de las ventajas inherentes de los contratos perpetuos en comparación con las alternativas existentes.

Contratos perpetuos frente a Opciones

«El principio de la navaja de Occam, o principio de simplicidad, nos dice que la explicación más sencilla y elegante suele ser la más cercana a la verdad».

El atractivo perdurable de los contratos a plazo indefinido, en comparación con las opciones, radica en su sencillez.

Para los inversores minoristas que buscan una exposición direccional apalancada, los contratos perpetuos eliminan muchas de las dificultades cognitivas asociadas a otros derivados. No es necesario seleccionar fechas de vencimiento, gestionar el deterioro temporal ni calcular la volatilidad implícita. En cambio, la exposición (ya sea larga o corta) es lineal, continua e intuitiva, similar a mantener una posición al contado.

Desde el punto de vista de los creadores de mercado, los contratos perpetuos son igualmente eficientes. La liquidez se concentra en un único libro de órdenes, en lugar de distribuirse entre diferentes fechas de vencimiento y precios de ejercicio, como ocurre en los mercados de opciones y futuros. El resultado es una mayor liquidez y una determinación de precios más sólida.

Aunque los contratos perpetuos quizá no sean tan versátiles como las opciones a la hora de construir curvas de rendimiento personalizadas o cubrir carteras complejas, su simplicidad es precisamente la razón por la que siguen siendo eficientes durante cualquier periodo de tenencia. Para los operadores que pretenden abrir y cerrar posiciones en cuestión de días, en lugar de meses, los contratos perpetuos ofrecen una clara ventaja, ya que eliminan por completo la necesidad de gestionar las fechas de vencimiento. En el estudio de caso mencionado anteriormente sobre la Chicago Board Options Exchange, los operadores minoristas que recurren a opciones con vencimiento a un día (0DTE) para realizar operaciones apalancadas se enfrentan a una caída extrema del theta. Con los contratos perpetuos, solo tienen que ajustar el apalancamiento deseado para gestionar los niveles de liquidación predefinidos.

Aunque los contratos perpetuos no son un sustituto universal de las opciones, creemos que reflejan mejor el impulso especulativo de los inversores minoristas sin añadir complejidad. Las opciones seguirán desempeñando un papel fundamental a la hora de reflejar las perspectivas sobre la volatilidad, gestionar los riesgos extremos y crear exposiciones estructuradas. Sus rendimientos, impulsados por la convexidad, siguen siendo atractivos y permiten evitar los riesgos de liquidación antes del vencimiento. Sin embargo, estos casos de uso quedan fuera del ámbito principal de la mayor parte de la actividad comercial minorista.

En esencia, creemos que los contratos perpetuos reflejan un enfoque basado en la «navaja de Occam» que satisface el creciente interés por el trading apalancado entre los inversores particulares.

Contratos perpetuos frente a Contratos por diferencias (CFD)

Mientras que el comercio de opciones se ha disparado entre los inversores particulares estadounidenses, en Asia estos se inclinan cada vez más por los contratos por diferencias. En 2025, el volumen medio mensual de operaciones del sector mundial de divisas y CFD superó los 30 billones de dólares, una cifra muy superior a los menos de 10 billones de dólares registrados hace una década. Cabe destacar que alrededor del 60 % del tráfico del sitio web de CFD procede de la región de Asia-Pacífico, mientras que América del Norte solo representa alrededor del 9 %.

Desde el punto de vista técnico, los CFD se asemejan a los contratos perpetuos en varios aspectos importantes. Permiten a los operadores obtener una exposición direccional apalancada sin poseer el activo subyacente, no suelen tener una fecha de vencimiento fija y los costes de financiación se incorporan a las posiciones a lo largo del tiempo. Al igual que los contratos perpetuos, pueden utilizarse para la especulación a corto plazo en diversas clases de activos. En muchos sentidos, los CFD representan un compromiso que los sistemas tradicionales intentan aproximar de forma más clara a través de las propiedades económicas establecidas formalmente por los contratos perpetuos.

Sin embargo, los CFD siguen siendo, en esencia, una solución de compromiso. Los corredores los ofrecen en el mercado extrabursátil, lo que genera una exposición crediticia bilateral entre los operadores y los intermediarios. Los precios son poco transparentes, los brókeres fijan los diferenciales y los controles de riesgo pueden modificarse de forma unilateral. La liquidez se distribuye entre los libros de contabilidad de distintos corredores, en lugar de concentrarse en un único libro de órdenes transparente. Cada posición es, en esencia, un acuerdo aislado y arbitrario entre el corredor y el operador, en el que es el corredor quien establece las condiciones de la relación.

Aunque las opciones pueden ofrecer claras ventajas con respecto a los contratos perpetuos, resulta difícil determinar qué propuesta de valor duradera tienen los CFD. Heredan las ineficiencias, la falta de transparencia y las suposiciones de confianza que los contratos perpetuos pretenden eliminar. En este sentido, los brókers de CFD podrían encontrarse entre los negocios tradicionales más susceptibles de verse afectados por el mercado de contratos perpetuos.

Lograr la democratización del comercio las 24 horas del día, los 7 días de la semana

Otra ventaja poco valorada de los contratos perpetuos sobre acciones y materias primas es que permiten operar las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Esto supone un cambio de paradigma para los inversores minoristas, ya que modifica cuándo y cómo se accede a los rendimientos.

En el mercado de valores, los investigadores han confirmado que los horarios de negociación restringidos suponen una desventaja estructural para los inversores particulares, debido principalmente a un fenómeno conocido como «desviación nocturna». Los datos muestran que una parte desproporcionada de la rentabilidad a largo plazo de las acciones estadounidenses se genera fuera del horario habitual de negociación, y que las fluctuaciones de precios durante la noche representan una parte significativa de la rentabilidad obtenida.

Esto resulta lógico si se tiene en cuenta que los informes de resultados y los comunicados de prensa más importantes suelen publicarse antes de la apertura del mercado o después de su cierre, y que el horario de cierre del mercado público estadounidense es más largo que el de apertura. Muchas noticias que influyen en los mercados se dan a conocer durante la noche o los fines de semana, momentos en los que los inversores particulares se ven marginados por la propia estructura del mercado. Quienes pueden acceder a estos horarios suelen ser fondos de cobertura, instituciones y participantes con un elevado patrimonio neto que pueden operar a través de plataformas fuera de horario o de canales preferenciales fuera del mercado.

Las investigaciones académicas sugieren que este desequilibrio puede verse amplificado en las denominadas «acciones meme», en las que la participación de los inversores particulares es elevada. Un estudio de 2022 reveló que los inversores particulares realizan órdenes de forma desproporcionada al inicio de la sesión bursátil, que es precisamente cuando la liquidez es menor y la selección adversa es más acusada. Los autores ilustran el alcance de este efecto con un ejemplo llamativo: «Un operador intradía que hubiera comprado acciones de AMC Entertainment al inicio de la sesión y las hubiera vendido al cierre, desde principios de 2019 hasta finales de mayo de 2022, habría perdido el 99,6 % de su capital; sin embargo, si hubiera realizado las mismas operaciones durante la noche, habría obtenido una ganancia del 30 000 % durante el mismo periodo (en ambos casos, sin tener en cuenta los costes de transacción)». Aunque es un ejemplo extremo, pone de manifiesto cómo el mero hecho de establecer los límites de los periodos de negociación puede influir de manera significativa en los resultados reales.

Para intentar explicar este comportamiento, una teoría sostiene que los inversores particulares suelen pensar en posibles operaciones por la noche o durante el fin de semana (cuando no están trabajando) y luego envían las órdenes para que se ejecuten en la siguiente apertura del mercado. Si ese es el caso, ¿por qué no eliminar por completo esta fricción y permitir que los operadores interactúen con el mercado cuando les resulte más conveniente?

Hoy en día, las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos pueden ser uno de los pocos lugares del mundo donde esto es posible. Al ofrecer una exposición continua, permiten a los operadores interactuar con el mercado a medida que surgen las noticias, sin las limitaciones de los horarios tradicionales del mercado. De hecho, esto ya no es solo una hipótesis. El pasado fin de semana, en medio de una gran inquietud por el conflicto con Irán, Hyperliquid facilitó operaciones con petróleo crudo por valor de más de 1000 millones de dólares. Los operadores lograron aprovechar el 30 % de la volatilidad al contado desde el cierre del viernes hasta la apertura del lunes, mientras que los inversores particulares del resto del mundo se vieron obligados a quedarse al margen.

Cabe señalar que, durante los periodos de escasa liquidez en los que los mercados tradicionales permanecen cerrados, los diferenciales suelen ampliarse. Sin embargo, creemos que muchos usuarios están dispuestos a aceptar una ejecución imperfecta a cambio de oportunidades de acceso. A medida que los productos DEX perpetuos maduran, la negociación ininterrumpida podría convertirse en uno de sus canales más eficaces para captar usuarios.

Todos los caminos conducen a los intercambios descentralizados

A medida que las oportunidades que ofrecen los contratos perpetuos se hacen cada vez más evidentes, las bolsas tradicionales entrarán inevitablemente en este ámbito. Ya hemos visto cómo Intercontinental Exchange, Chicago Mercantile Exchange y Nasdaq han anunciado que van a poner en marcha la negociación ininterrumpida en sus respectivos mercados. Creemos que es solo cuestión de tiempo que lancen herramientas similares a los contratos perpetuos. Si las empresas existentes —desde las bolsas financieras tradicionales hasta las plataformas centralizadas de cripto de EE. UU.— lanzan y amplían sus productos de contratos perpetuos, ¿qué ventajas duraderas les quedarán a las plataformas descentralizadas?

Problemas de compatibilidad

Las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos podrían ser la tecnología más incomprendida del sector de las criptomonedas. Muchos críticos consideran que plataformas como Hyperliquid son fruto del arbitraje regulatorio y que, en realidad, solo están a la espera de ser objeto de acciones judiciales. Sin embargo, con el paso del tiempo, puede que resulte cada vez más evidente que estas plataformas están modernizando el ecosistema de operaciones. Al igual que el comercio electrónico a finales del siglo XX transformó la forma en que los mercados gestionan la ejecución, la supervisión, la compensación y la liquidación, las plataformas de intercambio nativas de criptomonedas están replanteándose cómo integrar y automatizar estas funciones en un único sistema. Cuesta imaginar que, hace solo unas décadas, la actividad comercial mundial todavía se concentraba en las salas de las bolsas físicas.

Las plataformas de intercambio perpetuas descentralizadas no reparten la responsabilidad entre múltiples intermediarios, sino que integran la mayor parte de la infraestructura de negociación en un único sistema cohesionado con capacidades atómicas de margen y liquidación. La propia plataforma de intercambio desempeña muchas funciones que tradicionalmente recayeron en diferentes roles: la interfaz de usuario actúa como interfaz de intermediación, los contratos inteligentes gestionan la compensación y la liquidación en tiempo real, y las API permiten a los creadores de mercado interactuar de forma nativa con los tomadores dentro de la plataforma. En otras palabras, las tareas que antes requerían múltiples niveles de instituciones y sistemas operativos internos ahora pueden coordinarse mediante un único protocolo que nunca descansa.

Además, creemos que no se ha valorado lo suficiente la capacidad de estas plataformas de intercambio descentralizadas para mantener su solvencia de forma transparente y autónoma. En esencia, Hyperliquid ha creado el mejor motor de compensación algorítmica del mundo basado en un libro mayor verificable. Los operadores minoristas obtienen una garantía sólida y predecible: depositan una cantidad concreta de garantía, el apalancamiento se aplica de forma automática y solo se liquidará el margen depositado. A nivel interno, las posiciones largas y cortas se equilibran continuamente, y el sistema puede activar liquidaciones automáticas cuando sea necesario para evitar que la plataforma se declare insolvente.

Aunque algunos críticos han señalado los riesgos extremos de las operaciones ADL en situaciones de mercado extremas, es precisamente este mecanismo el que permite al sistema soportar niveles de apalancamiento sin precedentes —por lo general, entre 20 y 50 veces— sin depender de mecanismos de respaldo de capital centralizados (es decir, se trata de una ventaja, no de un inconveniente). A diferencia de los sistemas de margen tradicionales, no hay intermediarios, ni decisiones crediticias discrecionales, ni acuerdos de préstamo bilaterales. En Hyperliquid, la gestión de riesgos se lleva a cabo de forma determinista mediante código, y todos siguen el mismo conjunto de reglas.

Para las grandes instituciones financieras, acostumbradas a acuerdos con contrapartes de múltiples niveles y a condiciones de margen negociables, este modelo puede parecer rígido o poco familiar. Sin embargo, para la gran mayoría de los inversores particulares, este producto resulta totalmente suficiente y les permite especular de la forma más ágil y eficiente posible. En cierto sentido, Hyperliquid está mercantilizando el apalancamiento.

Si bien ampliar el horario de negociación puede resultar relativamente sencillo para las bolsas tradicionales, la introducción de la estructura de contratos perpetuos mencionada anteriormente es fundamentalmente incompatible con el marco normativo y de infraestructuras actual. En Estados Unidos, los contratos perpetuos sobre acciones y materias primas siguen estando sujetos a la Ley de Bolsas de Materias Primas y a la Ley Dodd-Frank, que exigen su negociación en mercados regulados y su compensación a través de cámaras de compensación centralizadas. Estas normas reparten el volumen de operaciones entre los corredores, las bolsas y las cámaras de compensación, y cada uno de estos niveles obtiene su propia renta económica y acumula deuda tecnológica. El resultado es un sistema en el que la ejecución, la gestión de riesgos y la liquidación están a cargo de un organismo regulador sobredimensionado que opera en diferentes ámbitos.

Las instituciones tradicionales no pueden limitarse a añadir contratos perpetuos a este marco. Deben llevar a cabo una reforma normativa exhaustiva de abajo arriba o coordinar las operaciones de los distintos participantes dentro de la cadena. Esto significa que lograr reflejar fielmente las capacidades algorítmicas de los exchanges de criptomonedas, que operan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en los contratos perpetuos sigue siendo un proyecto a largo plazo para las empresas tradicionales, que se mide en años.

Si bien marcos normativos clave como la Ley Dodd-Frank constituyen respuestas comprensibles a los vergonzosos fallos en el control de riesgos que puso de manifiesto la crisis financiera de 2008, algunos de estos cambios pueden resultar, en retrospectiva, una reacción exagerada. Al intentar eliminar los riesgos en toda una categoría, es posible que estas reformas hayan impedido que el sector sea capaz de innovar ante los cambios tecnológicos.

En vista de ello, la verdadera pregunta no es si las empresas tradicionales pueden imitar la experiencia de los contratos perpetuos de las criptomonedas, sino si son capaces de crear productos competitivos antes de que sea demasiado tarde. ¿Conseguirán finalmente empresas como Robinhood o ICE desarrollar sistemas equivalentes a HyperCore y HIP-3? Si cuentan con la financiación, la iniciativa y la flexibilidad normativa necesarias, es posible. Sin embargo, los ganadores en el ámbito tecnológico suelen estar sujetos a dependencias históricas, y para cuando las empresas existentes consigan la claridad normativa necesaria para lanzar contratos perpetuos y completen las reformas estructurales requeridas para respaldarlos, es posible que el panorama competitivo ya se haya estabilizado.

Los usuarios no esperarán cinco años a que una marca conocida les ofrezca contratos de duración indefinida. Ahora, Hyperliquid ha atraído una mayor atención mediática debido a la difusión viral de su producto. A medida que las entidades de Hyperliquid Labs y sus socios siguen acelerando sus estrategias de entrada en el mercado, el margen de maniobra de las empresas tradicionales para competir de forma eficaz se está reduciendo rápidamente. Por otro lado, Hyperliquid está mejorando continuamente su propio sistema, lo que hace cada vez más difícil que los nuevos competidores alcancen el mismo nivel que su producto.

En esta carrera por satisfacer la demanda mundial de contratos perpetuos, las plataformas de intercambio de criptomonedas nativas son las que avanzan más rápido, y es posible que pronto alcancen la velocidad de escape. En nuestra opinión, apoyar en esta transformación a las empresas existentes que se ven lastradas por unas infraestructuras obsoletas equivale a apostar a que The New York Times ganará la guerra de los medios digitales, a que Intel ganará la guerra de la computación por GPU o a que Blockbuster ganará la guerra del streaming. La historia nos demuestra una y otra vez que las nuevas tecnologías dan lugar a nuevos triunfadores.

La ausencia de permisos como ventaja para la escalabilidad

Las cadenas de bloques son, por naturaleza, sistemas abiertos y sin fronteras. Permiten que cualquier persona conectada a Internet acceda a las aplicaciones y ofrecen a los desarrolladores la posibilidad de crear sobre ellas, actuando, en la práctica, como una API global para el sector monetario y financiero. Las plataformas de intercambio descentralizadas basadas en cadenas de bloques heredan estas características de «sin permisos», y creemos que esto les proporciona una ventaja significativa en cuanto a escalabilidad frente a las empresas existentes a largo plazo.

Desde el punto de vista de los creadores, los intercambios descentralizados se benefician del efecto sinérgico entre la utilidad y la distribución generado por el crecimiento de su ecosistema de desarrolladores. El código de desarrollo de Hyperliquid y el mercado HIP-3 constituyen un excelente ejemplo.

El código para desarrolladores establece un mecanismo de reparto de comisiones que ofrece importantes incentivos para que las aplicaciones de terceros integren Hyperliquid en su infraestructura. En la práctica, esto significa que, mientras que las plataformas centralizadas se dedican a captar personalmente nuevos compradores, Hyperliquid cuenta con un grupo de interfaces que compiten por su tráfico. La distribución incremental se puede activar como si se tratara de un interruptor de luz, como cuando Phantom incorporó a más de 10 millones de nuevos operadores de la noche a la mañana. En el futuro, esto podría traducirse en una gran bolsa regional que ofrezca acceso a Hyperliquid en el idioma local, una plataforma de intermediación regulada en EE. UU. que ofrezca un mayor apalancamiento o más protecciones para los operadores de Hyperliquid, o incluso un gigante de las redes sociales que introduzca contratos perpetuos entre su base de usuarios para aumentar los ingresos medios por usuario.

Como ya se ha mencionado, HIP-3 permite a terceros lanzar nuevos mercados de contratos perpetuos en el libro de órdenes de Hyperliquid para negociar nuevos activos. Este proceso abierto para crear nuevos mercados permite a Hyperliquid incorporar activos más rápidamente que cualquier institución centralizada. En condiciones de equilibrio, cada nueva subasta debería revelar los nuevos activos con mayor potencial de demanda especulativa, lo que garantiza que Hyperliquid capte de forma constante el volumen de negociación de las áreas que suscitan mayor interés y volatilidad. Esto ya ha supuesto una gran ventaja durante el reciente repunte de los precios de los metales, ya que un único mercado de contratos perpetuos de plata, gestionado por un equipo externo, ha alcanzado volúmenes de negociación diarios superiores a los 1000 millones de dólares.

Junto con el código del generador, estos mecanismos permiten a los responsables de la implementación poner en marcha plataformas de intercambio desarrolladas íntegramente en Hyperliquid. En la actualidad, el ecosistema de terceros de Hyperliquid genera unos ingresos anualizados de 90 millones de dólares. Los competidores se ven ahora obligados a plantearse una pregunta clave: ¿es mejor competir con Hyperliquid o simplemente colaborar con ellos?

Desde el punto de vista del usuario, los intercambios descentralizados democratizan los mercados de capitales. Aunque los usuarios estadounidenses podrían beneficiarse en última instancia de un acceso más fácil a los activos extranjeros, es posible que los principales beneficiarios sean los usuarios no estadounidenses. Más de 6000 millones de personas en todo el mundo tienen acceso a Internet, pero 4000 millones siguen «sin cuentas de corretaje». Mientras tanto, la tasa de adopción de las stablecoins (el principal activo en dólares de las cadenas de bloques) está experimentando un crecimiento exponencial (en forma de palo de hockey) a nivel internacional.

Además, una parte importante de la actividad especulativa se desarrolla fuera de los canales tradicionales de intermediación, especialmente en Asia, Oriente Medio y Sudamérica, donde predominan las operaciones nocturnas y durante el fin de semana, y las oportunidades para acceder al mercado estadounidense son limitadas. Los intercambios descentralizados permiten a estos usuarios participar directamente, agregando liquidez global sin islas jurisdiccionales ni barreras de acceso.

En resumen, creemos que la arquitectura de los intercambios descentralizados permite una experimentación más rápida, una mayor cobertura de activos y un mercado potencial más amplio.

La economía de los sistemas autónomos

En nuestro informe de investigación inicial sobre Hyperliquid, describimos a Hyperliquid como «una de las máquinas de generar flujo de caja más eficientes del mundo». En la actualidad, opera con una tasa de ingresos anualizada de 1000 millones de dólares y un margen de beneficio neto de hasta el 99 %, y eso que solo cuenta con 12 empleados. Estas cifras no solo no tienen parangón entre las empresas del S&P 500 o del Nasdaq, sino que, con unos ingresos de 83 millones de dólares por empleado, se trata de una de las organizaciones con mayor generación de ingresos per cápita a nivel mundial.

Aunque Hyperliquid es la materialización a mayor escala de este modelo, no es la única plataforma de intercambio descentralizada con ese potencial económico. Para entenderlo, es importante distinguir entre lo que constituye la economía interna de un intercambio y lo que constituye la economía externa.

El argumento se basa fundamentalmente en que las plataformas de intercambio descentralizadas son programas informáticos, no instituciones. El equipo principal asume los costes iniciales de la creación de la plataforma y puede recibir recompensas en forma de tokens del protocolo por su desarrollo continuo. Pero, a diferencia de las plataformas de intercambio centralizadas, no necesita mantener canales bancarios para dinero fiduciario, grandes equipos de cumplimiento normativo, filiales regionales, servicio de atención al cliente ni amplias operaciones de custodia y financiación. Una vez que un DEX está en funcionamiento, el único coste fijo recurrente es una pequeña comisión que se paga a los validadores en forma de inflación de tokens. Por ejemplo, el coste mensual total estimado de mantener un validador de Hyperliquid es de unos 10 000 dólares, una cifra casi insignificante si se compara con los ingresos anualizados de Hyperliquid, que ascienden a 1000 millones de dólares.

De hecho, a medida que la captación de usuarios, la localización y la integración de activos se subcontratan cada vez más a interfaces de terceros y a creadores de ecosistemas, el protocolo en sí mismo puede escalar prácticamente a un coste marginal nulo, al igual que el software. Esto significa que, una vez que un DEX alcanza la velocidad de escape, cuenta con un enorme margen de maniobra operativo. En casos extremos, un DEX lo suficientemente maduro podría incluso prescindir por completo de pagos directos a cualquier equipo. En cambio, los equipos externos mantendrían el protocolo básico mediante contribuciones de código abierto, al tiempo que obtendrían ingresos de los negocios que desarrollaran en torno a la plataforma de intercambio. En ese momento, un DEX de este tipo operaría con márgenes de beneficio neto cercanos al 100 %.

Lo más importante es que las plataformas de intercambio descentralizadas perpetuas ofrecerán ventajas de capitalización a medida que crezcan. A medida que aumenta la liquidez, mejora la calidad de la compensación. La mejora de los resultados de la compensación permite establecer requisitos de margen más estrictos y una mayor eficiencia del capital. Una mayor eficiencia del capital y unas garantías de solvencia más sólidas refuerzan la confianza de los usuarios y atraen más liquidez. Creemos que, con el tiempo, esta dinámica dará lugar a una situación en la que el ganador se lo llevará todo en el sector, y el capital se concentrará allí donde la gestión de riesgos sea más eficaz.

El poder silencioso de la confianza

«Si no son tus llaves, no es tu dinero».

«No te fíes, compruébalo».

Estas máximas circulan en cada ciclo del mercado de las criptomonedas, advirtiendo a los recién llegados de los peligros de confiar en entidades centralizadas. Durante mucho tiempo, debido a las dificultades que entraña la creación de exchanges descentralizados, tal y como se ha mencionado anteriormente, era imposible operar con criptomonedas sin intermediarios centralizados. Así, la historia de la criptoeconomía está plagada de quiebras de plataformas de intercambio, desde Mt. De Gox a FTX.

Aunque la descentralización suele considerarse un compromiso filosófico de la cadena de bloques, en la práctica, las aplicaciones de la cadena de bloques ofrecen a los usuarios un riesgo de contraparte considerablemente menor. A diferencia de las CEX, que son básicamente sistemas cerrados y opacos, las DEX ofrecen a los usuarios derechos inalienables garantizados por código.

En el caso de los contratos perpetuos, esto significa que los usuarios pueden comprobar en tiempo real la lógica de los márgenes, los mecanismos de la tasa de financiación, las normas de compensación y la solvencia de la plataforma, en lugar de tener que confiar en las garantías de los corredores o en intervenciones a posteriori. Creemos que esto es sumamente importante, ya que, incluso años después de la quiebra de FTX, las plataformas de intercambio centralizadas (CEX) siguen minando la confianza de los usuarios debido a controles de retirada poco transparentes y a fallos opacos en la gestión interna de riesgos. Además, estas deficiencias en materia de transparencia y gobernanza no son exclusivas del sector de las criptomonedas, sino que son endémicas del sistema financiero cerrado en general.

En definitiva, los mercados financieros son sistemas basados en la confianza. Cuando las normas son claras y su aplicación está automatizada, los operadores se muestran más dispuestos a participar. Esta es la ventaja estructural de los DEX. Al ofrecer a los usuarios la máxima transparencia, auditabilidad y garantías de respaldo (como la posibilidad que ofrece Lighter de retirar las garantías a la red principal de Ethereum en cualquier momento), el riesgo de contraparte al que se enfrentan los usuarios es menor. En igualdad de condiciones, esto debería hacer que los usuarios se mostraran más dispuestos a utilizar los DEX, al tiempo que proporcionaría a los reguladores una base sólida para diferenciarlos de las plataformas centralizadas con sede en el extranjero.

El camino hacia los cientos de miles de millones

«Las empresas más jóvenes o de reciente creación están abriendo nuevos mercados, y es fácil subestimar el tamaño potencial de su mercado». «¿Están Uber o Lyft sustituyendo a los taxis o redefiniendo el concepto de propiedad de un coche?» ------ Philip LaFond

En la actualidad, las principales plataformas descentralizadas de contratos perpetuos tienen una capitalización bursátil totalmente diluida inferior a 40 000 millones de dólares. Fuera del ámbito de las criptomonedas, la capitalización bursátil total de las principales bolsas y sociedades de valores que cotizan en bolsa supera el billón de dólares. Creemos que el sector de los intercambios descentralizados puede penetrar en este mercado e incluso ampliarlo de manera significativa. En resumen, nuestro argumento se basa en tres supuestos fundamentales sobre el sector de los intercambios descentralizados perpetuos:

1. Se pueden crear contratos perpetuos para cualquier activo que cuente con un oráculo de precios claro.

2. Los contratos perpetuos absorberán una parte significativa del volumen de negociación de futuros y opciones tradicionales, especialmente en los segmentos de mercado impulsados por los inversores minoristas.

3. Los DEX presentan ventajas estructurales frente a sus homólogos centralizados y seguirán liderando el crecimiento del sector de los contratos perpetuos, una nueva clase de activos.

Evaluación del volumen de negocio potencial

Hoy en día, dada la magnitud de las plataformas centralizadas, las plataformas descentralizadas representan solo una pequeña parte del volumen total de operaciones con contratos perpetuos de criptomonedas.

En comparación con el mercado mundial de derivados en su conjunto, su importancia es prácticamente insignificante. El volumen nominal de negociación que generan a diario los mercados de opciones, futuros y contratos por diferencias supera los 80 billones de dólares, mientras que los DEX perpetuos solo representan 20 000 millones de dólares.

Por supuesto, no es posible captar todo este flujo. No obstante, creemos que, en los próximos años, las opciones a corto plazo y el mercado mundial de CFD ofrecen una oportunidad realista para estas bolsas. Como ya se ha mencionado, a medida que estos productos se vuelvan más accesibles, la participación de los inversores minoristas en estos mercados no hará más que aumentar, y los contratos perpetuos representan una alternativa ideal para los operadores minoristas y su deseo de apalancamiento. No se puede subestimar la magnitud de esta oportunidad. Por ejemplo, incluso si solo se captara el 20 % del flujo de opciones minoristas que estimamos (que representa el 5 % del volumen total de negociación de opciones), el mercado total de DEX perpetuas se multiplicaría por diez.

Incluso si se lograra una cuota de mercado modesta, el impacto en los ingresos sería enorme. La tabla anterior muestra las oportunidades de ingresos por comisiones anuales en función de diferentes tipos de comisión y tasas de penetración en el mercado mundial de derivados. Con unas comisiones efectivas de entre 1 y 2 puntos básicos, captar tan solo el 1 % del volumen de operaciones con derivados podría suponer unos ingresos anuales de entre 3 000 y 7 000 millones de dólares. Si la cuota de mercado alcanzara el 2-4 %, la oportunidad crecería rápidamente hasta alcanzar cientos de miles de millones de dólares. Recuerda que, como se ha mencionado anteriormente, los DEX perpetuos tienen una capacidad de generación de beneficios increíble, por lo que puedes considerar estos ingresos, más o menos, como beneficios.

La conclusión es que los DEX perpetuos no necesitan monopolizar el comercio mundial para convertirse en empresas de gran valor. Aunque las tasas de penetración en estos mercados finales sean de un solo dígito, basta con ello para revalorizar significativamente sus resultados empresariales previstos. Creemos que la capacidad del canal de especulación minorista es suficiente para absorber esta tasa de captación inicial.

A modo de referencia, el 30 de enero, en una jornada en la que se registró una volatilidad sin precedentes en los mercados de metales, Hyperliquid acaparó alrededor del 2 % del volumen mundial de operaciones con derivados de plata, al tiempo que ofrecía diferenciales competitivos a los inversores minoristas. Mantener este nivel de rendimiento en distintos activos y condiciones de mercado no es tarea fácil, pero los primeros resultados son alentadores.

Si miramos lo suficientemente lejos, a medida que evolucionan los contratos perpetuos, no es imposible que los futuros tradicionales a plazo fijo vuelvan a su finalidad original de cobertura a largo plazo para activos con entrega física. En la mayoría de los principales contratos actuales, el mayor parte del volumen de negociación de futuros lo generan los operadores que especulan sobre la tendencia, el arbitraje o la volatilidad, más que los productores o las empresas que se cubren contra los riesgos operativos. Los datos de la CFTC sobre todas las clases de activos indican que más de la mitad (posiblemente cerca del 80 %) de la actividad en el mercado de futuros es de carácter especulativo y no comercial.

Si los contratos perpetuos logran reproducir la exposición al riesgo económico de estos contratos y, al mismo tiempo, ofrecen negociación continua, diseños de contratos más sencillos y un sistema unificado de márgenes entre activos, contarán con una ventaja estructural para las acciones especulativas. En ese caso, los futuros a plazo fijo seguirán siendo esenciales para gestionar la exposición al riesgo en el mundo real por parte de los productores de materias primas, las aerolíneas y los bancos, mientras que los contratos perpetuos cobrarán importancia hasta convertirse en el tipo de contrato en el que predomine la especulación. Teniendo en cuenta este objetivo final, existe una vía difícil, pero factible, para alcanzar tasas de penetración de dos dígitos en todo el mercado de derivados.

Creemos que el mercado aún no ha reconocido este potencial, ni la competitividad a largo plazo de las plataformas de intercambio perpetuas descentralizadas. Las relaciones precio-beneficio de Hyperliquid y Lighter, líderes del mercado, son de solo 17 y 3 veces, respectivamente, lo que está muy por debajo de las de sus competidores del sector fintech y de las bolsas tradicionales. A continuación, cuantificamos esta oportunidad utilizando los múltiplos de las empresas comparables mencionados anteriormente y nuestras estimaciones de beneficios del sector para 2030, derivadas del análisis anterior.

Como ya se ha señalado, basta con una pequeña cantidad para que las cifras sean elevadas. Sin embargo, cabe señalar que todo el análisis anterior se centra en Estados Unidos y parte del supuesto de que el volumen total de operaciones con derivados no crecerá en el futuro. Teniendo en cuenta el volumen global total de operaciones con derivados y la mayor audiencia que genera la negociación ininterrumpida, este mercado potencial debería ampliarse de manera significativa.

The Endgame Exchange: los contratos perpetuos como caballo de Troya

Por último, cabe destacar que el objetivo final de los DEX perpetuos no es simplemente replicar los mercados de derivados existentes de forma más eficiente, sino ampliar de manera integral el alcance del mercado de derivados. Gracias a iniciativas como HIP-4, Hyperliquid puede admitir de forma nativa productos relacionados, como los mercados de predicción y las opciones, dentro del mismo sistema unificado. En combinación con los mecanismos de margen de cartera, esto abre la puerta a una arquitectura de intercambio de última generación que supera con creces la eficiencia de capital y la capacidad de expresión de las estructuras tradicionales fragmentadas actuales.

Oportunidades de la plataforma

A estas alturas, debería quedar claro lo rentables que pueden resultar los contratos perpetuos para las cadenas de bloques. Los datos lo dejan claro: Hyperliquid es la cadena de bloques que genera más ingresos del mundo. Aunque no resulte tan evidente, es casi igual de importante que los contratos perpetuos constituyen uno de los casos de uso más complejos de implementar en las cadenas de bloques; una vez que se logran resolver, todos los demás casos de uso en la cadena de bloques resultan más fáciles de «integrar».

Como se ha detallado anteriormente, históricamente, las cadenas de bloques han adolecido de numerosas deficiencias microestructurales, entre ellas una elevada latencia, la selección adversa y un rendimiento limitado, lo que ha hecho inviable la creación de contratos perpetuos. Muchas de estas cuestiones son fundamentales para casos de uso como los pagos y el comercio al contado, pero no son una cuestión de vida o muerte. Por ejemplo, los problemas de latencia y ancho de banda pueden hacer que las transferencias de stablecoins no lleguen de inmediato, pero eso no significa que, en última instancia, no vayas a recibir tu dinero. Por el contrario, una plataforma de intercambio perpetua que no pueda liquidar las garantías con la suficiente rapidez acabará por declararse insolvente.

A medida que los principales DEX perpetuos resuelven estos problemas, no es de extrañar que estén empezando a expandirse hacia nuevos ámbitos. Tanto Hyperliquid como Lighter han lanzado durante el último año mercados al contado y sidecars EVM, lo que les permite ofrecer productos disponibles en plataformas de uso general como Ethereum y Solana. Durante ese mismo periodo, Hyperliquid lanzó su propia moneda estable de marca propia mediante un proceso impulsado por la comunidad. Recientemente, ha anunciado HIP-4, que proporciona los componentes básicos para los mercados de predicción y la negociación de opciones en Hyperliquid. Las sinergias entre estos casos de uso son muy interesantes y se ilustran mejor mediante un escenario hipotético.

En el futuro, a medida que se tokenicen más activos en Hyperliquid, se podrá imaginar un mundo en el que sea posible utilizar cualquier cesta de activos como garantía para crear cualquier exposición sintética. Por ejemplo, si apuestas por la depreciación del dólar y por la infraestructura de IA, y mantienes una cartera concentrada compuesta por bitcoines, oro y acciones tokenizadas de Nvidia, SK Hynix y TSMC. Lo utilizas como garantía para vender en corto un índice bursátil de software porque crees que estas empresas están condenadas al fracaso en la era de la programación por agentes.

Con un mercado de opciones nativas, puedes cubrir tus niveles de liquidación mediante contratos con vencimiento renovable. Dado que tus resultados son tan excelentes, empiezas a ofrecer servicios de gestión de carteras a través de un monedero al que cualquiera puede acceder, que se puede auditar en tiempo real y que permite la autocustodia. Un usuario deposita stablecoins en esta caja fuerte desde un fondo de privacidad en un sidecar EVM conectado. Ese usuario descubrió esta oportunidad gracias a una nueva interfaz de trading social basada en datos financieros transparentes y disponibles en la cadena de bloques. Todas estas actividades tienen lugar dentro de un único sistema global y sin permisos.

Es aquí donde el intercambio en el final de partida trasciende las nociones tradicionales de intercambio. Cualquier espacio capaz de reunir a estos elementos básicos bajo un mismo techo puede lograr un crecimiento progresivo superior a la suma de sus partes.

Hay muchos pasos que dar para alcanzar ese futuro. Pero la idea central es que, cuando los activos compartan un libro mayor en constante evolución, la actividad financiera vivirá una explosión cámbrica. En consecuencia, creemos que, si los DEX perpetuos logran aprovechar esta oportunidad que les brinda la plataforma, podrán alcanzar resultados comparables a los de Solana o Ethereum y, a largo plazo, superar la barrera del billón de dólares.

Conectándolo todo

Si has llegado hasta aquí, enhorabuena. Con la información anterior, tu conocimiento sobre la oportunidad que ofrecen los contratos perpetuos supera ahora al del 99,9999 % de la población mundial. Para muchos, los contratos perpetuos pueden parecer un instrumento financiero fortuito, fruto de la sed de especulación sin fin del sector, pero, en última instancia, podrían convertirse en una de las innovaciones más importantes surgidas de la criptoeconomía. Es posible que esta innovación llegue a figurar algún día, junto al oro digital, las monedas estables y los mercados de predicción, como el «Monte Rushmore» del sector.

La prueba está en los datos. Los contratos perpetuos no solo tienen un camino claro para convertirse en una herramienta derivada dominante dentro de la creciente economía de las criptomonedas, sino que también presentan ventajas claras frente a las opciones y los futuros, lo que les permitirá absorber una mayor parte de la demanda minorista de las clases de activos tradicionales. En los primeros meses de la expansión de los «activos del mundo real» en el mercado de contratos perpetuos, estos ya han comenzado a influir en los mercados financieros mundiales, y recientemente han servido como motor de fijación de precios del petróleo crudo durante el fin de semana del conflicto con Irán. Creemos que, con el tiempo, la primacía de los contratos perpetuos se hará cada vez más evidente.

En este contexto, creemos que las plataformas de intercambio descentralizadas, como Hyperliquid, seguirán ganando cuota de mercado a las plataformas centralizadas, como Binance y Coinbase. Hyperliquid ya es el líder indiscutible en el ámbito de los contratos perpetuos sobre acciones y materias primas, lo que se ha convertido en un claro indicador de las tendencias futuras. Las plataformas de intercambio descentralizadas presentan ventajas estructurales gracias a la autocustodia, la auditabilidad en tiempo real, su diseño sin permisos y su accesibilidad global. Estas características les permitirán superar a las plataformas centralizadas a largo plazo. Además, debido a incompatibilidades normativas y estructurales, las empresas bursátiles tradicionales, como la Bolsa Mercantil de Chicago y la Intercontinental Exchange, se verán abocadas a pasar años sin poder competir.

Por último, dado que los exchanges descentralizados están impulsando el crecimiento de los contratos perpetuos, creemos que también se expandirán a categorías afines. Los contratos perpetuos son uno de los productos más difíciles de implementar en las cadenas de bloques y, una vez que estas puedan albergarlos con éxito, empezarán de forma natural a agregar otros casos de uso de las criptomonedas como efecto secundario. Ya hemos visto los primeros indicios de ello, ya que Hyperliquid se ha expandido al mercado al contado y a las monedas estables, y pronto incluirá mercados de predicción y opciones. En este sentido, los intercambios descentralizados perpetuos son también el caballo de Troya de las futuras plataformas financieras.

Por supuesto, habrá dificultades iniciales en el camino. Todavía no existe una normativa clara para los DEX. Las plataformas de intercambio perpetuas descentralizadas deberán perfeccionar sus sistemas de gestión de riesgos, lo que incluye optimizar los mecanismos de liquidación automática para explorar la posibilidad de crear fondos de garantía adicionales. Con el tiempo, también tendrán que reducir los costes de financiación y los riesgos de brecha en los mercados tradicionales. Sin embargo, creemos que se trata simplemente de detalles y no de factores que puedan invalidar el argumento, ya que lo más importante es mantener la precisión en cuanto a la dirección de la tendencia, en lugar de discutir sobre los obstáculos que surgen por el camino.

En definitiva, creemos que las cadenas de bloques son monopolios naturales, ya que cuentan con potentes efectos de red que se articulan en torno a la liquidez, la integración, la seguridad y los desarrolladores. A medida que crecen, estas redes se convierten en superestructuras digitales compuestas por activos, aplicaciones, empresas y usuarios interconectados que no pueden replicarse ni imitarse fácilmente. Como se ha mencionado anteriormente, el mercado potencial puede estimarse, con bastante fiabilidad, en billones de dólares, y el premio para la cadena de bloques ganadora que dé cabida a los contratos perpetuos será uno de los mayores logros en el ámbito financiero mundial.

Aunque pueda parecer que los contratos perpetuos han avanzado mucho en la década transcurrida desde su creación, lo cierto es que esta categoría sigue siendo solo un grano de arena en el vasto panorama de las finanzas mundiales.

Sin embargo, eso es precisamente lo que hace que todo sea tan emocionante.

La gran perpetuación no ha hecho más que empezar.

Aviso legal importante: Esta publicación tiene únicamente fines informativos y no constituye un consejo de inversión, ni una oferta de venta o una solicitud de compra de valores o productos de inversión. Todas las inversiones conllevan riesgos, incluida la posible pérdida del capital invertido. Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros. Cualquier declaración prospectiva o ejemplo hipotético está sujeto a riesgos e incertidumbres y no constituye una garantía de resultados futuros. Este material no establece una relación entre ningún cliente y ningún asesor. Nuestra empresa no se hace responsable de la exactitud ni de la exhaustividad de la información de terceros que se menciona en este artículo. Cualquier recomendación o respaldo cumple con los requisitos de divulgación relativos a la remuneración y los conflictos de intereses vigentes en los Estados Unidos. Las normas de comercialización de la Comisión de Valores y Bolsa. Nuestra empresa conserva registros de todas las declaraciones justificativas de conformidad con las obligaciones reglamentarias. Todo el contenido está protegido por las leyes de propiedad intelectual y no puede reproducirse ni distribuirse sin autorización.