Crítica a la "autocrítica" de Base

Ayer por la madrugada, Jesse Pollak, cofundador de Base, publicó un extenso tuit en X, revisando lo que ha hecho bien y mal en la estrategia de desarrollo de Base en los últimos dos años.

Este es un tuit bastante honesto tanto para él como para el público; admitir errores no es algo fácil. Jesse siente que su apuesta por el ámbito social, esperando que la experiencia social nativa en la cadena impulse la adopción masiva de Base y de las criptomonedas, fue un error. Sin embargo, la otra apuesta, que los desarrolladores de aplicaciones en Base también impulsarían la adopción masiva a través de buenas aplicaciones, es correcta.

Ahora, ha entregado la Base App (la superaplicación de Base, no la cadena Base) a Cobie para que se encargue, mientras él regresa a enfocarse en el desarrollo de la cadena Base. Desde la perspectiva de un jugador en la cadena, al revisar algunas de las acciones de Jesse en los últimos dos años, mientras reconozco la sinceridad de su "autocrítica", también creo que hay aspectos de su comprensión que son discutibles.

Apuesta social: 0 puntos

La natividad social en la cadena no puede mejorar la experiencia social del público, e incluso complica más las cosas. De hecho, me gustaría que Jesse analizara en su "autocrítica" qué nuevas diversiones sociales o qué nuevas formas de contenido social pueden disfrutar los usuarios de una nueva aplicación social como Farcaster, o qué caminos novedosos de formación de redes sociales ofrece esta aplicación, que le harían a él y a toda Base pensar que esto podría impulsar la adopción masiva desafiando el mercado tradicional de redes sociales...

Si se trata de la ideal de la descentralización social, esta operación podría recibir algunos puntos. Pero si cree que esto puede impulsar la adopción masiva, solo puede recibir un puro 0.

Sigamos viendo. En el ámbito social, Jesse también mencionó los tokens para creadores y el reciente éxito de $ANSEM en Solana, y expresó que no estaba muy seguro si era el momento equivocado para impulsar Zora o si la idea de los tokens para creadores estaba equivocada desde el principio.

Esta comprensión también merece 0 puntos. Primero, la promoción del concepto de "token para creadores" es bastante extraña. En la discusión entre Jesse y Toly, se puede ver que Jesse cree que el "contenido" tiene valor, que el creador como marca personal tiene valor, por lo que esto no es lo mismo que un token meme; tiene fundamentos, y él quiere promover algo con fundamentos.

Pero, ¿quién puede ser convencido por esta lógica? De todos modos, Jesse lanzó un $JESSE, y casi 240 días después, la situación es la siguiente:

El contenido y la IP personal ciertamente tienen valor, pero ¿emitir un token es un canal de monetización tan único? ¿Qué tipo de creadores puedes atraer? ¿Cómo puedes garantizar que el valor que enfatizas tenga una lógica razonable? Hay demasiados problemas que resolver en este aspecto, pero la sensación que da Base es que "he construido la plataforma, y la gente vendrá".

La comprensión de Jesse en este aspecto es completamente superada por Toly; al menos Toly puede decir que "los tokens meme no tienen valor, pero los objetos y skins de juegos móviles tampoco tienen valor, y aun así, la gente en todo el mundo está dispuesta a gastar miles de millones de dólares al año en cosas sin valor".

$ANSEM no es en absoluto el tipo de "token para creadores" que Jesse promovió; primero, no fue emitido por Ansem, ni fue creado para monetizar su IP personal, es una situación que no encaja en ningún lado.

En resumen, Jesse, en el ámbito social, realmente te has equivocado, pero aún no lo has comprendido. De hecho, el mejor ejemplo de referencia hasta ahora en el ámbito de Crypto + social debería ser la aplicación de trading social FOMO.

En desventaja en el área de Perp DEX: 80 puntos

En realidad, se podrían dar más puntos. En comparación horizontal, Solana tampoco ha podido demostrar una competitividad superior en los campos de Perp DEX y mercados de predicción en comparación con Hyperliquid y Polymarket; no es significativamente mejor que Base.

La razón por la que Jesse se siente bastante frustrado es que "porque apostamos demasiado por lo social, estos dos aspectos no han avanzado". Esto es ser un poco demasiado exigente consigo mismo, después de todo, ahora está mirando desde la perspectiva de un dios que ve el futuro; Hyperliquid es un competidor que ha comprendido completamente esta pista, y no ha aparecido; Perp DEX es simplemente GMX y dYdX. En cuanto a los mercados de predicción, Polymarket tiene la ventaja de ser el primero, y no es un gran fracaso competitivo.

Además, Base ha tenido un gran éxito en el ámbito de la IA, no solo tiene algo que mostrar, sino que también está en la vanguardia del sector de narrativas en la cadena. En términos de activos específicos, hay grandes activos como $vvv que han captado la atención del mercado, y hay plataformas de lanzamiento como Virtuals que están en buena forma. El protocolo x402 está a la vanguardia en pagos de agentes, lo que también ha hecho que USDC se convierta en la stablecoin que domina el mercado de pagos entre agentes.

El éxito de Base en la narrativa de IA también se ha extendido a algunas narrativas tecnológicas relacionadas con la IA; por ejemplo, en el ámbito de los robots, hay muchos casos que están funcionando bien y aparecen con frecuencia en Base. En el ámbito de RWA, antes de que Solana dominara el comercio de tokens de acciones estadounidenses en la cadena con $SPCX, los jugadores en la cadena también pensaban más en Base, como el caso anterior de la transacción de derechos de retención de impuestos sobre propiedades con $LFI.

Si Jesse ha hecho algo mal en este aspecto, creo que es volver al inicio del artículo, donde menciona que "apostamos a que los desarrolladores de aplicaciones en Base también impulsarían la adopción masiva a través de buenas aplicaciones". En realidad, el apoyo de Base a sus desarrolladores en la cadena no es tan bueno como él dice; desde la perspectiva de un jugador en la cadena, al elegir activos en Base, es muy crucial ver si el equipo del proyecto puede tener alguna relación con el equipo de Base, se debe jugar en "el círculo". Es realmente raro que un desarrollador tenga una idea brillante y logre crear un proyecto destacado fuera de la pista que Base valora y reciba apoyo rápido de Base.