[Informe completo] Han Seo-hee: "Aunque se envíen pagos comerciales con stablecoins, puede que no se puedan recibir en el país"

El 12 de diciembre, Han Seo-hee, abogada de la firma de abogados Kim & Chang, habla en el seminario 'Construcción de una infraestructura de confianza y un ecosistema seguro para las stablecoins en won' en la sala de reuniones 8 del edificio de la Asamblea Nacional en Yeouido, Seúl. Fuente: Park Jae-yeon/Digital Asset

Se ha señalado que, antes de la introducción de las stablecoins en won, es necesario establecer no solo regulaciones de emisión, sino también la infraestructura de distribución necesaria para los pagos reales y las remesas internacionales. Según el sistema actual, incluso si una empresa extranjera envía pagos comerciales con stablecoins, las empresas nacionales pueden enfrentar dificultades para recibirlos o convertirlos a won.

El 12 de diciembre, Han Seo-hee, abogada de la firma de abogados Kim & Chang, hizo esta declaración en el seminario 'Construcción de una infraestructura de confianza y un ecosistema seguro para las stablecoins en won' en la sala de reuniones 8 del edificio de la Asamblea Nacional en Yeouido, Seúl.

La abogada comentó: "Actualmente, parece que hay un consenso considerable sobre la emisión por parte de operadores autorizados, la garantía del 100% de los activos de reserva y los derechos de reembolso al valor nominal en los proyectos de ley relacionados con las stablecoins en won", y agregó que "los aspectos que deben discutirse adicionalmente son la estructura de distribución".

En particular, destacó los problemas sistémicos que pueden surgir durante el proceso de pago de los pagos comerciales internacionales.

La abogada explicó: "Las cuentas corporativas de los intercambios de activos virtuales (activos digitales) deben abrirse rápidamente para que las empresas puedan recibir pagos comerciales con stablecoins".

Continuó: "Aún no se ha discutido claramente cómo los bancos pueden manejar las stablecoins", y señaló que "las instituciones alternativas también carecen de cuentas corporativas, por lo que, incluso si se envían pagos comerciales desde el extranjero con stablecoins, es difícil recibirlos".

También mencionó la situación en la que plataformas extranjeras pagan a usuarios nacionales con stablecoins.

La abogada dijo: "Es completamente posible que plataformas extranjeras como YouTube paguen a creadores de contenido nacionales con stablecoins", y explicó que "en este caso, incluso si se intenta recibir a través de un intercambio nacional, el envío puede estar restringido debido a problemas como la discrepancia en los remitentes y receptores".

Esto también está relacionado con las regulaciones sobre la transferencia de activos digitales según la Ley de Información Financiera Específica. Si en el futuro se refuerzan las restricciones sobre la verificación de la propiedad y las contrapartes durante el proceso de transferencia a través de intercambios extranjeros o billeteras personales, los pagos internacionales utilizando stablecoins podrían volverse difíciles.

Por otro lado, en Estados Unidos, la Ley de Regulación de Stablecoins, conocida como la Ley GENIUS, entrará en vigor el 18 de enero del próximo año. La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) también anunció en octubre las reglas finales relacionadas, estableciendo un marco regulatorio a nivel federal para la emisión y el reembolso de stablecoins en dólares.

La abogada evaluó que, a diferencia de la organización del sistema en EE. UU., en Corea del Sur, no solo se está retrasando el momento de la introducción de las stablecoins en won, sino también la discusión sobre la construcción de la infraestructura de distribución.

También enfatizó que es necesario establecer una base legal para que los proveedores de servicios de pago nacionales manejen las stablecoins.

La abogada dijo: "Debemos discutir formas en que los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) realicen directamente el servicio de procesamiento de pagos electrónicos (PG) o que las empresas de PG existentes cumplan con los requisitos para manejar activos digitales", y agregó que "para ello, debe resolverse el problema de reconocer las stablecoins como un medio de pago según la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas".

A continuación, se presenta el informe completo de la abogada Han.

Hola, soy Han Seo-hee, abogada de la firma de abogados Kim & Chang.

Actualmente, en Corea del Sur, se están llevando a cabo discusiones bastante avanzadas sobre las leyes relacionadas con las stablecoins.

Se han presentado varios proyectos de ley separados relacionados con las stablecoins o en forma de una ley básica sobre activos digitales. Según lo que he averiguado, hay alrededor de cinco proyectos de ley relacionados.

Sin embargo, al revisar estos proyectos de ley, la mayoría se centran en la emisión de stablecoins.

En cambio, hay una falta relativa de discusión sobre cómo se distribuirán las stablecoins una vez emitidas y cómo se llevarán a cabo los pagos y liquidaciones utilizando estas.

Creo que en el futuro, en el proceso de establecer un sistema de stablecoins en won, se debe discutir no solo la emisión, sino también la infraestructura de distribución y pago.

En particular, en el extranjero, se están estableciendo rápidamente marcos regulatorios para las stablecoins en dólares.

Se dice que en EE. UU. la Ley GENIUS, que regula las stablecoins, entrará en vigor el 18 de enero de 2027.

Recientemente, la OCC también ha establecido reglas relacionadas, creando una base para utilizar las stablecoins en dólares como medio de pago en el sistema regulatorio.

En esta situación, si la introducción del sistema de stablecoins en won se retrasa, la construcción de la infraestructura de distribución también podría retrasarse.

Primero, echemos un vistazo a la situación en EE. UU.

En EE. UU., ya se han estado distribuyendo stablecoins en dólares como USDC (USD Coin) y USDT (Tether).

Por lo tanto, puede que se pregunte qué cambiará con la entrada en vigor de la Ley GENIUS.

No estaba prohibido usar stablecoins antes.

Sin embargo, anteriormente no existía un marco regulatorio separado a nivel federal que reconociera las stablecoins como medio de pago.

En cambio, se utilizaban las stablecoins obteniendo licencias relacionadas con el movimiento de dinero o remesas a nivel estatal.

Un ejemplo representativo es Circle, que ha estado operando su negocio obteniendo licencias en varios estados.

Sin embargo, este enfoque permite que las empresas privadas utilicen las stablecoins para pagos o remesas, pero no se aplica un marco regulatorio unificado a nivel federal.

Después de la entrada en vigor de la Ley GENIUS, las stablecoins en dólares podrán emitirse y distribuirse dentro de un marco regulatorio a nivel federal, lo que es significativo.

En particular, creo que este cambio puede tener un impacto considerable en el comercio internacional y las remesas.

Por ejemplo, podemos imaginar una situación en la que una empresa extranjera dice que pagará los pagos comerciales con stablecoins en dólares.

Si se establece un marco regulatorio en EE. UU. y las stablecoins se utilizan como medio de pago en el sistema regulatorio, la carga de aceptar esto como medio de pago por parte de la contraparte puede disminuir en comparación con antes.

Esto aumenta la posibilidad de que las stablecoins en dólares se utilicen en transacciones internacionales.

Este cambio también puede afectar a nuestro país.

Hasta ahora, en la Asamblea Nacional también se ha planteado como una de las razones por las que se necesita una stablecoin en won el fenómeno del dólar, es decir, el aumento de la dependencia del dólar.

Si los pagos utilizando stablecoins en dólares se expanden internacionalmente, puede aumentar la demanda de su uso en el país.

En particular, si la facilidad de uso mejora y los pagos con stablecoins en dólares se expanden en torno a empresas o plataformas extranjeras, también es probable que aumente la utilización por parte de los usuarios nacionales.

Si esta situación persiste, también puede surgir la preocupación de que la posición del won como medio de pago se debilite relativamente.

De hecho, varias organizaciones internacionales también han señalado los riesgos relacionados con la posibilidad de sustitución de monedas debido a la expansión de las stablecoins.

Entonces, es necesario examinar cuál es el estado legal de las stablecoins en nuestro país.

En Corea del Sur, las stablecoins aún no están claramente reconocidas como un medio de pago general.

Es posible comerciar o transferir a través de intercambios de activos digitales, pero hay restricciones para utilizarlas como medio de pago o para remesas internacionales formales según la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas.

A pesar de esto, la escala de uso de stablecoins en el país es bastante grande.

A partir de junio de 2026, se estima que se han transferido cerca de 22 billones de won al extranjero, y se ha determinado que el volumen de transacciones de stablecoins asciende a aproximadamente 6 billones de won.

A pesar de que ya se están realizando transacciones de considerable magnitud, no se ha establecido una base institucional suficiente para utilizarlas en pagos reales.

Además, se espera que las regulaciones relacionadas con la transferencia de activos digitales se refuercen en el futuro.

Es especialmente importante prestar atención a las regulaciones sobre la transferencia de activos digitales bajo el decreto de la Ley de Información Financiera Específica, conocida como la Ley de Activos Digitales.

A partir de ahora, será crucial verificar la identidad del remitente y del destinatario al transferir activos digitales a intercambios extranjeros o billeteras personales.

En el caso de intercambios de bajo riesgo que cumplan con ciertos requisitos, se podrá permitir la transferencia a cuentas de terceros, pero los intercambios extranjeros generales pueden tener dificultades para cumplir con estos requisitos.

Por ejemplo, si un intercambio extranjero como Binance no es reconocido como un intercambio de bajo riesgo, la estructura podría ser tal que solo se pueda transferir a cuentas a nombre del propio usuario.

Asimismo, se debe verificar que la billetera personal sea de propiedad del usuario para poder realizar la transferencia, y restricciones similares pueden aplicarse a las transacciones en la dirección opuesta.

Considero que estas regulaciones podrían ser problemáticas en el futuro al utilizar stablecoins para pagos reales.

Por ejemplo, cuando un usuario nacional transfiere activos digitales desde su cuenta de intercambio extranjera a su cuenta de intercambio nacional, solo necesita demostrar que la cuenta es suya.

Sin embargo, esto es diferente cuando un comprador extranjero paga a una empresa exportadora nacional con stablecoins.

Esto se debe a que el comprador extranjero y la empresa exportadora nacional son entidades diferentes.

Si el comprador extranjero intenta enviar stablecoins a través de un intercambio extranjero a un intercambio nacional, puede surgir el problema de que el remitente y el destinatario no coincidan.

En este caso, la posibilidad de transferencia puede depender de si el intercambio extranjero es reconocido como un intercambio de bajo riesgo.

Sin embargo, en la práctica, no está claro qué intercambios extranjeros se consideran de bajo riesgo.

Incluso si se establecen requisitos relacionados en las reglas de implementación, puede haber dificultades para aplicarlos en la práctica.

En última instancia, puede surgir una situación en la que, incluso si se intenta pagar el comercio con stablecoins desde el extranjero, sea difícil recibirlo en el país.

Problemas similares pueden surgir también en los pagos a través de plataformas extranjeras.

Por ejemplo, se puede imaginar una situación en la que una plataforma global como YouTube promete pagar a creadores de contenido nacionales en stablecoins en dólares.

Creo que es un escenario completamente posible que las plataformas extranjeras utilicen stablecoins como medio de pago en el futuro.

Sin embargo, si un creador de contenido nacional intenta recibir esto en su cuenta de intercambio nacional, puede surgir el problema de que el remitente y el destinatario son diferentes.

La posibilidad de recibir también puede depender de qué intercambio utiliza la plataforma extranjera.

Por supuesto, si se trata de una empresa grande como YouTube, es posible que utilicen una institución con las licencias adecuadas en EE. UU., por lo que este riesgo podría no ser tan grande.

Sin embargo, la restricción de que solo se deben transferir stablecoins a través de intercambios que cumplan ciertos requisitos sigue existiendo.

Por otro lado, si un usuario nacional intenta pagar a una plataforma extranjera con stablecoins, también pueden surgir problemas similares.

Por lo tanto, creo que es necesario revisar conjuntamente las regulaciones existentes sobre la transferencia de activos digitales y el sistema de pagos si se quiere utilizar stablecoins como medio de pago en el futuro.

A continuación, hay un aspecto que merece atención: el sistema de reconocimiento de equivalencia en EE. UU.

Para que la stablecoin en won de nuestro país sea reconocida en EE. UU., será importante el procedimiento para evaluar si el sistema regulatorio nacional es sustancialmente equivalente al sistema regulatorio de EE. UU.

En el sistema propuesto por la OCC, esta evaluación de equivalencia se trata como un criterio importante.

Por ejemplo, después de emitir una stablecoin en won en nuestro país, para que se distribuya en el mercado estadounidense, puede ser necesario que se reconozca que la regulación nacional es sustancialmente equivalente a la regulación estadounidense.

Para ello, será necesario solicitar una evaluación de equivalencia a las autoridades regulatorias de EE. UU. y seguir el procedimiento para obtener el reconocimiento correspondiente.

Según los criterios que he revisado, estas solicitudes podrán hacerse a partir del 18 de enero de 2027, y se establece un plazo para completar la evaluación correspondiente hasta el 18 de julio de 2028.

Sin embargo, si la emisión de la stablecoin en won se retrasa en nuestro país, el tiempo para preparar estos procedimientos también podría reducirse.

Por lo tanto, creo que es necesario considerar simultáneamente el momento de la introducción del sistema nacional y los cambios en el sistema regulatorio extranjero.

Ahora, mencionaré algunos aspectos que pueden ser útiles en el sistema de regulación de stablecoins en EE. UU.

El primero es el derecho de reembolso.

Las stablecoins, en principio, deben permitir que el tenedor exija el reembolso al emisor.

Sin embargo, en el sistema regulatorio propuesto en EE. UU., se está discutiendo un enfoque en el que solo se puede solicitar un reembolso directamente si se es reconocido como cliente del emisor.

Por ejemplo, supongamos que compré stablecoins a través de un intercambio.

En este caso, soy el tenedor de las stablecoins, pero puede que no esté registrado como cliente del emisor.

Por lo tanto, para solicitar un reembolso directamente al emisor, podría ser necesario pasar por un procedimiento de verificación de cliente para ser reconocido como cliente del emisor.

Esto se llama procedimiento de incorporación.

El trasfondo de esta estructura es el problema de la prevención del lavado de dinero.

Si se paga un reembolso a cualquiera solo porque posee stablecoins, existe la posibilidad de que se abuse de esto para el lavado de dinero.

Por lo tanto, se está considerando un enfoque en el que el emisor ofrezca reembolsos directamente solo a quienes hayan completado la verificación de cliente (KYC).

Creo que en nuestro país también es necesario tener en cuenta estos aspectos al diseñar la emisión y la estructura de distribución de la stablecoin en won.

El segundo es el tema de los intereses y recompensas asociados con la tenencia de stablecoins.

Actualmente, los proyectos de ley relacionados presentados en nuestro país están diseñados en principio para prohibir el pago de intereses por la tenencia de stablecoins.

En EE. UU. también ha habido un considerable debate sobre este tema.

El sistema regulatorio en EE. UU. también tiende a prohibir, en principio, el pago de intereses o compensaciones simplemente por poseer stablecoins.

Sin embargo, no se prohíbe de manera uniforme todas las formas de compensación.

Las compensaciones por la prestación de servicios legítimos o las recompensas por actividades directas de los usuarios pueden diferenciarse de los intereses derivados de la mera tenencia.

Las compensaciones proporcionadas por terceros también pueden ser evaluadas de manera separada según su estructura y naturaleza.

Por lo tanto, creo que en nuestro país también es necesario discutir la distinción entre los intereses derivados de la mera tenencia de stablecoins y las compensaciones por el uso real de servicios.

El tercero es la cuestión de si la información registrada en la blockchain se considera información personal.

Este aspecto puede ser un problema bastante importante al operar en la industria de las stablecoins.

En la blockchain se registran direcciones de billeteras públicas y registros de transacciones.

Los criterios propuestos por la OCC en EE. UU. también abordan cómo distinguir entre información como direcciones de billeteras públicas y datos personales.

Por otro lado, en nuestro país se ha presentado una interpretación que sugiere que las direcciones de billeteras públicas también pueden considerarse información personal.

Si esta interpretación se aplica ampliamente, pueden surgir problemas relacionados con la protección de datos personales al recopilar o rastrear direcciones de billeteras en la blockchain.

Sin embargo, en la blockchain, es muy importante rastrear los registros de transacciones basados en direcciones de billeteras públicas.

Particularmente, cuando ocurre un hackeo, la verificación de a qué billetera se han movido los activos afectados o el rastreo de las actividades del atacante también se realiza a través de direcciones de billeteras públicas.

Si se requiere el consentimiento previo del propietario de la dirección de la billetera cada vez que se realiza este rastreo, puede volverse difícil responder de manera efectiva a problemas de seguridad.

Por lo tanto, creo que es necesario establecer criterios más claros sobre si las direcciones de billeteras públicas se consideran información personal.

Ahora, mencionaré algunos aspectos adicionales que deben considerarse en el sistema de stablecoins en won en nuestro país.

Al revisar los proyectos de ley actuales en nuestro país, parece que hay un considerable consenso sobre los requisitos básicos de emisión, como la autorización del emisor, la garantía del 100% de los activos de reserva y el reconocimiento del derecho de reembolso al valor nominal.

Los otros presentadores ya han explicado adecuadamente la estructura de emisión.

Creo que un tema importante que debe discutirse adicionalmente es la estructura de distribución.

Actualmente, muchos actores están preparándose para participar en el negocio de las stablecoins.

Sin embargo, la estructura sobre quién procesará los pagos y liquidaciones después de emitir las stablecoins aún no está clara.

Es necesario revisar qué papel pueden desempeñar especialmente las empresas de procesamiento de pagos (PG) y las compañías de tarjetas de crédito.

En los sistemas de pago electrónico convencionales, las empresas PG participan en el proceso de pago y se encargan de liquidar los pagos con los comerciantes.

En el futuro, si se utilizan stablecoins para los pagos, se debe decidir cómo aplicar esta estructura.

Por ejemplo, es necesario discutir si se permitirá que los operadores de activos virtuales realicen directamente las funciones de PG, o si se requerirá que las empresas PG existentes cumplan con los requisitos para manejar stablecoins.

En este proceso, es un tema legal importante determinar qué medio de pago se reconocerá como stablecoin bajo la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas.

Si las stablecoins no están claramente definidas como medio de pago en la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas, los operadores relacionados pueden enfrentar dificultades para llevar a cabo pagos y liquidaciones.

A continuación, también es necesario considerar los pagos con stablecoins utilizando tarjetas de crédito.

En el extranjero, ya se ha expandido considerablemente el servicio de pago con tarjeta utilizando activos digitales.

Las tarjetas de crédito tienen la ventaja de estar conectadas a la red de comerciantes existente.

Particularmente, al utilizar redes de tarjetas globales como Visa o MasterCard, aumenta la posibilidad de distribuir y utilizar stablecoins a través de la infraestructura de pago existente.

Sin embargo, en nuestro país, aún no hay una base legal clara que permita a las compañías de tarjetas de crédito manejar stablecoins directamente.

Creo que es necesario discutir cómo se debe organizar este aspecto en la Ley de Instituciones Financieras Especializadas y sus decretos relacionados.

Por último, es necesario examinar la estructura de pago de las transacciones comerciales internacionales.

Considero que este es uno de los asuntos más urgentes.

Por ejemplo, supongamos que un comprador extranjero paga a una empresa exportadora nacional con stablecoins.

Si se aplican las regulaciones actuales sobre la transferencia de activos digitales, puede haber restricciones para que el comprador extranjero transfiera directamente a la cuenta de la empresa exportadora en la bolsa nacional.

En este caso, el comprador extranjero podría enviar primero stablecoins a la billetera corporativa de la empresa exportadora, y luego la empresa exportadora podría transferirlas nuevamente a la bolsa o al banco.

Sin embargo, este método es bastante inconveniente ya que debe pasar por una billetera corporativa.

También hay otro problema.

Actualmente, en el país, las empresas aún enfrentan restricciones para abrir y utilizar cuentas en bolsas de activos digitales.

Incluso si la empresa exportadora recibe pagos en stablecoins, no está claro dónde podrá convertirlos a won.

Por lo tanto, creo que es necesario expandir rápidamente el uso de cuentas corporativas en bolsas de activos digitales.

Las empresas deben poder utilizar cuentas de bolsa para establecer una estructura que les permita convertir los pagos comerciales recibidos en stablecoins a won reales.

El papel de los bancos también es importante.

Actualmente, los bancos son las principales instituciones financieras que realizan operaciones de divisas.

Sin embargo, aún no hay suficientes discusiones sobre cómo los bancos pueden manejar stablecoins.

Si los bancos no pueden manejar stablecoins directamente, se necesita una institución que pueda reemplazarlos.

Sin embargo, incluso si hay una institución alternativa, si no se pueden utilizar cuentas corporativas, habrá limitaciones para recibir y liquidar pagos comerciales reales.

En última instancia, incluso si se envían pagos comerciales en stablecoins desde el extranjero, puede surgir una situación en la que las empresas nacionales no puedan utilizarlos efectivamente.

Creo que estos problemas relacionados con la estructura de procesamiento de pagos, las cuentas corporativas y el manejo de stablecoins por parte de los bancos deben ser resueltos prioritariamente en el proceso de distribución.

A continuación, hablaré sobre la infraestructura de distribución y los sistemas de seguridad.

Entre los ejemplos en el extranjero, creo que los estándares de seguridad relacionados con las stablecoins en Hong Kong son dignos de referencia.

En Hong Kong, se diseñan de manera bastante específica los estándares sobre la gestión de claves y el control interno durante el proceso de emisión y operación de stablecoins.

Particularmente, se ha establecido un sistema que gestiona todo el ciclo de vida de la generación, almacenamiento, reemplazo, respaldo, recuperación y eliminación de claves criptográficas.

Se aplican estándares de seguridad más altos a las claves y semillas importantes.

Desde el punto de vista del control interno, se da gran importancia a los procedimientos de firma múltiple para tareas de alto riesgo.

Por ejemplo, al realizar tareas de alto riesgo como la transferencia de activos o cambios importantes en el sistema, no solo un administrador aprueba, sino que se requiere la aprobación de varias personas.

También es importante tener un procedimiento para verificar, utilizando simulaciones en la cadena, si las transacciones o tareas se ejecutan como se pretendía antes de realizar la firma real en la blockchain.

También se necesita una auditoría de seguridad para los contratos inteligentes.

Esto implica realizar auditorías adicionales al actualizar contratos inteligentes, además de las auditorías de seguridad regulares.

Así, es necesario establecer criterios detallados no solo para la autorización de los emisores, sino también sobre cómo se operará y controlará el sistema en la práctica.

En Hong Kong, aunque en principio se limita el interés derivado de la tenencia de stablecoins, es necesario considerar por separado las recompensas por actividades de marketing o servicios adicionales.

Creo que es necesario diseñar el sistema nacional comparando estos ejemplos de regulación en el extranjero.

Por último, mencionaré dos problemas que deben considerarse en el proceso de construcción de la infraestructura de stablecoins en el país.

El primero es la regulación de separación de redes.

Las instituciones financieras en nuestro país están sujetas a regulaciones de separación de redes bastante estrictas según las regulaciones de supervisión financiera electrónica.

Se trata de una estructura que separa las redes internas y externas y limita la comunicación con el exterior para mantener la seguridad del sistema financiero.

Entiendo completamente que este sistema se estableció para fortalecer la seguridad de las instituciones financieras.

Sin embargo, hay dificultades para aplicar directamente las regulaciones de separación de redes existentes a los servicios financieros basados en blockchain.

Particularmente, la blockchain pública se caracteriza por operar conectada a redes externas.

Puede ser necesario conectar con redes externas incluso al operar nodos de blockchain o al firmar y verificar transacciones.

Sin embargo, si se aplican estrictamente las regulaciones de separación de redes actuales, puede haber restricciones para llevar a cabo estas tareas.

Por lo tanto, creo que es necesario reconocer excepciones para la operación de nodos de blockchain o el entorno de firma, o establecer medidas de control alternativas.

Recientemente, también se ha discutido la aplicación flexible de las regulaciones de separación de redes existentes en relación con la inteligencia artificial y el software como servicio.

Los servicios financieros basados en blockchain también deben diseñar un sistema de seguridad separado considerando sus características técnicas.

Por supuesto, relajar las regulaciones de separación de redes no significa reducir el nivel de seguridad.

Más bien, se deben establecer medidas de seguridad alternativas como el control de acceso, la gestión de claves y la gestión de firmas que sean adecuadas para el entorno de blockchain para garantizar la seguridad.

El segundo problema es el uso de blockchain pública.

En el futuro, también es un desafío importante decidir en qué blockchain se emitirá el stablecoin en won.

Hasta ahora, entiendo que no ha habido suficientes discusiones concretas sobre este tema.

Creo que, al igual que en el extranjero, es necesario permitir la emisión de stablecoins basadas en blockchain pública en el país.

Por supuesto, dado que la blockchain pública es una red abierta en la que cualquiera puede participar, puede haber preocupaciones sobre el control.

Sin embargo, también es necesario considerar las ventajas que la blockchain pública ofrece en términos de seguridad y transparencia.

Los sistemas relacionados con tokens de depósito o valores tokenizados que se están promoviendo actualmente en el país utilizan principalmente una estructura de blockchain con permiso.

Esta estructura tiene la ventaja de poder controlar a los participantes y a los operadores.

Sin embargo, también existen riesgos que pueden surgir debido a que los nodos participantes están limitados.

Por ejemplo, se podría considerar una blockchain privada compuesta por alrededor de 10 nodos.

Si todos estos nodos son comprometidos, existe el riesgo de que se vea afectada la integridad de los registros de transacciones o emisión.

Por otro lado, la blockchain pública tiene una estructura en la que diversos participantes verifican las transacciones y comparten los registros.

Por lo tanto, tiene la ventaja de asegurar la transparencia de los registros de transacciones y reducir la dependencia de un operador específico.

Por supuesto, no significa que todos los riesgos de seguridad desaparezcan solo porque sea una blockchain pública.

Sin embargo, creo que el uso de cadenas de bloques públicas con suficiente descentralización y estructura de verificación puede ayudar a aumentar la transparencia y estabilidad de los sistemas de pago.

En el extranjero, se están emitiendo y operando stablecoins utilizando cadenas de bloques públicas como Ethereum o Solana.

En la discusión sobre el sistema de stablecoins en Estados Unidos y las nuevas regulaciones de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), el uso de cadenas de bloques públicas se ha convertido en un tema importante de revisión.

Por lo tanto, creo que en nuestro país no debemos ver las cadenas de bloques públicas simplemente como sistemas difíciles de controlar, sino que debemos revisar qué ventajas y riesgos tienen como infraestructura de pago.

Creo que es necesario discutir suficientemente la posibilidad de utilizar cadenas de bloques públicas en el proceso de emisión de stablecoins en el futuro.

Ahora, permítanme resumirlo.

Para establecer la infraestructura de emisión y distribución de stablecoins en won, se deben establecer varios estándares técnicos e institucionales.

Primero, se necesitan criterios sobre cómo gestionar las billeteras y las claves privadas.

También se deben establecer criterios específicos sobre la gestión de la custodia de activos y los derechos de acceso, así como sobre la firma múltiple y el control interno.

Además, se debe revisar cómo aplicar las regulaciones existentes sobre la separación de redes en el proceso de operar nodos de blockchain y firmar transacciones.

Es necesario discutir qué blockchain se utilizará y cómo se establecerán los estándares de seguridad relacionados con los contratos inteligentes.

También es importante contar con procedimientos para asegurar la seguridad a través de la verificación de seguridad y pruebas de estrés en todo el sistema.

Sin embargo, creo que el tema más urgente que debemos discutir en este momento es el problema de establecer la infraestructura que permita la emisión y operación real de stablecoins, así como garantizar que las stablecoins emitidas puedan circular sin problemas.

Incluso si se emiten stablecoins, si las empresas de procesamiento de pagos, las compañías de tarjetas o los bancos no pueden manejarlas, habrá limitaciones en su uso como medio de pago real.

Particularmente en áreas donde se espera una demanda real, como el pago de comercio exterior o el pago en plataformas extranjeras, se necesita una base institucional que permita recibir y liquidar estos pagos.

Por lo tanto, al discutir el sistema de stablecoins en won, no solo debemos considerar quién las emitirá, sino también quién las distribuirá y cómo se utilizarán en los pagos y liquidaciones.

En última instancia, lo importante no es solo emitir stablecoins en won.

Después de la emisión, también deben poder ser almacenadas y transferidas de manera segura, y debe establecerse una estructura que permita su uso en pagos y remesas tanto a nivel nacional como internacional.

Espero que en el futuro, durante el proceso de establecer las leyes y regulaciones relacionadas, se lleve a cabo una discusión suficiente sobre esta infraestructura de distribución y el sistema de seguridad.

Gracias.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.