Abogado de Kim & Chang: "No se debe imponer una responsabilidad excesiva a los emisores de stablecoins"

Se ha planteado un argumento en el ámbito legal de que no se debe imponer una responsabilidad excesiva de prevención de lavado de dinero a los emisores para la comercialización de stablecoins en won, y que se debe aclarar el alcance de la responsabilidad en el proceso de distribución.

El 10 de octubre, Jeong Young-ki, abogado de Kim & Chang, hizo esta afirmación durante su presentación sobre "Tareas posteriores para la comercialización de stablecoins" en un seminario titulado "Desafíos posteriores a la Ley de Activos Digitales" celebrado en el salón de líderes de la Asociación de Inversión Financiera.

El abogado Jeong comentó sobre la regulación de las stablecoins, diciendo: "A nivel mundial, hay opiniones divididas. No debemos inclinarnos hacia una postura extrema, pero al menos debemos ser conscientes de los riesgos del producto y regular de acuerdo a esos riesgos".

Explicó que la estabilidad de precios, la alta liquidez y la naturaleza de transacciones sin fronteras de las stablecoins presentan un riesgo de ser mal utilizadas para el lavado de dinero.

"Se puede lavar dinero con BTC (Bitcoin), pero su volatilidad de precios es alta", dijo. "En cambio, las stablecoins tienen un valor estable, son muy líquidas y no tienen fronteras".

Continuó: "Estas características son ventajas de las monedas fiduciarias, pero en el caso de las stablecoins, pueden convertirse en un riesgo de ser mal utilizadas para fondos ilegales".

En particular, identificó el alcance de la responsabilidad que debe asumir el emisor en el proceso de distribución como el tema más importante en la regulación de las stablecoins.

Dijo: "La regulación actual se centra principalmente en el proceso de emisión y el proceso de reembolso final. Como resultado, la regulación más gravosa y controvertida será la del proceso de distribución".

Luego planteó la pregunta: "Si el emisor entrega las stablecoins a la primera institución suscriptora y luego se utilizan como fondos de drogas a través de varias personas, ¿hasta dónde debe ser responsable el emisor?" y agregó: "Este es el problema más importante en este momento".

El abogado Jeong enfatizó la necesidad de limitar razonablemente la responsabilidad del emisor al comparar los enfoques regulatorios de EE. UU. y Hong Kong.

Según él, en EE. UU., se imponen obligaciones de prevención de lavado de dinero similares a las de las instituciones financieras a los emisores de stablecoins, pero no se exige que supervisen todos los procesos de distribución después de la primera transacción.

Jeong explicó: "El emisor solo necesita verificar la identidad del contraparte con la que realiza la transacción directamente, no es necesario verificar a las personas que reciben la stablecoin en la segunda, tercera o cuarta transferencia".

Agregó: "Cuando el gobierno identifica transacciones de riesgo y solicita congelar o bloquear, el emisor debe poder tomar medidas técnicas. No es necesario revisar cada transacción, ese es el punto clave".

Por otro lado, evaluó que Hong Kong exige una amplia responsabilidad de gestión de riesgos a los emisores incluso para las stablecoins en circulación.

El abogado Jeong comentó: "En Hong Kong, si se descubre dinero sospechoso o criminal, el emisor debe demostrar que ha tomado las mejores medidas posibles" y añadió: "También ha habido controversia sobre si las stablecoins pueden circular adecuadamente bajo esta regulación en Hong Kong".

También mencionó que en Corea del Sur ya se están aplicando regulaciones sobre el retiro de billeteras personales de los intercambios de activos virtuales (activos digitales) y sobre la prevención de lavado de dinero.

Dijo: "Cuando se retira a una billetera personal desde un intercambio nacional, se aplica un método de lista blanca para verificar si es la misma persona que posee la billetera" y agregó: "Dado que también hay cierta regulación sobre las transferencias entre billeteras personales, se debe evitar imponer una responsabilidad excesiva al emisor en el mercado de distribución".

También se planteó la necesidad de aclarar los criterios para la congelación y bloqueo de stablecoins.

El abogado Jeong explicó: "Si una agencia gubernamental solicita la congelación, el emisor puede tomar medidas, pero si el emisor decide congelar por su cuenta, se vuelve muy difícil, porque la persona congelada puede presentar una demanda".

Continuó: "Se deben definir claramente los requisitos y procedimientos sobre cuándo congelar, bloquear y quemar" y añadió: "Si es difícil establecerlo en la ley, también es necesario aclararlo en regulaciones secundarias o directrices".

Jeong propuso como tareas legislativas posteriores la especificación de las obligaciones de prevención de lavado de dinero del emisor, la concreción de los procedimientos de congelación y bloqueo, la distribución de responsabilidades entre los participantes en la distribución, la revisión de las regulaciones de transacciones de divisas y la construcción de un sistema de intercambio de información entre el sector público y privado.

Dijo: "Es necesario verificar si se ha establecido un sistema de prevención de lavado de dinero, como supervisión de cumplimiento, control interno y auditoría independiente de terceros, en el proceso de autorización del emisor".

Además, explicó: "Si un intercambio está involucrado en el proceso de distribución, el intercambio asume la obligación de prevención de lavado de dinero, por lo que los participantes comparten cierta responsabilidad".

También enfatizó la importancia del intercambio de información sobre billeteras ilegales entre el gobierno y el sector privado.

El abogado Jeong dijo: "Si el gobierno identifica direcciones de billeteras relacionadas con el terrorismo, debe compartir esa información con el emisor para que se bloquee, y cuando el emisor detecta transacciones sospechosas, también es necesario establecer un procedimiento para proporcionar información a las agencias gubernamentales".

Finalmente, enfatizó: "Una regulación clara es mejor que una regulación estricta" y añadió: "No se puede incluir todo en la ley, pero a través de decretos y regulaciones de supervisión, se debe aclarar la distribución de responsabilidades en el mercado de distribución y los criterios para la congelación y bloqueo".

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.