Piratería: Bélgica exige las direcciones de criptomonedas de sitios ilegales

El 19 de agosto de 2026, el Departamento belga de lucha contra las infracciones en línea (BAPO) emitió cinco decisiones que obligan a cuatro oficinas de registro y a un registro a transmitir un informe completo sobre los operadores de sitios de streaming deportivo ilícito: identidad, IBAN, tarjetas bancarias, wallets de criptomonedas e identificadores de transacción, además de doce meses de registros de conexión. Todo ello, bajo el sello del secreto. La extensión extraterritorial de la orden sigue, en la práctica, por comprobar.

En resumen

• Cinco decisiones del BAPO belga (19 de agosto de 2026) imponen a los registradores y a un registro la transmisión de identidades, IBAN, tarjetas y wallets de criptomonedas.
• Se nombran tres registradores europeos: Hostinger, Hosting Concepts/Openprovider y Key-Systems.
• Fundamento: artículo 10 de la Ley de Servicios Digitales, con excepción al deber de información.

Bélgica rastrea a los piratas a través de los wallets de criptomonedas de los registradores

La trazabilidad de los actores de criptomonedas europeos sigue siendo el centro de los debates. La orden belga se inscribe en esta misma lógica, pero pasando por otro eslabón: los registradores. Las cinco decisiones derivan de una orden del Tribunal de empresa francófono de Bruselas, que fue convocado a finales de julio de 2026.

Se han dirigido cuatro solicitudes a oficinas de registro de dominios. La quinta se refiere a un registro de nombres de dominio.

Tres empresas aparecen en los documentos publicados: Hosting Concepts, una empresa vinculada a Openprovider, Hostinger y Key-Systems. Todas están establecidas en la Unión Europea, pero fuera de Bélgica.

El nombre de un cuarto registrador, así como el del registro involucrado, han sido ocultados. Las autoridades tampoco han revelado los nombres de dominio afectados por el procedimiento. Sin embargo, el Tribunal ha considerado que las solicitudes formuladas eran proporcionales.

La información solicitada es abundante. El BAPO quiere obtener, entre otras cosas, la identidad completa de los titulares de las cuentas, así como el historial de sus direcciones postales, direcciones de correo electrónico y números de teléfono.

Las autoridades también piden los datos bancarios disponibles, incluidos los IBAN y la identidad exacta del titular de la cuenta. Los datos relacionados con las tarjetas de pago también están en cuestión: BIN, últimos cuatro dígitos, banco emisor y país de emisión.

La parte más inusual se refiere a los pagos en criptomonedas. Los registradores deben comunicar los posibles métodos de pago en criptomonedas utilizados por sus clientes, incluidas las direcciones de wallets, el tipo de activo involucrado y el hash de las transacciones.

Finalmente, las decisiones también exigen información técnica detallada, incluidas las direcciones IP, el tipo de dispositivo, el sistema operativo y el navegador utilizado. Se pueden solicitar hasta doce meses de registros de conexión, con datos marcados con gran precisión.

Por qué la extensión extraterritorial no está garantizada

Las órdenes se basan en el artículo 10 de la Ley de Servicios Digitales, que se supone que regula la aplicación de una "orden de información" a un proveedor establecido en otro lugar de la Unión. El problema es que el BAPO es un servicio federal belga, mientras que los registradores afectados no lo son todos.

Por lo tanto, nada impide que un registrador neerlandés, lituano o alemán impugne la transmisión en nombre de su derecho nacional o del RGPD, e incluso lleve el caso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

A esta primera fragilidad se suma el secreto impuesto por la orden de silencio: el BAPO invoca la excepción relacionada con las investigaciones penales para liberarse del deber de información previsto por el DSA. Concretamente, un operador puede ver su identidad, su historial bancario y sus registros transmitidos a los titulares de derechos sin ser notificado.

Para un operador que ha cobrado su servicio en stablecoins o en bitcoin, esta orden transforma al registrador en una puerta de entrada hacia su identificación en la cadena. Un wallet no es en sí mismo más que una dirección pública.

Sin embargo, asociado al hash de la transacción, y luego cruzado con doce meses de registros IP, proporciona a los titulares de derechos un punto de partida procesal para solicitar el levantamiento del anonimato ante los exchanges europeos, que ya están sujetos a las reglas de la Travel Rule y del KYC.

La prueba a corto plazo será fácil de observar: ¿transmitirán los datos Hostinger, Hosting Concepts y Key-Systems, impugnarán la orden o solicitarán un aplazamiento? Si uno de los tres lleva el caso al TJUE, este expediente belga se convertirá en un caso de estudio sobre la oponibilidad extraterritorial del artículo 10 del DSA. Este tipo de agregación de indicios ya ha producido efectos en el pasado, como muestra el caso Movie2K documentado por Cointribune.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.