Un juez deniega la moción de desestimación: la demanda por insider trading contra directores de Coinbase seguirá adelante

BlockBeats News, 31 de enero: Un juez en Delaware, EE. UU., dictaminó que una demanda de accionistas que alega insider trading contra varios directores de Coinbase Global Inc. (incluido el capitalista de riesgo Marc Andreessen) puede seguir adelante. Anteriormente, una investigación interna había concluido que los demandados no participaron en conductas inapropiadas.

Los accionistas de este exchange de criptomonedas presentaron la demanda en 2023, acusando a múltiples directores, incluido el CEO Brian Armstrong, de utilizar información confidencial para vender más de $2.9 mil millones en acciones durante el listado directo de la compañía en 2021, evitando así más de $1 mil millones en pérdidas. Según la queja de los accionistas, Armstrong, quien ha liderado Coinbase desde su fundación en 2012, vendió $291.8 millones en acciones.

La jueza Kathaleen St. J. McCormick denegó el viernes una moción para desestimar la demanda propuesta por el comité interno que investiga el asunto, citando un conflicto de intereses percibido por parte de uno de los miembros del comité. Sin embargo, la jueza McCormick declaró que los directores aún podrían prevalecer, ya que el informe del Comité Especial de Litigios "presenta una narrativa persuasiva" que respalda su defensa.

La demanda derivada presentada contra Armstrong, Andreessen y otros ejecutivos gira en torno a la decisión de Coinbase de convertirse en una empresa pública a través de un listado directo en lugar de una IPO. Un listado directo no implica la emisión de nuevas acciones para recaudar fondos, por lo que no diluye las participaciones existentes ni requiere un período de bloqueo para que los inversores existentes negocien sus acciones.

La queja alega que Andreessen, quien ha sido miembro de la junta directiva de Coinbase desde 2020, vendió $118.7 millones en acciones a través de su firma de capital de riesgo de Silicon Valley, Andreessen Horowitz, durante el listado directo. Los abogados de los accionistas argumentan que los directores, basados en información de valoración confidencial, sabían que la acción estaba sobrevalorada, lo que los llevó a vender acciones para evitar pérdidas.

Los abogados de los directores negaron cualquier insider trading por parte de sus clientes. Argumentaron que los accionistas demandantes no lograron proporcionar pruebas que demostraran que los demandados poseían información material no pública y que fue esta información la que los impulsó a vender sus acciones.