Lido DAO expone un fallo en el token y obliga a una revisión del presupuesto

El DAO de Lido está debatiendo si su presupuesto de subvenciones de 2027 debería guiar las compras automáticas del token de gobernanza LDO.

La discusión del 7 de octubre presenta dos opciones sobre la mesa: vincular el umbral de ingresos de NEST al gasto aprobado, o limpiar periódicamente el contador de gasto negativo del motor de recompra.

NEST no había realizado compras financiadas por su asignador cuando se verificó el 13 de octubre. Los recortes de costos genuinos podrían dejar más ingresos disponibles para comprar, mientras que un reinicio solo eliminaría las restricciones pasadas.

El contribuyente de gobernanza Kuzmich propuso la vinculación del presupuesto el 7 de octubre. En una respuesta del 9 de octubre, Jenya_K apoyó considerar esto en la solicitud de subvención de 2027, pero dijo que la cantidad debe provenir de una planificación de abajo hacia arriba.

El seguimiento de Kuzmich del 11 de octubre corrigió el tratamiento de los reembolsos de staking y probó las ganancias sin ingresos de tesorería asumidos.

Qué son las medidas de contrapeso

Bajo la especificación implementada de Lido, NEST compara los ingresos de staking medidos con una línea base diaria de $109,589, aproximadamente $40 millones al año. La mitad de la diferencia alimenta un contador de gasto en curso.

Los ingresos por debajo de la línea base restan de ese contador, y los ingresos más fuertes deben reparar el déficit antes de que puedan comenzar las compras. Una tesorería puede mantener activos mientras el contador permanezca negativo, y un contador positivo no establecería por sí mismo una ganancia contable.

El último punto de control capturado el 13 de octubre registró un contador de menos $564,230.96 y una asignación omitida.

Por separado, el asignador tenía alrededor de 41.12 stETH cuando se verificó el 13 de octubre. Su historial completo de transferencias indexadas mostró un recargo de 41 stETH el 28 de agosto y ninguna transacción saliente.

Cualquier gasto futuro debe satisfacer una capacidad de contador suficiente y stETH financiado. También enfrenta un límite diario de $50,000, un límite de $10 millones durante ventanas fijas de 365 días, y un mínimo de asignación de $1,000.

Las adquisiciones discrecionales separadas de stETH a LDO de Lido son un programa diferente, y la reconstrucción de la comunidad identifica un comercio de agosto como una prueba de ruta.

NEST actualmente no captura reembolsos mensuales del Módulo de Staking Comunitario ni ingresos de Earn. Jenya_K dijo que los reembolsos de CSM ya están incluidos en los informes financieros, por lo que agregarlos nuevamente a los ingresos netos reportados contaría doble.

Las cuentas no auditadas de Lido para la primera mitad muestran $15.7 millones en ingresos netos de staking más $230,000 de Earn, produciendo $15.9 millones en ingresos netos del DAO. Los gastos de fundaciones de $14.3 millones dejaron un superávit operativo de $1.6 millones, y un gasto único relacionado con Kelp de $6 millones convirtió el resultado total en una pérdida de $4.4 millones.

El informe coloca por separado $1.4 millones de ingresos de tesorería y un efecto de precio de activos de $60.9 millones en su puente de tesorería, fuera del estado de pérdidas y ganancias. Jenya_K también advirtió que las operaciones de tesorería pueden incluir pérdidas.

La solicitud de subvención de 2026 presenta una línea base de $43.8 millones, y el informe de la primera mitad hace referencia a $41 millones y proyecta gastos anuales de $37.7 millones. Los materiales citados no reconciliaron explícitamente las dos etiquetas de línea base, y ninguna es intercambiable con el umbral de ingresos de $40 millones de NEST. El marco NEST de Lido calcula la capacidad de recompra a partir de los ingresos de staking rastreados, por separado de la ganancia operativa del DAO.

El modelo de presupuesto necesita una corrección de gastos

El modelo de Kuzmich del 11 de octubre utiliza 1,000 trayectorias de precios de ETH durante 12 meses desde el 1 de octubre, comenzando en $2,679.84 con una volatilidad anual del 61% y sin deriva de precio aritmética esperada. Sus frecuencias de compra no son probabilidades medidas de lo que sucederá a continuación.

En las simulaciones publicadas del 1 de octubre bajo la regla actual, las compras medias fueron de aproximadamente $2.3 millones, pero la mediana fue cero. Trayectorias de ETH más fuertes elevan el promedio incluso cuando más de la mitad de las simulaciones no producen compras.

Los umbrales vinculados al presupuesto más bajos producen compras más grandes en ese modelo. Sin embargo, su comparación de beneficios contiene una discrepancia significativa: el foro dice que los gastos reales coinciden con el presupuesto aprobado, mientras que el código escala una curva de gastos pronosticados por cada presupuesto dividido por 43.8 millones de dólares.

Esa curva implica aproximadamente 39.8 millones de dólares en gastos a lo largo del año modelado antes de escalar, y solo 27.3 millones en la fila etiquetada como 30 millones de dólares.

La tabla a continuación mantiene constantes las trayectorias de ingresos publicadas y las reglas de compra, pero establece los gastos reales iguales a cada umbral. El beneficio excluye los ingresos del tesoro y se mide antes de las compras.

La corrección de gastos deja sin cambios los montos de compra porque esta versión de NEST compra contra el umbral de ingresos, sin verificar los gastos reales.

Con 30 millones de dólares en gastos reales, el beneficio modelado medio excluyendo los ingresos del tesoro cae de los 10.7 millones de dólares publicados a 8 millones de dólares. Entre las trayectorias con compras, la fracción que termina en pérdida aumenta del 12.6% al 22.2%.

Una sensibilidad separada de CryptoSlate a partir del 13 de octubre, asumiendo financiamiento continuo y utilizando la cotización de ETH actualizada y el explorador, pero sin cambios en los volúmenes de tarifas de septiembre y las deducciones y suposiciones de ganancias de la primera mitad, produjo una mediana de 2.1 millones de dólares para el caso de 30 millones de dólares.

La dirección económica sigue siendo clara dentro de estas suposiciones: los recortes reales en el gasto mejoran el equilibrio de beneficios modelados. Bajar el umbral del contrato por sí solo permite compras adicionales incluso cuando las operaciones más amplias de la DAO terminan en pérdida.

Un reinicio afloja el freno del gasto

Un reinicio anual descartaría un contador negativo en un límite de año calendario mientras retiene la capacidad positiva.

La comparación de reinicio de CryptoSlate corrige una superposición de períodos en el script publicado: los totales de compras de todo el mes cuentan septiembre de 2028 en dos períodos de beneficio de 365 días adyacentes.

Ese recalculo da un gasto promedio de aproximadamente 2.6 millones de dólares por período modelado de 365 días con arrastre y 2.8 millones de dólares con reinicios anuales, resultando en una ganancia de aproximadamente el 8%. Los reinicios trimestrales producen alrededor de 2.9 millones de dólares.

Con los ingresos del tesoro excluidos, los períodos que terminan en pérdida representan aproximadamente el 19.5% de los períodos de realización de compras bajo arrastre, en comparación con el 30.0% bajo reinicios anuales. Sus participaciones en dólares de compra son mucho más pequeñas, alrededor del 3.5% y 4.4%, respectivamente.

El resultado apoya una conclusión limitada: un reinicio no puede hacer que la DAO sea más rentable, y su efecto de gasto modelado es menor que los cambios en el presupuesto.

El asignador existente no tiene una función de reinicio directa. Sus establecedores de umbrales controlados por votación preservan el contador acumulado y aplican cambios prospectivamente, por lo que un reinicio recurrente necesita una implementación o un arreglo de gobernanza diferente.

El proceso de concesión de 2027 necesitaría establecer un presupuesto de gasto factible y su correspondiente umbral, contabilizar ingresos adicionales sin contar dos veces, y financiar cualquier compra permitida.

El diseño solo del tesoro devuelve los tokens LDO comprados a la DAO, sin quema automática ni pago a los tenedores. Jenya_K informó que no hay planes específicos para el LDO adquirido, las quemas siguen siendo una propuesta de discusión, y el modo de liquidez requiere una decisión separada de la DAO.

El informe de Lido trata las adquisiciones de tokens como intercambios de activos o compras sin un efecto inmediato en la ganancia y pérdida, excluyendo LDO del valor total de tesorería. Más compras pueden cambiar la mezcla de activos de la tesorería sin establecer mayores ganancias, un soporte de precio garantizado o mejores retornos de staking de ETH.

Eso deja la solicitud de subvención con una prueba económica concreta: si el ingreso neto mejora después de los costos reales y si la política de adquisición preserva esas ganancias.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.