3800 دلار به 660 میلیون، ai16z به اتهام معامله داخلی متهم شد

ElizaOS (قبلاً ai16z) از بالاترین ارزش بازار ۲.۷ میلیارد دلار به نزدیک به صفر رسیده است.

نویسنده: ماخ، Foresight News

بازار ارزهای دیجیتال در حال حاضر در وضعیت بحرانی و پر از اختلاف است.

در تاریخ ۱۶ آگوست، شاو، یکی از شخصیت‌های کلیدی ElizaOS (قبلاً ai16z)، در پلتفرم X به اتهام فروش گسترده ai16z با استفاده از اطلاعات داخلی در حین تغییر نام پروژه و انتقال توکن، به اعضای اصلی daos.fun، به ویژه baoskee، حمله کرد. کیف پول‌های مرتبط با این فرد حدود ۶۶۵.۵ میلیون دلار سود کسب کرده‌اند.

baoskee به سرعت پاسخ داد و شاو را «کاملاً دیوانه» خواند و مجموعه‌ای از اتهامات متقابل را مطرح کرد.

معاملات داخلی در دوران تغییر نام

baoskee یکی از اعضای کلیدی پلتفرم راه‌اندازی توکن daos.fun است و ai16z تنها پروژه‌ای است که بر روی daos.fun مستقر شده است.

شاو در توییت‌های خود جزئیات رویدادها را توضیح داد. در تاریخ ۳ ژوئن ۲۰۲۵، baoskee به‌طور علنی اعلام کرد که مکانیزم رأی‌گیری Snapshot «این هفته راه‌اندازی خواهد شد»؛ در ۱۹ ژوئن، baoskee دوباره این وعده را تأکید کرد. اهمیت مکانیزم رأی‌گیری به این دلیل است که a16z قبلاً به‌طور واضح خواستار تغییر نام پروژه شده بود تا از اختلافات تجاری و دعاوی احتمالی جلوگیری کند. شاو اشاره کرد که baoskee در آن زمان کنترل کامل کیف پول اجرایی را در دست داشت، اما ادعا کرد که باید ابتدا رأی‌گیری انجام شود تا جامعه دارنده توکن بتواند تصمیم بگیرد که آیا نام را تغییر دهد یا خیر.

شاو گفت که مکانیزم رأی‌گیری در نهایت به‌موقع و مؤثر به وعده‌های خود عمل نکرد. پس از اینکه a16z به‌طور رسمی با درخواست تغییر نام مواجه شد، baoskee از کیف پول اجرایی daos.fun تمام ai16z را فروخت. شاو تأکید کرد که baoskee در آن زمان اطلاعات داخلی را در اختیار داشت که سایر دارنده‌ها از آن بی‌خبر بودند و در موقعیت منحصر به فردی برای جلوگیری از ریسک‌های قانونی قرار داشت. از آنجا که تیم نتوانست از طریق رأی‌گیری به‌طور رسمی نام را تغییر دهد و کنترل مؤثری بر توکن نداشت، پروژه مجبور به انتقال بسیار دردناک و تخریب‌کننده ارزش به elizaOS شد.

فرآیند انتقال زمان زیادی را صرف کرد و نارضایتی شدید جامعه را برانگیخت. شاو همچنین بیان کرد که در حالی که انتقال در برنامه قرار داشت و baoskee از آن مطلع بود، او همچنان ai16z را به بازار انداخت و باعث کاهش قیمت شد.

بر اساس داده‌های شاو، کیف پول‌های مرتبط با baoskee از طریق چندین معامله حدود ۴۲۱۸ میلیون ai16z را فروخته و حدود ۶۶۵.۵ میلیون دلار سود کسب کرده‌اند، در حالی که هزینه او تنها حدود ۳۸۶۳ دلار بوده است. شاو به‌طور واضح اعلام کرد که در انتهای مقاله سوابق مربوط به Solscan را به‌عنوان مدرک ضمیمه خواهد کرد و افزود که a16z در طول این فرآیند بسیار محتاط و دوستانه عمل کرده است. پروژه طرف مقابل را در موقعیت منفعل قرار داد، اما a16z به‌طور دوستانه‌تری با مسئله علامت تجاری برخورد کرد. شاو توضیح داد که هیچ‌کس پیش‌بینی نمی‌کرد که ai16z به‌سرعت محبوب شود، اما به محض اینکه محبوب شد، a16z باید به‌طور فعال از علامت تجاری خود دفاع کند، در غیر این صورت ممکن است حقوق حفاظت آینده خود را از دست بدهد.

شاو در تعاملات بعدی همچنین روشن کرد که او بنیان‌گذار daos.fun نیست، بلکه فقط «دکمه ai16z را فشار داده است».

پاسخ baoskee: توییتر را حذف کن، به بیمارستان روانی برو

baoskee در عرض چند ساعت پس از انتشار پست شاو، توییت پاسخ خود را منتشر کرد. او در ابتدای صحبت خود گفت «این صنعت پر از دیوانه‌هاست» و سپس به‌طور مستقیم به شاو حمله کرد و تقریباً به‌طور خطی روایت او را تجزیه و تحلیل کرد.

baoskee ابتدا شاو را متهم کرد که بارها از برند ai16z در pump.fun برای راه‌اندازی و rug ده‌ها پروژه استفاده کرده است و سپس توکن‌های meme‌ای که متعلق به جامعه بودند را به یک شرکت جدی تبدیل کرده و در نتیجه به دام نقض حقوق کپی‌رایت افتاده است. او همچنین اشاره کرد که به‌دلیل رهبری شاو، این بزرگ‌ترین توکن AI agent در دور قبلی از ارزش چند میلیاردی به تنها شش رقم سقوط کرده است. سپس شاو توکن دومی را معرفی کرد و با توکن جدید، توکن قدیمی را rug کرد که منجر به از دست رفتن سرمایه‌های زیادی برای کاربران شد.

در مورد مناقشه رأی‌گیری Snapshot، baoskee به‌طور واضح پاسخ داد: مکانیزم رأی‌گیری در واقع راه‌اندازی شده است، وب‌سایت هنوز هم قابل دسترسی است و daos.fun خود بیش از ۱۰۰ میلیون دلار نقدینگی برای ai16z اضافه و قفل کرده است. او سپس به سوابق قدیمی شاو اشاره کرد و گفت که او قبلاً به دلایل غیرمنطقی از ایلان ماسک و توییتر شکایت کرده و سعی کرده بود Burwick Law را به شکایت از آنها ترغیب کند، اما در نهایت خود او به‌دلیل استفاده از اطلاعاتی که او ارائه داده بود، مورد شکایت قرار گرفت. در نهایت، baoskee شاو را متهم کرد که در دو سال گذشته تقریباً تمام سرمایه‌های توسعه چند ده میلیون دلاری را از دست داده است، در حالی که تقریباً هیچ محصول واقعی و با ارزشی ارائه نکرده است.

او نتیجه‌گیری کرد که او در حال اداره یکی از صادق‌ترین launchpad‌ها در Solana است، اما شاو جرأت دارد چنین پستی را منتشر کند و به او پیشنهاد کرد توییتر را حذف کند و به بیمارستان روانی برود.

ارزش بازار ۲.۷ میلیارد، در نهایت به صفر رسید

برای درک این تضاد شدید، باید به مسیر توسعه ai16z بازگردیم. این پروژه در اکتبر ۲۰۲۴ در Solana راه‌اندازی شد و در ابتدا به‌عنوان یک صندوق سرمایه‌گذاری خطرپذیر غیرمتمرکز مبتنی بر AI و با چارچوب Eliza AI agent طراحی شده بود. نام پروژه به‌طور عمدی به a16z اشاره داشت و به سرعت به یکی از نمادهای اصلی روایت AI agent در آن سال تبدیل شد.

بر اساس داده‌های GMGN، ارزش بازار ai16z در اوایل ژانویه ۲۰۲۵ به بیش از ۲.۷ میلیارد دلار رسید و به یکی از بالاترین توکن‌های مرتبط با AI در اکوسیستم Solana تبدیل شد.

مشکل علامت تجاری به سرعت نمایان شد. a16z خواستار تغییر نام پروژه برای جلوگیری از سردرگمی و ریسک‌های قانونی شد. تیم پروژه در اوایل ژانویه ۲۰۲۵ برند خود را به ElizaOS تغییر داد، اما نماد توکن برای مدتی همچنان ai16z باقی ماند. سپس، تیم به انتقال توکن ادامه داد. دارنده‌ها می‌توانستند به نسبت ۱ به ۶ elizaOS را برای انتقال دریافت کنند، توکن جدید از چند زنجیره پشتیبانی می‌کند و از طریق Chainlink CCIP امکان انتقال بین زنجیره‌ای را فراهم می‌کند. پس از انتقال، کل عرضه از حدود ۶۶ میلیارد به ۱۱۰ میلیارد افزایش یافت.

شاو در اتهامات خود تأکید کرد که به‌دلیل عدم تحقق مؤثر مکانیزم رأی‌گیری، تیم نتوانست از طریق رأی‌گیری جامعه به‌طور رسمی نام را تغییر دهد و به همین دلیل مجبور به انتقال ارزش تخریب‌کننده شد. خود فرآیند انتقال نیز نارضایتی‌هایی از برخی دارنده‌ها در مورد رقیق شدن و حاکمیت به‌وجود آورد و حتی شکایاتی علیه بنیاد مطرح شد.

در آوریل امسال، دفتر حقوقی Burwick Law در توییتر اعلام کرد که در دادگاه فدرال ناحیه جنوبی نیویورک (SDNY) علیه AI16Z و سازندگان ElizaOS (متهمان والترز و دیگران) شکایت جمعی فدرال (شماره پرونده ۱:۲۶-cv-۰۳۲۳۸) را مطرح کرده و آنها را به نقض قانون حمایت از مصرف‌کنندگان، تبلیغات کاذب و سود نامشروع متهم کرده است.

اسناد قانونی نشان می‌دهد که متهمان به‌دلیل سوءاستفاده از شهرت برند a16z، یک تصویر از یک شرکت استارتاپ فناوری هوش مصنوعی ساختگی ایجاد کرده و در تاریخ ۲۴ اکتبر ۲۰۲۴ در بلاک‌چین Solana توکنی به نام AI16Z (که بعداً به ELIZAOS تغییر نام داد) منتشر کردند. این پروژه ادعا می‌کرد که دارای نماینده AI با سرمایه‌گذاری مستقل است، اما در واقع به‌صورت دستی اداره می‌شد و در طول دوره شکایت جمعی هیچ درآمدی تولید نکرده است.

اوایل آگوست امسال، شاو به‌طور علنی اعلام کرد که توکن «کاملاً مرده» است و بیان کرد که بنیاد Eliza در شکایت با دارنده‌های قبلی (شامل Burwick Law) به توافق رسیده است (جزئیات فاش نشده است) و باقی‌مانده وجوه خزانه برای تسویه‌حساب استفاده شده و بنیاد به تصفیه وارد شده است. شاو به‌طور واضح اعلام کرد که دیگر توکن را نگه نمی‌دارد یا از آن حمایت نمی‌کند و به توسعه نرم‌افزار متن‌باز Eliza ادامه خواهد داد و به‌طور کامل از بازی توکن‌های meme و انتشار توکن‌ها خارج خواهد شد.

ارزش بازار elizaOS به حدود ۳۸۰ هزار دلار کاهش یافته و تقریباً به صفر رسیده است.

معاملات داخلی همچنان ادامه دارد

این مواجهه عمومی در واقع یک تسویه‌حساب پس از وقوع شکست در حاکمیت، تمرکز کنترل و عدم تقارن اطلاعات است.

تمرکز بالای کیف پول اجرایی، عدم تحقق وعده‌های رأی‌گیری Snapshot، اطلاعات غیر عمومی مهم (فشار علامت تجاری و برنامه‌های انتقال) و رفتار فروش در زمان‌های همزمان - این‌ها همه مشکلات ساختاری هستند که در پروژه‌های AI agent و روایت‌های meme به‌طور مکرر مشاهده می‌شود. صرف‌نظر از اینکه در نهایت حقایق چگونه تعیین می‌شوند، دارنده‌ها از نتایج سقوط از چند میلیارد ارزش بازار به نزدیک به صفر رنج می‌برند.

در فوریه ۲۰۲۶، کارشناس زنجیره‌ای ZachXBT به‌طور علنی یک کارمند ارشد پلتفرم معاملاتی Solana به نام Axiom را به سوءاستفاده از مجوزهای داخلی متهم کرد و به بررسی آدرس‌های کیف پول خصوصی کاربران و پیگیری رفتارهای معاملاتی پرداخت و به‌دلیل استفاده از این اطلاعات غیر عمومی برای کسب سود از معاملات توکن‌های meme متهم شد. پلتفرم سپس اعلام کرد که تحقیقات داخلی را آغاز کرده است. پس از آن، ZachXBT پروژه توکن LAB را افشا کرد: افراد داخلی بیش از ۹۵٪ عرضه را کنترل می‌کنند و از طریق KOL‌های پرداختی و سازندگان بازار، هیجان کاذب ایجاد می‌کنند و ارزش‌گذاری را به میلیاردها دلار می‌رسانند و سپس به‌طور یک‌جانبه دوره قفل فروش عمومی را از ۳ ماه به ۹ ماه افزایش می‌دهند، در حالی که افراد داخلی آزادانه می‌فروشند و در نهایت توکن از اوج خود بیش از ۹۹٪ کاهش می‌یابد و بسیاری از سرمایه‌گذاران خرد گرفتار می‌شوند.

افرادی که به اطلاعات کلیدی یا داخلی دسترسی دارند، در نقاط مهم پروژه (تغییر نام، انتقال، راه‌اندازی یا اوج هیجان) اقداماتی انجام می‌دهند که به نفع خود و به ضرر دارنده‌های عادی است و سپس در معرض مواجهه عمومی یا تحقیق قرار می‌گیرند. عدم شفافیت در حاکمیت، تمرکز کنترل، و عدم تطابق بین وعده‌ها و اجرا همچنان مشکلات قدیمی‌ای هستند که در بازار ارزهای دیجیتال تکرار می‌شوند.

هزینه نهایی معمولاً بر عهده جامعه است.