چرا کارت‌های بانکی رمزنگاری شده نمی‌توانند جایگزین ویزا شوند؟

مزیت استیبل‌کوین‌ها در پرداخت‌های داخلی نیست.

نویسنده: وایدیک ماندلوی

ترجمه: لافی، اخبار پیشرفته

آیا می‌دانید؟ در ماه ژوئیه، میزان مصرف کارت‌های اعتباری رمزنگاری شده بیش از ۷.۵۹ میلیارد دلار بوده و تعداد تراکنش‌ها به ۹ میلیون رسیده است. این تقریباً دو و نیم برابر سال گذشته در همین زمان است. و بیش از ۹۰ درصد از این تراکنش‌ها هنوز با کارت‌های ویزا پرداخت شده‌اند.

تقریباً تمام پروژه‌های کارت‌های بانکی رمزنگاری شده یک داستان مشابه را روایت می‌کنند: با تکیه بر کانال‌های پرداخت استیبل‌کوین، از هزینه‌های سازمان‌های کارت دوری کرده و هزینه‌های صرفه‌جویی شده را به فروشندگان بازمی‌گردانند. پیش‌تر، ما در تحلیل زنجیره پرداخت‌های بین‌المللی مبتنی بر استیبل‌کوین استرایپ، این منطق را بررسی کرده بودیم.

به همین دلیل، من به بررسی یک سوال کلیدی پرداختم: اگر از سازمان‌های کارت سنتی دور شویم، در واقع چه اتفاقی می‌افتد؟ آیا واقعاً می‌توان با دوری از ویزا و مسترکارت هزینه‌ها را برای فروشندگان کاهش داد؟ استیبل‌کوین‌ها در کدام لایه از ساختار پرداخت می‌توانند جایگزین شوند؟

نتیجه‌ای که به آن رسیدم کاملاً غیرمنتظره بود.

چگونه سیستم پرداخت کار می‌کند

برای یافتن پاسخ، ابتدا باید روشن کنیم که هزینه‌های پرداخت کارت توسط مصرف‌کننده به کجا می‌رود. من متوجه یک اشتباه رایج شدم: بسیاری از فعالان صنعت رمزنگاری، از جمله خودشان، فکر می‌کنند که سازمان‌های کارت مانند ویزا بیشترین هزینه را دریافت می‌کنند.

اما واقعیت این نیست. فروشنده‌ای که یک تراکنش ۱۰۰ دلاری با کارت اعتباری پاداشی انجام می‌دهد، باید حدود ۲.۲ درصد هزینه تخفیف فروشنده، معادل ۲.۲ دلار، پرداخت کند. نکته کلیدی این است که این ۲.۲ دلار به جیب ویزا نمی‌رود، بلکه بین سه طرف تقسیم می‌شود و نسبت تقسیم نیز برابر نیست.

• بزرگترین سهم حدود ۱.۷۵ دلار به بانک صادرکننده کارت تعلق دارد، یعنی نهادی که کارت اعتباری را به مصرف‌کننده ارائه می‌دهد. این هزینه به عنوان هزینه مبادله شناخته می‌شود و ۷۰ تا ۸۰ درصد از هزینه کل فروشنده را تشکیل می‌دهد.
• سپس، پردازشگر پرداخت در سمت فروشنده (سازمان پذیرنده) ۰.۳۰ تا ۰.۷۰ دلار هزینه خدمات دریافت می‌کند.
• در نهایت، سازمان‌های کارت ویزا و مسترکارت تنها ۰.۱۳ تا ۰.۱۸ دلار هزینه ارزیابی دریافت می‌کنند که تقریباً تنها ۷ تا ۹ درصد از کل هزینه‌های فروشنده را تشکیل می‌دهد.

به عبارت دیگر، اگر فقط ویزا را حذف کنیم، تنها کوچک‌ترین هزینه در زنجیره را حذف کرده‌ایم. ویزا به خودی خود هزینه کمی دریافت می‌کند و این نیز دلایل بنیادی دارد.

ویزای هیچ‌گونه اعتبار به کسی نمی‌دهد و نیازی به تحمل ریسک اعتباری، اختلافات پرداخت و خسارات ناشی از تقلب ندارد. در واقع، ویزا حتی در انتقال وجوه نیز شرکت نمی‌کند. این تنها یک شبکه انتقال اطلاعات است که تنها زمانی که کاربر در پایانه فروشنده کارت را می‌کشد، فعال می‌شود. کار ویزا انتقال اطلاعات مجوز بین پایانه فروشنده و بانک صادرکننده است و تعیین قوانین عملکرد کل سیستم. نهادی که واقعاً مسئولیت‌های سنگین را بر عهده دارد، بانک صادرکننده است.

بانک صادرکننده به مصرف‌کننده اعتبار می‌دهد و ریسک بدهی را تحمل می‌کند؛ همچنین هزینه‌های اشغال وجوه بین تاریخ مصرف و تاریخ پرداخت صورتحساب را بر عهده دارد و با استفاده از هزینه‌های مبادله‌ای برنامه‌های پاداش کارت را تأمین مالی می‌کند تا کاربران را به استفاده از کارت تشویق کند.

این نیز باعث می‌شود که مدل تجاری ویزا بسیار جذاب باشد. در سال ۲۰۲۵، ویزا ۱۴.۲ تریلیون دلار تراکنش پرداخت را پردازش می‌کند، تعداد تراکنش‌ها ۲۵۷.۵ میلیارد خواهد بود و ۴۰ میلیارد دلار درآمد خالص ایجاد می‌کند که حاشیه سود خالص نزدیک به ۵۰ درصد است. به طور متوسط، ویزا تنها حدود ۰.۱۳ دلار از هر تراکنش درآمد کسب می‌کند و این منبع تمام سود آن است. ویزا به یکی از باارزش‌ترین شرکت‌های جهان تبدیل شده است نه به خاطر هزینه‌های بالای هر تراکنش، بلکه به خاطر پردازش صدها میلیارد تراکنش در سال، با هزینه‌های حاشیه‌ای نزدیک به صفر و عدم تحمل ریسک اعتباری.

اکنون به مشکل واقعی و چالش‌برانگیز کارت‌های بانکی رمزنگاری شده می‌پردازیم.

تمام کارت‌های بانکی رمزنگاری شده در بازار محصولات کارت‌های دبیت هستند. قبل از انجام خرید، وجوه قبلاً به شکل USDC و USDT در کیف پول کاربر ذخیره شده است. هیچ دوره اشغال وجوه وجود ندارد و هیچ اعتبار چرخشی درآمد بهره تولید نمی‌کند. این باعث می‌شود که این نوع کارت‌ها در یک مدل اقتصادی کاملاً متفاوت قرار بگیرند.

علاوه بر این، کنگره ایالات متحده در سال ۲۰۱۰ قانون «اصلاحات دابین» را تصویب کرد که در آن برای کارت‌های دبیت صادر شده توسط بانک‌هایی با دارایی‌های بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار، حداکثر هزینه مبادله به ۰.۲۱ دلار به علاوه ۰.۰۰۵ درصد محدود شده است. اکثر طرح‌های کارت‌های بانکی رمزنگاری شده با بانک‌های کوچک (بانک‌های دیجیتال) که دارایی‌هایشان زیر ۱۰۰ میلیارد دلار است، همکاری می‌کنند و از محدودیت‌های قانون دابین معاف هستند، که این نیز یک مدل همکاری رایج در صنعت فناوری مالی است.

هزینه‌های مبادله کارت‌های دبیت با شبکه اطلاعات دوگانه غیرمحدود در حال حاضر به طور متوسط حدود ۰.۶۲ دلار است. با مقایسه می‌توان به وضوح دید: یک تراکنش ۱۰۰ دلاری با کارت اعتباری پاداشی می‌تواند ۲.۲ دلار درآمد کل ایجاد کند؛ در حالی که کارت‌های دبیت استیبل‌کوین حتی اگر از نرخ معافیت بالاتری استفاده کنند، درآمد کل آنها تنها ۰.۶۲ دلار است. طرف پروژه همچنین باید از این ۶۲ سنت هزینه‌های سازمان کارت، هزینه‌های پردازشگر و هزینه‌های بانک همکار را پرداخت کند و همچنین خسارات ناشی از تقلب و هزینه‌های عملیاتی را پوشش دهد، و تنها پس از آن می‌توانند به فکر کاهش هزینه‌ها برای فروشندگان باشند.

استیبل‌کوین واقعاً می‌تواند چه چیزی را جایگزین کند؟

بنابراین، واضح است که حذف ویزا هزینه‌های کمی را صرفه‌جویی می‌کند و فضای سودآوری برای کارت‌های بانکی رمزنگاری شده که بر اساس هزینه‌های مبادله کارت‌های دبیت عمل می‌کنند، بسیار محدود است. اما ارزش پرداخت استیبل‌کوین‌ها شاید در این نباشد که هزینه‌های ناچیز سازمان کارت را صرفه‌جویی کنند، بلکه در این است که ممکن است بتوانند بخش‌های اصلی‌تری از ساختار پرداخت را جایگزین کنند.

به همین دلیل، من به مقاله قبلی «استرایپ و ساخت بلاکچین خود» نگاه می‌کنم، که یک پرداخت بین‌المللی را به هفت مرحله هزینه‌ای تقسیم می‌کند: پذیرش، پردازش، انطباق مجوز، نگهداری، تبدیل ارز، صدور کارت و تسویه. من تراکنش‌های کارت‌خوان داخلی را با این هفت لایه ساختاری مقایسه می‌کنم و تحلیل می‌کنم که کدام مراحل تغییرات واقعی خواهند داشت.

از دیدگاه فروشنده، لایه پذیرش تراکنش هیچ تغییری نکرده است. فرآیند همانطور که بود باقی مانده است، فروشنده‌ها پایانه دارند و کاربران کارت را می‌کشند و هنوز هم باید به سازمان پذیرنده هزینه تخفیف فروشنده را پرداخت کنند. فروشندگان حتی نمی‌توانند متوجه شوند که منبع وجوه پشت کارت USDC است. در صورتحساب فروشنده، این تراکنش هیچ تفاوتی با تراکنش‌های معمولی ویزا ندارد. به همین ترتیب، لایه پردازش نیز هنوز از طریق ویزا یا مسترکارت انجام می‌شود و مرحله صدور هنوز به بانک‌های همکار و شماره BIN سازمان کارت وابسته است. پیش از تولد استیبل‌کوین‌ها، شرکت‌های فناوری مالی از این مدل استفاده می‌کردند و هیچ نوآوری اساسی رخ نداده است.

تغییر واقعی در لایه‌های پشتی رخ می‌دهد که به راحتی نادیده گرفته می‌شود.

لایه تسویه و تسویه تنها جایی است که استیبل‌کوین می‌تواند تغییرات بنیادی ایجاد کند. در مدل سنتی، تسویه تراکنش بین بانک صادرکننده و سازمان کارت به دوره T+2 انجام می‌شود که به تعطیلات آخر هفته و پردازش دسته‌ای نیز اضافه می‌شود. برای بهینه‌سازی این نقطه ضعف، ارائه‌دهندگانی مانند Rain از تسویه روزانه با ویزا برای استیبل‌کوین‌ها حمایت می‌کنند؛ مسترکارت نیز شروع به پذیرش استیبل‌کوین‌هایی مانند USDC، PYUSD و RLUSD برای تسویه روزانه کرده است. این باعث می‌شود که تسویه سنتی T+2 به شدت فشرده شود و به تسویه نزدیک به زمان واقعی نزدیک شود و وجوه عملیاتی که قبلاً توسط بانک‌های صادرکننده اشغال شده بود، آزاد شود.

اما، مزایای بهینه‌سازی وجوه عملیاتی به طور کامل به بانک‌های صادرکننده تعلق دارد. نرخ تخفیف پرداختی توسط فروشندگان به دلیل تسریع در تسویه کاهش نخواهد یافت و تجربه پرداخت مصرف‌کننده نیز هیچ تفاوتی را احساس نخواهد کرد.

تسویه T+0 استیبل‌کوین تنها به نفع اپراتور کارت است که دیگر نیازی به پیش‌پرداخت وجوه برای دو روز ندارد. نوآوری که استیبل‌کوین به ارمغان می‌آورد، در واقع به بانک‌های صادرکننده کمک می‌کند تا مدیریت وجوه را بهینه کنند. هنگامی که مقیاس بزرگ شود، سودآوری قابل توجهی خواهد داشت، اما نمی‌تواند مزایای اضافی برای فروشندگان و مصرف‌کنندگان به ارمغان آورد. در عین حال، ویزا هیچ انگیزه‌ای برای کاهش هزینه‌ها ندارد ------ هزینه‌های اشغال وجوه تسویه هرگز بر عهده ویزا نبوده و فشار همیشه بر دوش بانک‌های صادرکننده بوده است. حتی اگر تسویه استیبل‌کوین هزینه‌های بانک‌های صادرکننده را کاهش دهد، هزینه‌های خود ویزا تغییر نخواهد کرد و نرخ فروشندگان به طور طبیعی ثابت خواهد ماند.

قابل توجه است که ویزا و مسترکارت به تسویه استیبل‌کوین‌ها مقاومت نکرده‌اند، بلکه به طور فعال آنها را در شبکه خود ادغام کرده‌اند. ویزا از سال ۲۰۲۱ از تسویه USDC در شبکه‌های اتریوم و سولانا حمایت می‌کند و در حال حاضر حجم تسویه سالانه به ۷ میلیارد دلار رسیده است. مسترکارت چند ماه پیش BVNK را خریداری کرد تا زیرساخت استیبل‌کوین خود را گسترش دهد. هر دو سازمان کارت حتی اعلام کردند: "استیبل‌کوین‌ها نمی‌توانند ساختار پرداخت موجود را مختل کنند، بلکه این سیستم را تقویت خواهند کرد."

سازمان‌های کارت بزرگ تحت تأثیر استیبل‌کوین‌ها قرار نگرفته‌اند و جایگزین نشده‌اند؛ برعکس، آنها استیبل‌کوین‌ها را جذب کرده و به عنوان راه‌حل ارتقاء لایه تسویه خود استفاده می‌کنند. هر کارت بانکی رمزنگاری شده‌ای که بر روی ویزا کار می‌کند، در حالی که ادعا می‌کند می‌خواهد ویزا را مختل کند، در عین حال به آن حجم تراکنش ارائه می‌دهد و به طور مداوم هزینه‌ها را پرداخت می‌کند.

نکته دیگری که باید اضافه کنم این است که در مقالات مرتبط با استرایپ، ما اشاره کردیم که استیبل‌کوین‌ها واقعاً می‌توانند هزینه‌های پرداخت بین‌المللی را کاهش دهند و از چندین بانک واسطه صرف‌نظر کنند، این استدلال درست است. اما باید صحنه‌ها را تفکیک کرد، مشکل اصلی پرداخت‌های بین‌المللی تبدیل ارز و چندین واسطه است، در حالی که مصرف داخلی ساختار هزینه کاملاً متفاوتی دارد. صنعت، منطق تأیید شده پرداخت‌های بین‌المللی را به طور مستقیم بر روی صحنه‌های مصرف داخلی اعمال می‌کند که با ساختار واقعی هزینه‌ها مطابقت ندارد.

منطق توانمندسازی استیبل‌کوین‌ها در پرداخت‌های بین‌المللی بسیار محکم است، اما به محض اینکه به مصرف داخلی منتقل شود، با بررسی جریان هزینه‌ها می‌توان دریافت که این روایت دشوار است که به حقیقت بپیوندد.

استیبل‌کوین در نهایت می‌تواند چه چیزی را جایگزین کند؟ به طور عینی، پاسخ لایه تسویه و تسویه و تبدیل ارز بین‌المللی است. آنچه که تغییر می‌کند، کانال‌های زیرساختی وجوه پشت تراکنش است. اما بزرگترین منبع هزینه در تراکنش‌های کارت‌خوان داخلی هرگز در زیرساخت تسویه نبوده است.