Quelles actions sont sous-évaluées en ce moment ? Ce que révèlent les principaux filtres en 09/2026

Les actions sous-évaluées figurent parmi les idées d’investissement les plus recherchées, et 09/2026 a vu paraître une vague de listes prétendant les identifier. 

Ces listes s’accordent à peine. Entre Investing.com, Forbes, NerdWallet et Simply Wall St, on compte 23 entrées, mais seulement 22 entreprises distinctes, car un seul nom, Cigna, figure sur deux listes. Cet écart est la véritable réponse à la question de savoir quelles actions sous-évaluées le marché a négligées : chaque filtre définit les actions sous-évaluées différemment, et les noms obtenus dépendent de la définition retenue.

Pourquoi les actions sous-évaluées diffèrent d’une liste à l’autre

« Sous-évaluée » signifie qu’une action se négocie sous sa valeur intrinsèque, mais celle-ci est une estimation, que chaque éditeur calcule différemment. Les Pro Picks d’Investing.com portent sur des entreprises que le site décrit comme cotées au S&P 500, dont la capitalisation boursière dépasse 15 Md $, avec un P/E compris entre 1 et 20 et un potentiel de hausse jusqu’à la juste valeur de au moins 25 %, selon cinq modèles superposés et les évaluations d’analystes. Forbes suit une autre logique : l’éditeur retient des entreprises qui ont dépassé les consensus et relevé leurs prévisions au cours de plusieurs trimestres de 2026, se négocient à des multiples inférieurs à ceux de leur secteur ou à leurs niveaux historiques, et publient leurs résultats en septembre ou en octobre. NerdWallet applique un filtre classique axé sur la valeur aux actions versant des dividendes, avec un P/E moins de 20 et des ratios cours/valeur comptable et dette/fonds propres inférieurs à 100 %. Simply Wall St utilise des filtres d’actualisation des flux de trésorerie.

Selon ces définitions, une action peut, par construction, satisfaire un filtre et en échouer un autre. D’après les données de Forbes, Micron affiche un P/E historique de 22.83, ce qui ne satisferait pas le critère moins de 20 d’Investing.com, mais l’action passe le test du multiple prévisionnel de Forbes. De grandes plateformes comme Alphabet et Broadcom ne figurent que dans les filtres fondés sur les flux de trésorerie.

Les valeurs mises en avant par les Pro Picks d’Investing.com

La liste d’Investing.com, mise à jour le 03/09, cite dix entreprises et leur potentiel de hausse jusqu’à la juste valeur : Trip.com Group (62,1 %), PayPal (61,4 %), Fidelity National Information Services (57,2 %), Cigna (55,9 %), Accenture (55,5 %), Adobe (54,4 %), Zoetis (53,3 %), Comcast (51,5 %), Cognizant (46,3 %) et Kaspi.kz (38,3 %). Leur capitalisation boursière va d’environ 20 Md $ pour Kaspi.kz à environ 115 Md $ pour Accenture. La liste privilégie les paiements, les logiciels, les services informatiques et la santé.

Deux réserves s’imposent. Le « potentiel de hausse jusqu’à la juste valeur » est le résultat d’un modèle, pas une prévision de cours. De plus, la page décrit son univers comme celui des entreprises cotées au S&P 500, mais son tableau comprend Trip.com Group, basée à Shanghai, et Kaspi.kz, basée à Almaty. Les entreprises basées à l’étranger comme celles-ci ne sont généralement pas considérées comme des membres du S&P 500 : la définition de l’univers semble donc assez souple.

Les valeurs mises en avant par Forbes : Micron, Jabil et Cigna

Le collaborateur de Forbes Peter Cohan a publié trois choix le 20/08, avec des cours arrêtés au 18/08. Micron se négociait à 1012 $, avec un P/E historique de 22.83 et un P/E prévisionnel de 7.04, pour un chiffre d’affaires de 41,46 Md $, en hausse de 346 %, et des prévisions de chiffre d’affaires d’environ 50 Md $ pour le quatrième trimestre fiscal. Jabil se négociait à 370 $, avec un P/E prévisionnel de 23.41, et Cigna à 275 $, avec un P/E prévisionnel de 8.7 et des prévisions de BPA ajusté pour l’ensemble de l’année de au moins 30,45 $.

Forbes énumère lui-même les risques. Micron est une entreprise cyclique spécialisée dans la mémoire, et Forbes indique que son multiple prévisionnel très faible tient en partie au fait que le marché intègre un éventuel pic des bénéfices. L’article évoque également un P/E prévisionnel « proche de 6 » dans le texte, contre 7.04 dans l’encadré de données, ce qui rappelle que même au sein d’un seul article, le multiple dépend de l’estimation utilisée. Jabil dépend fortement des dépenses liées à l’IA. Raymond James a abaissé sa recommandation sur Cigna le 03/08, puis Jefferies l’a fait le 04/08, en ramenant son objectif de cours à 307 $. Micron doit publier ses résultats le 30/09 et Jabil à la fin du mois de septembre : les deux listes ont donc été établies avant ces événements susceptibles de faire bouger les cours.

Ce que révèle le filtre axé sur la valeur de NerdWallet

Le tableau de NerdWallet daté du 01/09, qui s’appuie sur les données de Finviz, filtre les actions du S&P 500 versant des dividendes. Il indique un P/E de 8.06 et un rendement de 2,15 % pour Everest Group, un P/E de 9.99 et un rendement de 7,06 % pour VICI Properties, un P/E de 13.06 et un rendement de 2,40 % pour Lennar, ainsi qu’un P/E de 14.12 et un rendement de 2,52 % pour AIG. Les ratios cours/valeur comptable se situent entre 0.93 et 1.00, et les ratios dette/fonds propres entre 0.22 et 0.61.

Il s’agit d’une autre forme de valorisation basse : une compagnie d’assurance, une société d’investissement immobilier (REIT) et un constructeur de maisons, évalués selon leurs bénéfices et leur valeur comptable plutôt que leur croissance. Un titre de TipRanks publié le 22/09 signalait la hausse de Lennar après l’augmentation de sa participation par Berkshire Hathaway. La mise en garde de NerdWallet mérite d’être répétée : un ratio faible peut s’expliquer par une raison déjà intégrée dans les cours par le marché.

Les valeurs repérées par les filtres de Simply Wall St sur les flux de trésorerie

Simply Wall St a publié deux listes pertinentes. L’article du 25/09, issu de son outil de sélection fondé sur l’actualisation des flux de trésorerie, cite UiPath (capitalisation boursière de 6,8 Md $), Autodesk (45,4 Md $) et Alphabet (4,17 Bn $). L’article du 20/09, fondé sur son filtre des actions de qualité sous-évaluées, cite Broadcom (1,7 Bn $), Oracle (446,3 Md $) et Super Micro Computer (25,7 Md $). Le site indique que ses filtres plus larges ont fait ressortir respectivement 199 et 32 autres entreprises.

Les deux articles présentent leurs choix dans le contexte des taux. L’un évoque des rendements obligataires mondiaux à des niveaux inédits depuis des décennies, l’autre une nouvelle hausse des taux par la Réserve fédérale. Ce contexte correspond aux récents articles faisant état d’une hausse le 16/09 à 3,75 %-4,00 % et de rendements des bons du Trésor proches de 5 %.

Les points communs et les contradictions entre les listes

Cigna est le seul nom commun aux listes que j’ai examinées. L’entreprise apparaît dans celle d’Investing.com et dans celle de Forbes, pour des raisons différentes : une juste valeur estimée par un modèle à 439,57 $ dans un cas, et un multiple prévisionnel moins de 10 dans l’autre. Ce point commun s’accompagne d’une contradiction. La juste valeur estimée par le modèle d’Investing.com est nettement supérieure à l’objectif de cours de 307 $ fixé par Jefferies après l’abaissement de sa recommandation sur l’action à « Conserver ».

Les autres contradictions sont structurelles. Micron passe le filtre de Forbes, mais pas le test du P/E d’Investing.com. Alphabet, Broadcom et Oracle apparaissent uniquement dans les listes qui utilisent l’actualisation des flux de trésorerie. Les quatre noms de NerdWallet ne figurent nulle part ailleurs.

Une action bon marché n’est pas forcément mal valorisée

Je vois ces listes davantage comme des indications sur les méthodes que sur les entreprises. Investing.com repose sur un multiple historique et une approche de la juste valeur fondée sur un modèle ; Forbes, sur la dynamique des estimations ; NerdWallet, sur une approche classique de la valeur combinée aux dividendes ; et Simply Wall St, sur les flux de trésorerie. Aucune de ces méthodes ne peut vous dire si le marché se trompe. Elles indiquent seulement qu’une action semble bon marché selon un indicateur donné.

Le point commun entre les listes est moins probant qu’il n’y paraît. Le fait que deux filtres mécaniques retiennent Cigna tient en partie à la corrélation de principe entre des multiples faibles et des bénéfices réguliers. Et l’unique nom présent sur deux listes est aussi celui qui a fait l’objet de deux récentes dégradations de recommandations d’analystes : l’accord entre les filtres ne signifie donc pas que les analystes sont d’accord.

Les taux comptent également. La juste valeur calculée par actualisation des flux de trésorerie diminue lorsque le taux d’actualisation augmente. Une « décote » fondée sur cette méthode est donc l’étiquette la plus fragile de ces listes, à un moment où les rendements se situent près de 5 %. Je signalerais aussi le groupe de valeurs des logiciels, des services informatiques et des paiements dans la liste d’Investing.com. Un article lié de Simply Wall St présente Autodesk dans le contexte d’une baisse d’environ 35 % et s’interroge sur la capacité de l’IA à éroder son avantage concurrentiel. À mon avis, une partie de cette décote pourrait refléter l’anticipation, par le marché, d’une perturbation par l’IA des modèles fondés sur les licences par utilisateur et les services. Un outil de sélection ne peut pas vous dire si cette décote est une erreur.

Micron est le cas révélateur. Un P/E prévisionnel proche de 7, calculé sur des bénéfices records, illustre parfaitement comment un multiple faible peut signifier que le marché s’attend à une baisse des bénéfices. Cela ne prouve pas qu’il s’agit d’un piège de valeur, et Forbes souligne lui-même le caractère cyclique de l’activité, mais cela montre pourquoi cette étiquette mérite un examen plus approfondi.

Agir sur une opinion de valorisation via WEEX Spot

Une opinion de valorisation est un point de vue, pas un fait. La question pratique consiste donc à savoir comment agir sans tout miser sur la définition retenue par un seul filtre. Toutes les entreprises évoquées ci-dessus peuvent être négociées sur WEEX Spot, avec des fonds en USDT depuis le même compte que celui utilisé pour les cryptomonnaies. Cela permet de tester une opinion sur plusieurs valeurs au lieu de s’engager sur une seule liste. On couvre ainsi les différents types de valorisations basses décrits dans cet article : les trois valeurs de Forbes, comme MU-USDT, les valeurs des logiciels et des services concernées par la question des perturbations liées à l’IA, comme ADBE-USDT, et les grandes plateformes issues des filtres fondés sur les flux de trésorerie, comme GOOGL-USDT et AVGO-USDT. Avant de négocier une paire, consultez les conditions du produit pour comprendre ce que représente le marché Spot, notamment si des dividendes ou des droits de vote sont inclus, car cela diffère de la détention d’actions auprès d’un courtier.

Le calendrier compte pour des valeurs comme celles-ci. Micron devant publier ses résultats le 30/09 et Jabil étant attendu à la fin du mois de septembre, il est possible de construire une position progressivement autour de ces événements plutôt que de tout miser sur une liste vieille de cinq semaines. Le trading sur WEEX est soutenu par un fonds de protection de 1,000 BTC dont les informations sont publiques et que vous pouvez consulter sur weex.com/protectfund, un filet de sécurité utile lorsqu’une opération repose sur des estimations susceptibles d’évoluer rapidement. 

Conclusion

Quatre grands filtres ont désigné 22 entreprises distinctes comme sous-évaluées en 09/2026, et Cigna est la seule à être apparue deux fois. Les divergences s’expliquent par les méthodes, pas par du bruit : P/E historique, multiples prévisionnels associés à une dynamique de résultats supérieurs aux attentes et de relèvement des prévisions, filtres combinant dividendes et valeur comptable, et actualisation des flux de trésorerie répondent chacun à une question différente. Considérez chaque liste comme un instantané et un point de départ. La question la plus difficile est de savoir si une action est bon marché pour une bonne raison, et aucun filtre ne peut y répondre à votre place.

FAQ

1. Qu’est-ce qui rend une action sous-évaluée ?
On parle d’action sous-évaluée lorsque son cours est inférieur à une estimation de sa valeur intrinsèque, calculée à partir de ses bénéfices, de ses flux de trésorerie, de ses actifs ou de sa croissance. Comme cette estimation varie selon la méthode, une même action peut paraître sous-évaluée sur un filtre et correctement valorisée sur un autre.

2. Pourquoi les listes d’actions sous-évaluées ne sont-elles pas d’accord ?
Chaque liste applique des critères différents. Investing.com utilise un P/E de 20 ou en dessous ainsi qu’une juste valeur calculée par un modèle ; Forbes s’appuie sur une dynamique de résultats supérieurs aux attentes et de relèvement des prévisions, ainsi que sur des multiples prévisionnels ; NerdWallet combine dividendes et valeur comptable ; et Simply Wall St utilise l’actualisation des flux de trésorerie.

3. Quelle action figurait sur plusieurs listes ?
Parmi les listes examinées, Cigna apparaissait à la fois dans les Pro Picks d’Investing.com et parmi les trois choix de Forbes, pour des raisons différentes.

4. Un P/E faible suffit-il pour qualifier une action de sous-évaluée ?
Non. Investing.com et NerdWallet signalent tous deux qu’une action peut sembler bon marché pour une bonne raison ; un multiple faible fondé sur des bénéfices cycliques proches d’un sommet peut indiquer que le marché s’attend à une baisse des bénéfices.

5. Ces listes sont-elles des recommandations d’achat ?
Non. Il s’agit des résultats des filtres de chaque éditeur, dont plusieurs précisent que leur contenu est fourni à titre d’information générale et ne constitue pas un conseil.