Projets Web3 rentables : quels sont ceux qui survivent après la bulle ?

Titre original : "After the Tide Goes Out: Which Web3 Projects Are Continuously Making Money"

Auteur original : Viee, Biteye

Après l'éclatement de la bulle, quel est le seuil de survie pour les projets crypto ?

À une époque où tout peut devenir une histoire et où tout peut atteindre une valorisation élevée, le flux de trésorerie ne semblait pas nécessaire. Mais les choses ont changé.

Les VC se retirent et la liquidité se resserre. Dans un tel environnement de marché, la capacité à générer des revenus, la présence d'un flux de trésorerie positif, est devenue le premier test pour évaluer les fondamentaux d'un projet.

D'un autre côté, certains projets s'appuient sur des revenus stables pour traverser les cycles. Selon les données de DeFiLlama, en octobre 2025, les trois principaux projets crypto générateurs de revenus pouvaient générer respectivement 688 millions de dollars (Tether), 237 millions de dollars (Circle) et 102 millions de dollars (Hyperliquid) par mois.

Dans cet article, nous souhaitons discuter de ces projets avec un flux de trésorerie réel. La plupart d'entre eux tournent autour de deux choses : les transactions et l'attention. Les deux sources de valeur les plus fondamentales dans le monde des affaires ne font pas exception dans l'espace crypto.

Plateforme crypto centralisée : le modèle de revenus le plus stable

Dans l'espace crypto, le fait que les « exchange sont les plus rentables » n'a jamais été un secret.

Les principales sources de revenus des plateforme crypto incluent les frais de transaction, les frais de cotation, etc. Prenons Binance, par exemple. Avec son volume trading quotidien de spot trading et de produits dérivés, il a constamment représenté 30 à 40 % de l'ensemble du marché. Même dans les conditions de marché les plus calmes de 2022, son revenu annuel était de 12 milliards de dollars, et pendant un cycle de marché haussier, les revenus ne feront qu'augmenter (données de CryptoQuant).

En résumé : tant qu'il y a du trading, les plateforme crypto peuvent générer des revenus.

Un autre exemple est Coinbase. En tant qu'entreprise cotée en bourse, ses finances sont plus transparentes. Au troisième trimestre 2025, Coinbase a déclaré un revenu de 19 milliards de dollars et un bénéfice net de 4,33 milliards de dollars. Le revenu du trading est la source principale, contribuant à plus de la moitié, le reste provenant des revenus d'abonnement et de service, entre autres. D'autres plateforme crypto de premier plan comme Kraken et OKX gagnent également de l'argent de manière constante, Kraken ayant généré environ 15 milliards de dollars de revenus en 2024.

Le plus grand avantage de ces plateforme crypto centralisées est que le trading génère naturellement des revenus. Par rapport à de nombreux projets qui s'inquiètent encore de savoir si leur modèle commercial fonctionnera, ces plateforme crypto réalisent déjà des revenus solides grâce aux frais de service.

En d'autres termes, à ce stade où la narration devient de plus en plus difficile et où l'argent chaud devient plus rare, les CEX sont l'un des rares acteurs qui peuvent survivre sans financement et compter uniquement sur leurs propres ressources.

Projets on-chain : PerpDex, stablecoin, blockchains publiques

Selon les données de DefiLlama au 27 novembre 2025, les dix principaux protocoles on-chain avec les revenus les plus élevés au cours des 30 derniers jours sont présentés dans le graphique ci-dessous.

À partir du graphique, nous pouvons voir que Tether et Circle sont fermement au sommet. Tirant parti de l'écart de rendement des bons du Trésor américain derrière l'USDT et l'USDC, les deux émetteurs de stablecoin ont réalisé près d'un milliard de dollars en un seul mois. Suit de près Hyperliquid, détenant fermement le titre de « protocole de dérivés on-chain le plus rentable ». De plus, des projets comme Pumpfun qui montent rapidement valident une fois de plus la vieille logique de l'industrie crypto selon laquelle « vendre des pelles est meilleur que le minage de cryptomonnaie ».

Il convient de noter que des projets sous-estimés tels qu'Axiom Pro et Lighter, bien que leur échelle de revenus globale ne soit pas importante, ont également trouvé une voie de flux de trésorerie positif.

PerpDex : revenus réels des protocoles on-chain

Cette année, la performance la plus remarquable dans PerpDex est sans aucun doute Hyperliquid.

Hyperliquid est une plateforme de trading de futures décentralisée qui fonctionne sur sa propre blockchain avec un moteur d'appariement intégré. Son explosion a été assez soudaine, atteignant un volume trading de 383 milliards de dollars et un revenu de 106 millions de dollars rien qu'en août 2025. De plus, le projet alloue 32 % de ses revenus au rachat et à la destruction de token de la plateforme. Selon un rapport de @wublockchain12 hier, l'équipe Hyperliquid a débloqué 1,75 million de HYPE (60,4 millions), sans financement externe et sans pression de vente, utilisant les revenus du protocole pour racheter des token.

Pour un projet on-chain, c'est déjà proche de l'efficacité des revenus d'un CEX. Plus important encore, Hyperliquid a vraiment gagné de l'argent, l'a réinvesti dans le système tokenomics et a établi un lien direct entre les revenus du protocole et la valeur du token.

Maintenant, parlons d'Uniswap.

Au cours des dernières années, Uniswap a été critiqué pour avoir profité des détenteurs de token, comme facturer des frais de 0,3 % par transaction mais les donner tous aux LP, les détenteurs de UNI ne recevant aucun revenu.

Jusqu'en novembre 2025, Uniswap a annoncé des plans pour activer un mécanisme de partage des frais de protocole et utiliser une partie des revenus historiques pour racheter et brûler des token UNI. Selon les estimations, si ce mécanisme avait été mis en œuvre plus tôt, les fonds disponibles pour la combustion au cours des dix premiers mois de cette année seulement auraient atteint 150 millions de dollars. À cette nouvelle, UNI a bondi de 40 % le même jour. Bien que la part de marché d'Uniswap soit passée de son sommet de 60 % à 15 %, cette proposition pourrait encore remodeler la logique fondamentale de UNI. Cependant, après l'annonce de la proposition, @EmberCN a observé qu'une société d'investissement détenant des token UNI (probablement Variant Fund) a transféré des millions de $UNI (27,08 millions de dollars) vers Coinbase Prime, apparemment pour faire monter le prix et liquider des positions.

Dans l'ensemble, le modèle DEX précédent qui reposait sur les airdrop pour le battage médiatique afin de faire monter le prix est devenu de plus en plus difficile à maintenir. Seuls les projets qui génèrent vraiment des revenus stables et complètent un cycle commercial sont susceptibles de conserver les utilisateurs.

Stablecoin et blockchains publiques : gagner un revenu passif grâce aux intérêts

En dehors des projets liés aux transactions, un certain nombre de projets d'infrastructure attirent également des fonds en continu. Parmi eux, les plus typiques sont les émetteurs de stablecoin et les blockchains publiques hautement utilisées.

Tether : l'imprimerie monétaire continue

L'entreprise derrière l'USDT, Tether, a un modèle de revenus très simple : chaque fois que quelqu'un dépose 1 USD en échange d'USDT, cet argent est utilisé par Tether pour acheter des bons du Trésor, des billets à court terme et d'autres actifs portant intérêt à faible risque, les intérêts leur revenant. Avec la hausse des taux d'intérêt mondiaux, les revenus de Tether ont également bondi. Son bénéfice net a atteint 13,4 milliards USD en 2024 et devrait dépasser 15 milliards USD en 2025, approchant des géants financiers traditionnels comme Goldman Sachs. @Phyrex_Ni a récemment déclaré dans un post que bien que la notation de Tether ait été dégradée, il s'agit toujours d'une vache à lait, gagnant plus de 130 milliards USD de revenus d'intérêts grâce à un coussin de garantie principalement composé de bons du Trésor américain.

D'un autre côté, l'émetteur d'USDC, Circle, bien que légèrement plus petit en termes d'échelle de circulation et de bénéfice net, a également généré plus de 1,6 milliard USD de revenus totaux en 2024, dont 99 % provenant des revenus d'intérêts. Il convient de noter que la marge bénéficiaire de Circle n'est pas aussi exagérée que celle de Tether, en partie à cause du partage des revenus avec Coinbase. En substance, les émetteurs de stablecoin sont des imprimeurs d'argent ; ils ne comptent pas sur la narration pour la collecte de fonds, mais sur les utilisateurs prêts à garder leur argent avec eux. Ironiquement, dans un marché baissier, ces projets axés sur l'épargne prospèrent encore plus. @BTCdayu estime également que les stablecoin sont une bonne affaire, gagnant des intérêts en imprimant de l'argent dans le monde entier, et exprime son optimisme quant au fait que Circle est le roi du revenu passif des stablecoin.

Blockchains publiques : prospérer sur l'activité des utilisateurs plutôt que sur les incitations

En regardant les blockchains publiques mainnet, le moyen le plus direct de monétiser est via les frais de gas. Les données suivantes proviennent de Nansen.ai :

Au cours de l'année écoulée, en examinant uniquement le revenu total des frais de transaction des blockchains publiques, il est plus clair de voir quelles blockchains se sont réellement traduites en utilité. Le revenu annuel d'Ethereum s'élève à 739 millions USD, restant la principale source de revenus, mais connaissant une baisse de 71 % d'une année sur l'autre en raison de la mise à niveau EIP-1559 et du déchargement L2. En revanche, Solana a atteint un revenu annuel de 719 millions USD, une augmentation de 26 % d'une année sur l'autre, tirée par les tendances Meme et AI Agent, conduisant à une augmentation significative de l'activité des utilisateurs et de la fréquence d'interaction. Le revenu de Tron est de 628 millions USD, montrant une croissance de 18 % d'une année sur l'autre. Le revenu annuel de Bitcoin est de 207 millions USD, principalement affecté par la baisse de la ferveur des transactions on-chain, entraînant une baisse globale substantielle.

Le revenu annuel de BNB Chain a atteint 264 millions de dollars, une croissance de 38 % d'une année sur l'autre, se classant au premier rang en termes de taux de croissance parmi les blockchains publiques traditionnelles. Bien que l'échelle des revenus soit encore inférieure à celle d'ETH, SOL et TRX, compte tenu de son volume de transactions et de sa croissance du nombre d'adresses actives, il est évident que son utilité on-chain se développe, la base d'utilisateurs devient plus diversifiée et BNB Chain montre globalement une forte rétention des utilisateurs et une demande réelle. Cette structure de croissance stable des revenus fournit également un soutien plus clair pour l'évolution continue de son écosystème.

Ces blockchains publiques sont comme des « vendeurs d'eau » ; peu importe qui fait du minage de cryptomonnaie sur le marché, ils doivent toujours utiliser leur eau, leur électricité et leurs routes. Bien que ce projet d'infrastructure puisse ne pas avoir de puissance explosive à court terme, il excelle dans la stabilité et la contracyclicité.

Entreprise autour des KOL : l'attention peut aussi monétiser

Si les transactions et l'infrastructure sont les modèles commerciaux manifestes, alors l'économie de l'attention est le « commerce caché » dans le monde crypto, comme les KOL, les agences, et ainsi de suite.

Jusqu'à présent cette année, les KOL crypto sont devenus le centre du flux d'attention.

Des personnalités de haut niveau actives sur Twitter, Telegram, YouTube, tirent parti de leur influence personnelle pour poursuivre des modèles de revenus diversifiés : des promotions payantes, des abonnements communautaires, à la monétisation des cours et à une série d'entreprises de trafic. Selon les rumeurs de l'industrie, les KOL crypto de niveau intermédiaire à supérieur peuvent gagner 10 000 $ par mois grâce aux promotions. Dans le même temps, la demande du public pour la qualité du contenu augmente également. Par conséquent, les KOL qui peuvent résister aux cycles du marché sont souvent ces créateurs qui ont gagné la confiance des utilisateurs grâce au professionnalisme, au jugement ou à un engagement profond. Cela entraîne par inadvertance le remaniement de l'écosystème de contenu dans le marché baissier, les impétueux sortant et les penseurs à long terme restant.

Il convient de noter la troisième couche de monétisation de l'attention, le financement par token des KOL. Cela permet aux KOL de devenir des participants directs au marché primaire : acquérir des token de projet avec une remise, entreprendre des tâches d'exposition au trafic et échanger contre des « jetons précoces apportés par l'influence », en contournant directement les VC.

Autour des KOL eux-mêmes, tout un ensemble de services de mise en relation a émergé. Les agences commencent à jouer le rôle d'intermédiaires de trafic, faisant correspondre les projets avec les KOL appropriés, rendant toute la chaîne de plus en plus comme un système de diffusion publicitaire.

En résumé, l'économie de l'attention est essentiellement une monétisation de la confiance, et la confiance, dans un marché baissier, devient encore plus rare, augmentant le seuil de monétisation.

Conclusion

Les projets qui peuvent maintenir un flux de trésorerie dans l'hiver crypto confirment pour la plupart les deux pierres angulaires que sont les « transactions » et l'« attention ».

D'une part, qu'il s'agisse d'une plateforme de trading centralisée ou décentralisée, tant qu'il existe un comportement de trading robuste des utilisateurs, ils peuvent obtenir des revenus continus grâce aux frais de transaction, leur permettant d'être autosuffisants même lorsque les capitaux sortent. D'autre part, les KOL se concentrant sur l'attention des utilisateurs monétisent la valeur des utilisateurs grâce aux publicités et aux services.

À l'avenir, nous pourrions voir des modèles plus diversifiés, mais quoi qu'il en soit, les projets qui ont accumulé des revenus réels pendant les ralentissements du marché auront de meilleures chances de mener de nouveaux développements. À l'inverse, certains projets qui reposent uniquement sur la narration et manquent de capacité à générer des revenus pourraient finir par être ignorés, même s'ils connaissent un battage médiatique à court terme.

Lien de l'article original