Le paiement agentique du point de vue de Visa

À l'ère des agents, ce que Visa veut vraiment vendre n'est pas seulement le fait de swiper une carte, mais le fait même que "ce paiement est légalement autorisé."

Écrit par : Will Awang

En juillet 2026, Visa et l'agence de données on-chain Artemis ont conjointement publié le rapport "Les paiements agentiques de la base", commandé par Visa. Trois mois auparavant, le directeur des produits et de la stratégie de Visa, Jack Forestell, avait publiquement qualifié le Web agentique de la plus grande opportunité de croissance qu'il ait vue en plus de vingt ans dans l'industrie des paiements—suivi immédiatement par l'organisation de cartes finançant une agence de données pour dire au marché : les paiements machine sont réels, voici les données, et voici les lacunes.

La nature de ce document est plus proche d'une portion de données d'un récit stratégique que d'une recherche neutre. L'aspect le plus précieux du rapport est qu'Artemis a systématiquement nettoyé les données on-chain pour x402 et MPP pour la première fois—environ 90 % du flux de surface on-chain consiste en des chiffres gonflés et des tests ; la partie la plus restreinte est qu'elle énumère les problèmes liés à l'allocation des responsabilités et aux qualifications réglementaires, dans lesquels Visa est lui-même impliqué, puis conclut simplement.

Duke Fintech a précédemment abordé trois questions dans trois études que ce rapport n'a pas détaillées : la distinction entre substitution et création dans le commerce agentique, l'écart d'adjudication des responsabilités après des erreurs d'agent, et pourquoi l'économie machine est intrinsèquement immunisée contre la réglementation locale. Cet article utilise le rapport de Visa comme fil conducteur, et là où il s'arrête, nous insérons nos jugements—tout ce qui est introduit par "Duke Fintech croit" reflète nos points de vue.

Introduction au rapport

À ses débuts, l'objectif de Visa n'était pas simplement d'établir un réseau de cartes de crédit, mais de construire un système d'échange de valeur sécurisé à l'échelle mondiale. Aujourd'hui, le commerce agentique devient une nouvelle frontière de ce système—les programmes logiciels commencent à découvrir, évaluer et acquérir des biens et des services de manière autonome, les paiements passant d'outils de règlement orientés vers l'humain à des capacités fondamentales intégrées dans les flux de travail des machines. En réponse à cette demande, de nouveaux protocoles tels que x402 et MPP émergent rapidement, intégrant les réseaux de cartes de crédit, les stablecoins et les protocoles de paiement machine.

1. Qu'est-ce que le commerce agentique

1.1 Deux types de transactions

Le commerce agentique est une forme commerciale où les programmes logiciels découvrent, évaluent et exécutent des transactions de manière autonome. Il ne se contente pas de "l'automatisation" du commerce électronique traditionnel, mais permet aux logiciels de devenir une entité économique capable d'acquérir, d'invoquer des ressources et d'effectuer des paiements continus de manière indépendante pour la première fois. En fonction des applications actuelles, les transactions peuvent être divisées en deux catégories.

Transactions macro : Les agents agissent au nom des humains ou des entreprises pour compléter des achats traditionnels, exécutant essentiellement l'intention commerciale de l'humain—comme un agent informatique ajustant automatiquement les sièges SaaS en fonction de l'intégration et de la désintégration des employés, ou un agent de voyage réservant des vols et des hôtels selon le budget et la politique. Ces transactions impliquent des montants plus élevés, et les commerçants et les canaux de paiement sont similaires à ceux du commerce électronique traditionnel.

Le véritable nouveau défi est : l'autorisation se produit avant la transaction, l'exécution se fait sans supervision, et le système doit prouver qui l'agent représente, ce qui peut être acheté, et où se situent les limites budgétaires.

Transactions micro : Les agents achètent de manière autonome des données, de la puissance de calcul, des modèles et des API pour accomplir des tâches—comme un agent de recherche payant quelques centimes à plusieurs fournisseurs de services de données pour récupérer et vérifier des rapports financiers. Ces transactions se produisent fréquemment, à bas prix, et instantanément, sans comptes, abonnements ou contrats à long terme entre acheteurs et vendeurs ; l'agent découvre un service, l'évalue, paie, invoque, et part immédiatement. Les exigences pour des réponses au niveau de la milliseconde, des frais extrêmement bas, et des identités de machine sont les raisons directes de l'émergence de nouveaux protocoles comme x402 et MPP.

Duke Fintech croit que la distinction entre ces deux types de transactions peut être affinée : Macro représente une relation de substitution—prenant des parts des comportements d'achat humains existants ; Micro représente une relation de création—ces transactions n'existaient pas dans le passé, non pas en raison d'un manque de demande, mais parce que le coût de prise de décision pour les humains était supérieur à la valeur de la transaction. L'agent rapproche les coûts de prise de décision de zéro, permettant aux transactions d'émerger spontanément. Cela signifie également que toutes les prévisions de marché mesurées par "la vitesse à laquelle les achats humains sont pris en charge par les agents" ne couvrent que la première moitié.

Quant à la taille de l'autre moitié, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a fourni un repère dans "L'économie agentique" : une entreprise est essentiellement "une cognition organisée avec un logo", les coûts de main-d'œuvre représentant un quart à la moitié des revenus, et presque tous dans les entreprises basées sur la connaissance—ce coût est précisément ce que l'IA cible. Lorsque chaque fonction est affinée en compétences clairement définies, une compétence suffisamment propre pour être organisée en interne au sein d'une entreprise est également suffisamment propre pour être découverte et embauchée à l'extérieur—le marché du travail des agents ouverts n'a pas besoin d'être créé ; c'est le débordement de millions d'entreprises s'optimisant elles-mêmes.

À ce moment-là, l'unité de prix minimale sera compressée pour la première fois à un niveau plus fin que les divisions internes au sein d'une entreprise : une vérification, une invocation, une traduction peuvent toutes être individuellement tarifées, transigées et réglées. En d'autres termes, les transactions micro mesurent non pas les achats, mais l'embauche de main-d'œuvre machine—pour utiliser les mots d'Allaire, les modèles deviennent des éléments de coût, et les agents deviennent des entreprises.

1.2 Pourquoi cela explose-t-il maintenant

Le code d'état HTTP 402 "Paiement requis" a été écrit dans les normes Internet dès 1997 mais est longtemps resté non mis en œuvre : les paiements traditionnels ont des coûts fixes élevés, rendant les petites transactions commercialement non viables, conduisant Internet à s'appuyer sur la publicité et les abonnements pour la monétisation pendant longtemps.

Duke Fintech croit que le coût élevé du règlement n'est que la moitié de la cause de la mort ; la moitié plus profonde est le coût psychologique de la transaction pour les humains—pour qu'un paiement soit établi, le coût de prise de décision doit être inférieur au montant du paiement, et faire un jugement de "est-ce que cela en vaut la peine" pour quelques centimes vaut lui-même plusieurs centimes. Les micro-paiements n'ont pas échoué dans l'économie humaine ; ils sont mathématiquement non viables ; les agents ont inversé cette inégalité.

Le véritable tournant vient des agents IA. Le rapport ancre le franchissement des seuils de capacité autour de la mi-2025—à partir de modèles comme Claude 4.5 et GPT Codex 5.2, les agents commencent à découvrir de manière autonome des API inconnues, à évaluer les prix et à décider s'ils doivent payer, sans approbation manuelle pour chaque transaction. La demande d'achats programmatiques et à la demande de données et de puissance de calcul apparaît donc à grande échelle pour la première fois. Pendant ce temps, des chaînes dédiées comme Tempo offrent des frais au niveau des millièmes de cent et une finalité en 500 millisecondes, tandis que les coûts de gaz de Base et Solana ont chuté à une fraction de cent.

Cependant, le rapport souligne : les chaînes dédiées existent depuis de nombreuses années et n'ont jamais donné naissance spontanément à un marché API payant—ce sont les agents qui créent l'attraction, et l'infrastructure permet simplement à la demande d'être commercialisée.

Le rapport émet également un avertissement franc aux institutions traditionnelles : le risque d'inaction pour les acteurs établis est la désintermédiation. Si quelques plateformes contrôlent simultanément l'entrée de la demande et le routage des transactions des agents, elles peuvent tirer le trafic de paiement en dehors du réseau existant—en particulier dans le secteur des micro-paiements, où le modèle économique des cartes est le plus faible. Les acteurs établis participant uniquement à travers de grandes transactions d'agents manqueront la partie de l'économie agentique avec la fréquence de transaction la plus élevée.

2. Pourquoi les transactions machine ont besoin d'une nouvelle architecture de paiement

La différence entre le commerce électronique traditionnel et les micro-transactions machine n'est pas seulement des montants plus petits, mais un changement fondamental dans toute la logique de transaction.

Les abonnements et la facturation à l'utilisation peuvent atténuer certains problèmes mais nécessitent toujours une inscription préalable, une négociation et l'établissement de relations de coopération, ce qui ne peut pas répondre au modèle de transaction temporaire de l'agent de "découverte d'interfaces—évaluation des prix—paiement immédiat—achèvement de l'invocation". Par conséquent, la valeur des nouveaux protocoles n'est pas de remplacer les cartes de crédit mais d'ajouter une couche d'architecture de paiement adaptée à l'interaction machine au-dessus du système de paiement existant.

Duke Fintech croit que le poids derrière ce tableau est beaucoup plus lourd que "des montants plus petits, une fréquence plus élevée" : les agents ne sont pas des consommateurs plus rapides ; ils sont une espèce de consommation complètement différente.

• Atomisation de la consommation—Les humains regroupent la consommation en abonnements mensuels, frais annuels ou achats uniques, échangeant essentiellement des prépaiements contre une prise de décision simplifiée. Les agents n'ont pas ce besoin ; ils peuvent calculer précisément la valeur marginale de chaque invocation ;
• Rationalisation du flux de décision—Les paiements humains ont une tolérance pour l'attente ; remplir des formulaires, entrer des mots de passe et attendre des confirmations sont acceptables. Les agents complètent des centaines d'invocations d'outils en millisecondes, et chaque étape peut nécessiter un paiement ;
• Déshumanisation des sujets—Le changement le plus fondamental est que le payeur n'est plus un humain, tandis que chaque conception dans le système de paiement traditionnel, de KYC à la vérification CVV en passant par les mécanismes de rétrofacturation, est basée sur l'hypothèse que "les utilisateurs sont des humains". Les deux premiers sont des problèmes d'efficacité que l'ingénierie peut résoudre ; le troisième est un problème d'hypothèse qui nécessite une réécriture complète de l'ensemble du système.

3. x402 et MPP : Architecture et données réelles

Avant d'entrer dans les deux protocoles, complétons d'abord une carte précédemment dessinée par Duke Fintech.

Aujourd'hui, les agents dépensent de l'argent par trois chemins différents, et l'essence des différences réside dans la responsabilité résidant à trois endroits différents :

• Portefeuilles et crédits—Les utilisateurs rechargent d'abord et dépensent jusqu'à ce que le solde soit épuisé ; la responsabilité est prépayée, mais le coût est piégé dans une boucle écologique fermée—c'est le chemin le plus rapide et le plus facile à mettre en œuvre, et la plupart des soi-disant "paiements IA" sont des assistants d'achat au sein de l'écosystème ;
• Pistes de carte—La responsabilité est portée par les règles du réseau de Visa et Mastercard, avec cinquante ans de cadres contentieux toujours en place ; tous les TAP, AP2, ACP et UCP du chapitre cinq sont en construction sur cette piste ;
• Paiement direct on-chain—Portefeuille à portefeuille, avec finalité immédiate ; la responsabilité est soit suspendue, soit remplacée par du code et de la réputation.

Résumé

La section de données du rapport de Visa se concentre sur les deux spécimens les plus importants du troisième chemin. x402 sera lancé en mai 2025, incubé par Coinbase et Cloudflare, et sera remis à la Linux Foundation pour une gouvernance ouverte en avril 2026 ; MPP sera lancé en mars 2026, co-développé par Stripe et Tempo, avec Visa participant à la construction du protocole, actuellement en cours de processus standard IETF.

3.1 Fondement commun : HTTP 402

Les deux protocoles sont basés sur HTTP 402. Le processus typique est le suivant :

1. Le client demande des ressources serveur ;
2. Le serveur renvoie un code d'état 402, fournissant le prix, la devise et les conditions de paiement ;
3. Le client évalue les conditions et joint un bon de paiement ;
4. Le serveur vérifie le paiement et ouvre les ressources.

Les paiements sont directement intégrés dans les requêtes et réponses HTTP, éliminant le besoin de rediriger vers une page de règlement et ne nécessitant pas que l'acheteur et le vendeur établissent une relation de compte à l'avance. Le serveur n'a besoin que de renvoyer des exigences de paiement lisibles par machine pour devenir une interface payante.

3.2 Différences fondamentales

x402 introduit des prestataires de services intermédiaires (facilitateurs) dans les transactions : après avoir proxyé les fonds de paiement, l'intermédiaire vérifie les conditions de transaction et complète le règlement. La couche intermédiaire assume la vérification des paiements, l'accès aux commerçants, le contrôle des risques et le règlement des fonds, facturant des frais en conséquence, facilitant ainsi la valeur industrielle de x402 à être déposée chez les intermédiaires et les prestataires de services de règlement.

MPP met l'accent sur le règlement direct entre acheteurs et vendeurs, avec le Tempo sous-jacent atteignant environ 500 millisecondes pour la finalité. Il prend en charge deux modes : le chargement immédiat (Charge) permet une livraison de paiement immédiate, avec une seule transaction atomiquement divisée entre jusqu'à dix bénéficiaires, et le partage des revenus du marché complété directement au niveau du protocole ; le paiement par session (Session) dépose d'abord des fonds en séquestre, signant des bons hors chaîne basés sur la consommation, avec un règlement par lots et des remboursements de solde après achèvement—adapté aux services continus où les prix totaux ne peuvent pas être déterminés à l'avance, transformant "les abonnements mensuels" en structures de coûts au niveau des tâches, en temps réel et résiliables. En affaiblissant les intermédiaires, la valeur à long terme de MPP est plus susceptible d'être déposée dans des applications de couche supérieure, des plateformes d'agrégation et des outils de développement.

Les deux types de protocoles sont encore à leurs débuts, et bien que leurs fonctions puissent converger, leurs modèles de confiance et les lieux de dépôt de valeur diffèrent.

3.3 Données x402 : 11 mois après le lancement

Tout d'abord, clarifions les chiffres mentionnés dans le rapport. Les données originales on-chain pour x402 montrent un flux cumulé de 135,7 millions de dollars et 17,83 millions de transactions—mais après avoir filtré les transactions de lavage et les transactions de test, seules les suivantes restent :

• 15 millions de dollars de flux corrigé
• 109,6 millions de transactions valides
• 422 000 acheteurs valides
• Environ 5 300 commerçants valides

(Le paiement agentique de la base)

Le véritable marché est d'un ordre de grandeur plus petit que les données de surface on-chain. C'est aussi pourquoi les discussions sur le commerce agentique doivent d'abord passer par un processus de nettoyage des données—Noah Levine, un partenaire chez a16z crypto, a souligné un problème plus fondamental : le volume de transactions sur 30 jours pour le même x402 montre 24 millions de dollars rapportés par x402.org, 3 millions par Allium, et moins de 2 millions par Artemis, avec une différence de dix fois parmi les trois sources de données. Lorsqu'il n'y a pas de consensus sur la façon de mesurer ce marché, tous les récits de croissance doivent être remis en question—ce rapport utilise la mesure la plus stricte des trois.

Novembre 2025 est le volume de transactions de pointe, avec environ 38 millions de transactions et 5,15 millions de dollars de flux corrigé en un seul mois. En mars 2026, le volume des transactions a chuté à environ 2,1 millions de transactions, avec un flux toujours à 1,64 million de dollars, et le prix moyen de transaction a atteint un nouveau sommet depuis le lancement—x402 n'est plus seulement un protocole de "paiement API de quelques centimes", mais s'étend à une gamme plus large de montants.

(Le paiement agentique de la base)

Duke Fintech a une interprétation différente de cette courbe : les limites de x402 sont définies par les litiges potentiels sur les biens. Les transactions survivantes se concentrent sur l'achat de jetons, l'ajustement des API et la location de puissance de calcul—des biens qui sont consommés à la livraison et ne peuvent pas être inversés ; x402 n'a pas d'autorisation, pas de recours, et pas de canaux de litige, rendant "nu" une vertu pour les biens qui sont consommés immédiatement. S'il y a une possibilité d'erreur avec les biens, le protocole nu ne peut pas entrer.

Concentration : Le top 1 % des acheteurs contribue à environ 90 % du flux, avec seulement 0,02 % des acheteurs contribuant à environ 48 %. Quelques institutions professionnelles dominent la plupart des affaires, ce qui est une caractéristique typique d'un marché précoce.

Distribution : Base représente environ 90 % des transactions valides et 93 % du flux corrigé. En termes de nombre de transactions, les agents achetant des services les uns aux autres constituent la plus grande catégorie ; en termes de flux, un grand nombre d'interfaces longues non catégorisées dominent—le côté offre est hautement fragmenté, et les outils d'agrégation et de découverte font encore défaut.

(Le paiement agentique de la base)

3.4 Données MPP : 33 premiers jours après le lancement

Après ajustements, MPP a généré un flux cumulé de 25 000 dollars, environ 115 000 transactions valides, plus de 2 800 acheteurs valides, et environ 90 commerçants valides, avec une moyenne d'environ 4 000 transactions valides par jour. Le chargement immédiat représente environ 97 % du nombre de transactions, avec un prix moyen d'environ 0,17 $ ; le mode session a un prix moyen d'environ 2,15 $, principalement pour les tests des développeurs.

Le ratio actuel d'acheteurs à vendeurs est d'environ 32:1, la demande croissant beaucoup plus rapidement que l'offre. Le rapport mentionne que le nombre de commerçants dans les premiers mois après le lancement de x402 était également à un niveau similaire, pour ensuite augmenter rapidement par la suite—Duke Fintech croit que ce ratio de 32:1 peut ne pas être un mauvais signal, mais plutôt un décalage temporel du côté de l'offre.

4. Confiance, identité et responsabilité

---

4.1 Le plus grand problème n'est pas le paiement, mais la confiance

L'industrie des paiements a mis à niveau six générations de technologies d'autorisation au cours de cinquante ans—des impressions de signature, des bandes magnétiques avec des réseaux d'autorisation en temps réel, le cryptage par puce EMV, NFC, à la tokenisation, et maintenant le token agentique d'aujourd'hui—ce qui a changé ce sont les méthodes de vérification, mais la vérification a toujours concerné la même chose : la personne sur le site de la transaction est-elle le titulaire de la carte ? Le paiement agentique ne rompt pas les moyens, mais le postulat : le payeur n'est plus la personne prenant des décisions en temps réel, mais un programme logiciel qui détient l'autorisation et exécute de manière autonome ; l'autorisation et la transaction sont séparées dans le temps, avec l'intention exprimée en langage naturel, qui ne peut pas être vérifiée par des moteurs de contrôle des risques. Cela entraîne quatre types de risques :

1. Mauvais achat : Les agents se trompent, choisissent le mauvais fournisseur de services ou paient trop. Les humains peuvent corriger cela avant le règlement, mais les agents non contrôlés peuvent générer un grand nombre de transactions erronées en peu de temps ;
2. Attaques malveillantes : Les injections de prompt peuvent altérer la logique d'exécution des agents, induisant des achats non autorisés ou des transferts de fonds. Plus l'autonomie est élevée, plus la perte est grande si elle est compromise ;
3. Responsabilité floue : Les autorisateurs, les plateformes d'agents, les fournisseurs de services de modèles, les fournisseurs de services de portefeuille et les commerçants peuvent tous prétendre qu'ils ne sont pas en faute ;
4. Échecs en chaîne : Lorsque les agents achètent des services d'autres agents en grande quantité, tout échec dans la chaîne peut rendre les paiements précédemment complétés sans valeur.

x402 et MPP peuvent résoudre une partie des problèmes de paiement et de livraison, mais ne peuvent pas répondre indépendamment à la question "qui est responsable lorsqu'un agent fait une erreur ?"

4.2 Solutions actuelles

Couche de protocole : x402 vérifie la livraison par le biais d'intermédiaires avant le règlement ; MPP contrôle les risques par le biais de séquestres de session ; des limites flexibles et des plafonds de dépenses restreignent les pertes uniques.

Couche d'identité : De nombreux agents s'appuient encore sur des clés API et des adresses de portefeuille pour l'authentification, ce qui ne peut prouver que les droits d'accès mais ne peut pas démontrer la capacité de performance historique. Même Visa lui-même ne recule pas devant cela—Forestell a admis lors d'un dialogue public en mars 2026 que les transactions agentiques seraient plus risquées que le commerce électronique et les paiements mobiles à l'époque : il y a un agent supplémentaire au milieu, qui a besoin d'identité, doit être protégé et vérifié, et nécessite plus de données pour garantir la sécurité. L'industrie aborde cela de deux manières—l'identité inter-chaînes et les normes de réputation dans l'écosystème crypto, et les capacités d'autorisation, KYC et anti-fraude existantes du système de cartes.

Couche stratégique : Des outils comme le portefeuille Agent de Coinbase, Turnkey, Privy et Safe fournissent des listes blanches, des limites de dépenses et des restrictions de catégories de commerçants ; le système de cartes lie les limites et les restrictions de commerçants aux identités des agents par le biais de bons tokenisés.

4.3 Problèmes non résolus

L'industrie manque encore de trois infrastructures fondamentales : une norme d'identité d'agent universelle à travers les écosystèmes crypto et carte ; des mécanismes de litige, de remboursement et de preuve adaptés aux micro-paiements à haute fréquence ; et une division claire des responsabilités entre les autorisateurs, les plateformes d'agents, les fournisseurs de services de modèles et les commerçants.

Ces lacunes sont à la fois les principaux risques du commerce agentique et les domaines où les institutions de paiement traditionnelles ont la plus grande capacité à intervenir.

Duke Fintech croit qu'au-delà de ces trois lacunes se cache la même insuffisance structurelle. Les paiements délégués ne peuvent légalement éviter quatre questions : si l'autorisation est valide, où se situent les limites, qui est responsable de les franchir, et qui supporte finalement la perte—ces quatre questions ont été l'épine dorsale du droit des agences pendant deux mille ans. Les deux premières questions relèvent du territoire de la preuve, que l'autorisation existe et que les limites sont claires, ce que la cryptographie peut répondre ; les deux dernières questions relèvent du territoire de l'adjudication, qui est responsable de franchir la ligne et qui supporte la perte, ce que seules les règles peuvent répondre.

Pourtant aujourd'hui, presque tous les acteurs sont concentrés sur les deux premières questions : chaînes de signatures, pistes d'audit et preuves cryptographiques de performance, clouant "ce qui s'est passé" à un niveau cryptographique, tout en ne disant rien sur "qui devrait être responsable de ce qui s'est passé". L'avertissement de la société de résolution de litiges Chargebacks911 souligne ce problème :

L'industrie construit à partir du mauvais bout------l'ensemble du cadre d'autorisation en front-end est en ligne, mais l'infrastructure pour les litiges post-transaction, comment classifier les litiges, comment allouer les responsabilités, et comment accepter les preuves a à peine été touchée.

Dans l'espace vide de l'adjudication, la première chose à émerger n'est pas la loi, mais la liste des prix : les conditions de transfert de responsabilité par les organisations de cartes, les seuils de compensation des assurances, et les clauses de protection pour les agents enregistrés par Amex évaluent tous la question de "qui est responsable des erreurs"------ils ancrent la même variable. La précision de la limite d'autorisation est le prix de la responsabilité.

Normes de l'industrie et agencement du réseau de paiement

Le commerce agentique nécessite des protocoles multi-couches pour la communication, l'identité, l'autorisation, l'exécution des paiements et le règlement, et actuellement, il n'existe pas de norme unique couvrant l'ensemble de la chaîne.

Visa TAP permet aux commerçants de confirmer que les visiteurs sont des agents autorisés par le biais de messages HTTP de signature cryptée. Cela ne nécessite pas que les commerçants reconstruisent leurs systèmes de paiement mais ajoute une couche d'identité machine au-dessus des systèmes web et de cartes existants------c'est le chemin le plus direct pour les réseaux de paiement traditionnels d'entrer dans le commerce agentique.

AP2 enregistre les intentions d'achat, les paniers d'achat spécifiques et les autorisations de paiement finales par le biais d'instructions d'autorisation cryptées, transformant les intentions en langage naturel en autorisations structurées vérifiables et auditées, tout en restant neutre vis-à-vis des canaux tels que les cartes de crédit, les transferts et les stablecoins. Duke Fintech croit que son plafond se situe ici : les budgets, les créneaux et les fenêtres temporelles peuvent tous entrer dans les champs, mais les raisons que vous n'avez pas articulées ne peuvent pas------l'enregistrement d'autorisation capture ce que vous avez dit mais ne peut pas enregistrer pourquoi vous l'avez dit.

ACP et UCP : ACP est piloté par Stripe et OpenAI, adoptant un modèle de marché fermé où la plateforme d'agents et les commerçants s'approuvent mutuellement à l'avance ; UCP est piloté par Google et Shopify, permettant aux agents de compléter des achats directement dans la recherche et Gemini, tandis que les commerçants conservent les relations avec les clients. Les deux se disputent essentiellement l'entrée commerciale de l'agent------celui qui contrôle le processus de découverte des produits, de confirmation des transactions et d'exécution des paiements peut saisir la prochaine génération de distribution de trafic du commerce électronique.

Visa Intelligent Commerce vise à devenir un point d'entrée unifié : une seule intégration compatible avec des protocoles comme TAP, x402, MPP, ACP, UCP, et fournissant tokenisation, vérification d'identité et contrôle des dépenses programmables. Cela reflète que la stratégie des organisations de cartes n'est pas de garder les transactions par carte mais de devenir le hub intermédiaire connectant agents, commerçants et divers canaux de règlement------au Forum des paiements de Visa en juin 2026, Visa a même démontré un produit conceptuel permettant aux agents de payer directement avec des identifiants tokenisés dans la ligne de commande, Forestell déclarant que l'objectif est de "faire des cartes le meilleur moyen de paiement dans la ligne de commande" : les organisations de cartes ont déjà étendu leur portée dans le domaine des transactions natives aux machines.

La tendance à long terme est l'intégration plutôt que le remplacement. MPP prend en charge à la fois les stablecoins et les cartes de crédit ; Visa a lancé des spécifications de carte compatibles avec MPP ; Stripe a intégré les paiements en stablecoin x402 sur Base. À long terme, la consommation agentique à grande échelle dépendra toujours du réseau de commerçants mature et du système de litige des cartes de crédit, tandis que les micro-paiements natifs aux machines sont plus adaptés aux règlements on-chain à faible coût, les deux types de canaux coexistant dans le même flux de travail------cette coexistence est la division structurelle de remplacement et de création discutée dans le premier chapitre : le réseau de cartes n'a pas perdu de catégories existantes, et de nouvelles catégories ne sont pas dans sa portée.

Les déclarations publiques des deux parties s'alignent sur cela. Forestell a fourni la version la plus courte du positionnement lors du Forum des paiements de Visa : l'IA transforme le front-end des affaires, les stablecoins redéfinissent l'arrière-plan des fonds, et le rôle de Visa est de garantir que les deux extrémités fonctionnent en toute sécurité, de manière fiable et mondiale ; l'auteur du rapport, Tim Conard, responsable des données on-chain de Visa, l'a résumé succinctement dans un article d'accompagnement officiel : ce que Visa vise à faire n'est pas de forcer l'écosystème à choisir des côtés ou à exiger une nouvelle infrastructure.

Le camp opposé a donné une déclaration miroir------le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a écrit dans "L'économie agentique" que l'environnement on-chain n'a pas besoin de vaincre les réseaux de cartes dans le débat ; il doit juste être un endroit où l'économie agentique peut fonctionner de manière native. Il a même reconnu que "les stablecoins n'ont besoin de fournir que des fonds, tandis que le traitement et les frais restent avec Visa et d'autres" est un équilibre réaliste possible. Les deux parties laissent de la place l'une pour l'autre.

Duke Fintech croit que lire ces déclarations et rapports ensemble clarifie la séquence : le positionnement de Forestell est la conclusion, et ce rapport est l'argument soutenant cette conclusion------la stratégie vient d'abord, suivie des données.

Mais au-delà des déclarations, il y a un document plus honnête : les dossiers d'investissement. Visa Ventures a investi dans Nekuda, qui génère des documents d'autorisation, et Payman, qui gère les points d'approbation côté banque------l'autorisation de ce dernier naît au moment du dialogue utilisateur-agent, en dehors de VisaNet ; le flux de financement de ce dernier ne passe pas du tout par les pistes de cartes. Un investissement achète en amont, et un autre achète en dehors de la piste, indiquant que Visa est clair que ses accords ne couvrent que le segment "lorsque l'argent passe par moi"------regarder les accords d'une institution révèle ce qu'elle veut que vous croyiez ; regarder ses investissements montre ce qu'elle ne croit pas.

En rassemblant le concept de ligne de commande, les dossiers d'investissement, et la déclaration de "ne pas forcer les côtés à choisir", les actions substantielles de Visa deviennent apparentes.

Duke Fintech croit que Visa fait quelque chose qui est facilement mal compris :

Il ne concurrence pas les stablecoins ; plutôt, il se repositionne discrètement d'un réseau de règlement à une infrastructure d'autorisation------VIC gère la tokenisation, TAP gère l'identité, les enregistrements vérifiables gèrent les audits, et les spécifications de carte MPP gèrent l'accès multi-piste, avec quatre lignes pariant simultanément, couvrant toutes les maillons de la chaîne d'autorisation. À l'ère des agents, ce que Visa veut vraiment vendre n'est pas le fait de swiper une carte, mais le fait que "ce paiement est légalement autorisé" lui-même. Le réseau de cartes peut ne pas gagner le règlement de l'économie machine, mais il peut gagner l'autorisation de l'économie machine.

Scénarios d'application

Le chapitre des scénarios du rapport original se compose principalement d'une liste de huit industries et de trois sous-sections de modèles. La section 6.1 sur l'expansion industrielle est une analyse étendue par Duke Fintech basée sur le cadre du rapport et ne représente pas les déclarations de Visa ou d'Artemis ; les sections 6.2--6.4 sont basées sur le rapport original.

6.1 Huit scénarios industriels

La partie la plus précieuse du commerce agentique n'est pas les protocoles eux-mêmes, mais les transactions que les protocoles rendent possibles, qui étaient auparavant impossibles à établir. Celles-ci peuvent être catégorisées en huit types par industrie :

1. Approvisionnement d'entreprise et opérations de back-end : les agents informatiques, administratifs, financiers, de voyage et d'approvisionnement complètent des paiements d'approvisionnement répétitifs dans le cadre de politiques et de budgets établis, s'appuyant davantage sur des systèmes de gestion des dépenses et de cartes de crédit matures ;
2. Données de vente et de clients : les agents de vente achètent des informations d'entreprise, des vérifications d'e-mail et des complétions de CRM pour des clients potentiels individuels, comparant plusieurs offres pour utiliser la meilleure------transformant des abonnements fixes en coûts variables au niveau des tâches ;
3. Données de recherche et financières : achat de rapports financiers, de données on-chain et d'informations réglementaires autour du même problème, avec une validation croisée multi-sources remplaçant l'engagement à un seul fournisseur de données, particulièrement adapté aux données à forte valeur, à faible fréquence et de longue traîne ;
4. Création de contenu : les agents marketing paient dix fournisseurs de services d'images 5 cents chacun, n'utilisant que la meilleure sortie------intégrant les paiements dans le processus de production et de sélection ;
5. Ingénierie et puissance de calcul : les agents de code achètent temporairement des GPU, de l'inférence, des tests et des environnements de bac à sable, sortant une fois les tâches terminées sans avoir besoin d'ouvrir des comptes ou de signer des contrats à l'avance ;
6. Sécurité et conformité : appel de KYC, dépistage des sanctions, analyse des risques on-chain et détection de contrefaçons profondes sur une base par instance. C'est la valeur la plus élevée et la plus sensible------la légalité des sources de données et la responsabilité des résultats doivent être résolues simultanément ;
7. Opinion publique et surveillance : achat continu de signaux sociaux et de dynamiques concurrentielles basés sur le volume de données, la durée ou le nombre de déclencheurs, plus adapté aux projets temporaires qu'aux frais mensuels fixes ;
8. Cartes et logistique : achat continu de données sur les itinéraires, les inventaires et les prix------payant d'abord pour des capacités de prise de décision, puis décidant d'acheter des biens réels.

Duke Fintech croit que ces huit scénarios n'arriveront pas simultanément ; l'ordre de mise en œuvre est déterminé non pas par la maturité technologique mais par la partie qui supporte le risque : les scénarios soutenus par des accords (API, données, puissance de calcul) avancent le plus rapidement------livraison immédiate, facturation claire, et pas de litiges de remboursement, avec presque toutes les transactions réelles sur x402 et MPP concentrées ici ; les scénarios soutenus par des entreprises (approvisionnement B2B, dépenses standardisées internes) suivent comme le deuxième lot------les pools budgétaires et les chaînes d'approbation existaient sous forme manuelle avant l'apparition des agents ; le commerce de détail pour les consommateurs soutenu par des individus est le plus lent car il nécessite un cadre complet de protection des consommateurs. Les scénarios les plus visuellement impactants arriveront le plus tard.

6.2 Paiement à l'utilisation en continu

Tous les services ne peuvent pas être tarifés à l'avance : des heures continues de puissance de calcul, de la transcription à la minute, et des données de marché reçues en continu ne peuvent pas rapporter un prix total avant la transaction. Le paiement conversationnel de MPP est conçu pour cela------les commerçants gagnent des revenus basés sur la livraison réelle, et les acheteurs n'ont pas besoin de s'engager dans des abonnements fixes pour des demandes fluctuantes.

6.3 Agent achetant à un agent

Les services mutuels des agents sont les scénarios les plus représentatifs du commerce agentique et sont déjà devenus la plus grande catégorie comptabilisée par le volume des transactions sur x402. Un agent n'a pas besoin de posséder toutes les capacités mais peut sous-traiter des sous-tâches à d'autres agents spécialisés------l'agent principal achète des recherches auprès d'agents de récupération, qui achètent ensuite des rapports auprès d'agents de données, avec analyse, conformité et reporting étant chacun sous-traités couche par couche. Une seule demande d'utilisateur forme ainsi une chaîne d'approvisionnement machine multi-couches.

Duke Fintech croit que les paiements ici sont à la fois un outil de règlement et un mécanisme de coordination pour l'allocation des ressources et la division professionnelle entre agents. Cela explique également pourquoi le nombre de transactions croît beaucoup plus rapidement que la croissance des montants de consommation : le coût total d'une seule tâche peut n'être que de quelques dollars, mais il est décomposé en dizaines, voire des centaines de paiements machine en arrière-plan.

6.4 Services de longue traîne et "API en tant que commerçant"

Les paiements machine ont considérablement abaissé les barrières pour que les services numériques deviennent des commerçants : les développeurs n'ont plus besoin de construire des produits SaaS complets, mais peuvent simplement emballer leurs capacités en interfaces de paiement lisibles par machine. De nombreux services qui étaient auparavant incapables d'être commercialement indépendants ont maintenant émergé—comme la conversion de documents uniques, les enquêtes d'enregistrement d'entreprise dans certains pays, les vérifications d'authenticité pour des images individuelles, et le scoring de risque pour des adresses spécifiques. Ce modèle est déjà en cours de productisation : AgentCash de Merit Systems regroupe la gestion de portefeuille, la découverte de commerçants, et plus de 420 API payantes en une seule intégration, se connectant à des frameworks d'agents comme Claude Code.

Cependant, la faible barrière à la mise en œuvre d'interfaces signifie également que des services similaires peuvent être facilement répliqués—les commerçants de longue traîne individuels ont du mal à établir des barrières. Les véritables barrières seront discutées dans la conclusion.

7. Conformité et réglementation

7.1 Comment qualifier les rôles de protocole

L'intermédiaire x402 peut temporairement détenir des fonds, vérifier les livraisons et transférer des paiements, et peut être classé comme transmission de fonds, traitement de paiements, ou services de garde dans différentes juridictions. L'absence d'un intermédiaire clairement défini dans MPP pose un autre type de problème : sans intermédiaire clairement défini, qui supporte les obligations de KYC, de lutte contre le blanchiment d'argent, de surveillance des transactions, et de résolution des litiges ?

Les transactions transfrontalières amplifient encore l'incertitude : les agents, les fournisseurs de services, les portefeuilles et l'infrastructure peuvent être répartis sur plusieurs pays, tandis que les règles existantes sont basées sur des sujets de transaction clairs, des juridictions définies, et des fréquences de transaction plus faibles.

Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, fournit une déclaration plus approfondie dans "L'économie agentique" : les trois couches de cette économie—monnaie, contrats, et les agents effectuant le travail—sont tous des logiciels fonctionnant sur Internet, sans attributs géographiques inhérents ; le travail exécuté dans le cloud n'a "pas de ville natale" ; la globalité n'est pas une fonctionnalité ajoutée du système, mais un attribut structurel de ses matériaux constitutifs.

Duke Fintech croit qu'en suivant cette déclaration, l'échec des pistes de monnaie fiduciaire ici repose sur deux prémisses : les agents manquent de qualifications de sujet, ce qui est une dimension humaine ; et les actions n'ont pas de lieu d'occurrence, ce qui est une dimension spatiale—ce n'est pas un vide juridictionnel, mais une surabondance de juridiction, où une action peut simultanément relever de plusieurs domaines juridiques de l'emplacement du consommateur, de l'emplacement du sujet de données, et de l'emplacement du marché, mais il n'y a pas de lieu d'occurrence pour prendre la décision finale. Pour les institutions de paiement, les cadres de conformité peuvent passer de fonctions de back-end à des sources de différenciation concurrentielle.

7.2 Réglementation des stablecoins

Le x402 dépend fortement de l'USDC, et MPP considère également le règlement on-chain comme un élément important, donc la réglementation des stablecoins affecte directement la vitesse d'expansion du commerce agentique. Aux États-Unis, le GENIUS Act a établi un cadre de licence fédérale et de réserve pour les stablecoins de paiement ; le statut réglementaire est clair, et les stablecoins sont un canal sur lequel les banques et les institutions d'acquisition peuvent s'appuyer en toute confiance. Si d'autres juridictions restent fragmentées pendant longtemps, les coûts de mise en œuvre transfrontalière augmenteront considérablement.

Allaire fournit également une décomposition qui explique pourquoi les États-Unis sont prêts à adopter ce cadre : le canal par lequel l'argent circule et l'argent qui circule par le canal sont deux choses différentes—la couche de protocole est neutre et sans état, tandis que l'argent qui circule au-dessus est toujours libellé en monnaie souveraine et émis sous les lois de ce pays.

Duke Fintech croit qu'en suivant cette décomposition, les stablecoins ne sont pas l'opposé de la monnaie fiduciaire ; ils sont la monnaie fiduciaire elle-même ; ce qui est remplacé n'est pas la monnaie, mais l'ensemble des canaux bancaires nationaux qui soudent la monnaie au sein des frontières nationales. La manière dont les stablecoins gagnent n'est pas en battant la monnaie fiduciaire, mais en libérant la monnaie fiduciaire des canaux nationaux—c'est presque un plan pour la mondialisation du dollar qui ne nécessite pas de CBDC pour Washington. Le GENIUS Act concerne moins l'acceptation de quelque chose de nouveau et plus la validation de ce plan.

7.3 Défis exclusifs des agents IA

Les règles actuelles de KYC et de lutte contre le blanchiment d'argent sont centrées sur les clients humains. Le commerce agentique doit re-répondre : qui est le sujet de vérification—les autorisateurs, les plateformes d'agents, les portefeuilles, ou les fournisseurs de services de modèles ; qui est responsable de la surveillance des transactions continues des agents ; qui supporte les obligations de signalement des transactions suspectes et des obligations fiscales ; comment des milliers de micro-paiements transfrontaliers peuvent être audités et suivis.

Par conséquent, une infrastructure pour les transactions d'agents qui est traçable, auditable, et capable de reporting en masse deviendra un nouveau point de valeur commerciale.

Et le vide n'est pas abstrait. Les États-Unis manquent encore de réglementations spécifiques pour les transactions d'agents, et le cadre binaire de "autorisé ou non autorisé" de Reg E / Reg Z est appliqué rigidement dans des zones grises—l'acte de contracter lui-même n'est pas le problème ; la loi ESIGN a reconnu les contrats conclus par des agents électroniques en 2000, et le vide existe après la formation du contrat : la distribution de la responsabilité pour le dépassement d'agent manque de règles et de précédents spécifiques. La directive sur la responsabilité de l'IA de l'UE (AILD) a été officiellement retirée à la veille de l'utilisation commerciale à grande échelle des agents en octobre 2025, citant l'incapacité des 27 États membres à parvenir à un consensus ; l'authentification forte des clients dans PSD3 est conçue pour les individus détenant des téléphones mobiles, tandis que les agents n'ont pas d'empreintes digitales.

Les lacunes sont comblées par des ordres privés : actuellement, les règles les plus proches d'une cohérence mondiale qui peuvent être directement exécutées dans la chaîne de paiement sont encore les règles des organisations de cartes—son pouvoir d'exécution ne vient pas des tribunaux, mais de "je peux refuser cette transaction" ; Amex alloue la responsabilité par le biais d'engagements commerciaux, et des institutions comme Munich Re ont commencé à vendre des assurances de responsabilité pour l'IA.

Duke Fintech croit que les règles de responsabilité pour les paiements d'agents sont en train d'être écrites par les spécifications de protocole, les règles des organisations de cartes, et les termes de politique—la législation se produit en dehors de la loi.

8. Opportunités futures

Pour les institutions financières, le chemin le plus réaliste vers les paiements machine est le règlement hybride : conserver les cartes bancaires et les expériences de commerçants existants à l'avant, tout en utilisant des stablecoins pour un règlement 24/7, des retours plus rapides, et des coûts transfrontaliers plus bas à l'arrière. En montant d'un niveau, x402, MPP, AP2, TAP, et ACP sont actuellement indépendants, mais à l'avenir, les agents devront sélectionner automatiquement les méthodes d'autorisation, d'identité, et de règlement au sein d'un même flux de travail—les plateformes capables d'identification et de routage inter-protocoles deviendront la couche de contrôle clé.

Les transactions transfrontalières seront l'attribut par défaut des transactions machine plutôt qu'un cas marginal, mais le change, la conformité, et le règlement transfrontalier qui s'adaptent à la vitesse machine n'ont pas encore mûri, ce qui représente la plus claire opportunité à court terme pour les réseaux de paiement mondiaux.

Le côté offre changera également : actuellement, les agents sont principalement des acheteurs, mais à mesure que les coûts de déploiement diminuent, davantage d'agents fourniront directement des données, des modèles, et des services professionnels à d'autres agents, entraînant une expansion rapide du côté offre. Cependant, Duke Fintech croit que cette prévision a une prémisse légale qu'un rapport n'a pas soulignée—le manque de qualifications de sujet mentionné dans le chapitre 7 est le plus évident ici : la base du système de comptes fiduciaires est que "les titulaires de comptes doivent être des personnes physiques ou des entités légales" ; les agents dans le système bancaire ne sont toujours qu'un ensemble de permissions API sur le compte de quelqu'un d'autre, capables de dépenser de l'argent pour les autres, mais ne peuvent pas avoir d'argent, recevoir des paiements, ou se mettre en gage. Dépenser de l'argent pour les autres est un problème de paiement, ce qui est suffisant pour l'adaptation ; avoir de l'argent soi-même est un problème de qualification de sujet, et la structure de compte de la monnaie fiduciaire ne peut fondamentalement pas fournir cela. Pour que les agents deviennent des commerçants, ils doivent soit attendre que la loi fournisse des qualifications de sujet, soit passer à des portefeuilles on-chain—c'est aussi pourquoi l'expansion du côté offre de "agents devenant commerçants" est susceptible de se produire en premier sur la chaîne.

9. Conclusion

Le commerce agentique est déjà passé du concept à la phase de transaction réelle : x402 et MPP commencent à porter des flux de transactions réels, avec des paiements par requête, en continu, et des services mutuels d'agents se formant. De nouveaux protocoles ont résolu les problèmes de faible coût, de vitesse machine, et de paiements programmables, mais pour entrer dans le système financier formel, cela repose encore sur les capacités accumulées depuis longtemps des institutions de paiement traditionnelles en matière d'identité, de contrôle des risques, de conformité, et de résolution des litiges.

Revenant à la carte des trois chemins au début du chapitre 3, nous pouvons maintenant esquisser leurs limites respectives. Duke Fintech croit que les trois chemins ne se disputent pas le même morceau de gâteau, mais tracent des limites le long de la densité des litiges : zéro litige va aux chaînes et aux stablecoins, des litiges complexes vont aux cartes, et des litiges évités vont aux portefeuilles. Le véritable champ de bataille se situe à l'intersection de ces limites—les agents comparent d'abord les prix avec des crédits, puis passent des commandes avec des cartes, et règlent avec des stablecoins aux fournisseurs, les trois chemins convergeant dans la même transaction.

En raison de la facilité de réplication du côté offre, la valeur à long terme ne restera pas dans des transactions individuelles ou des commerçants uniques, mais se concentrera sur trois couches : distribution de trafic (qui contrôle l'entrée pour découvrir des agents et router des transactions), identité et confiance (qui peut vérifier les agents, les commerçants, et les chaînes d'autorisation), et règlement sous-jacent (qui peut compléter des règlements mondiaux à faible coût, en toute sécurité, et en conformité).

Les institutions traditionnelles ont des décennies d'accumulation dans les deux dernières couches, tandis que les nouveaux protocoles gagnent en vitesse, en coût, et en programmabilité—les futurs leaders seront probablement des plateformes qui combinent les deux types de capacités. Le point final de la concurrence ne se situe pas dans les frais de transaction individuels, mais dans qui peut maîtriser les identités des agents, les points d'entrée des transactions, le routage inter-protocoles, et l'infrastructure de conformité mondiale.