Les entreprises de minage de Bitcoin fuient pour la énième fois

Auteur : Zhou, ChainCatcher

Depuis la fin de l'année dernière, les entreprises de minage cotées en bourse ont initié une vague de ventes collectives.

Cango a vendu environ 60 % de ses avoirs, totalisant 4 451 bitcoins, en février, Bitdeer a liquidé l'intégralité de son inventaire de bitcoins en janvier, Riot Platforms a vendu 3 778 BTC au cours du premier trimestre, et Core Scientific avait précédemment prévu de vendre environ 2 500 bitcoins au cours du premier trimestre.

Récemment, la société de minage leader MARA a annoncé que du 4 au 25 mars seulement, l'entreprise a vendu 15 133 bitcoins, encaissant plus de 1 milliard de dollars. En même temps, l'entreprise a annoncé une réduction d'environ 15 % de son personnel dans le cadre d'un changement stratégique vers l'énergie et l'infrastructure numérique.

En fait, la vente de bitcoins par les mineurs n'est pas un phénomène nouveau. Lors des marchés baissiers de 2018 et 2022, les entreprises de minage ont également connu des liquidations et des capitulations à grande échelle, laissant derrière elles des acteurs plus efficaces. Cependant, cette fois, le déclencheur de la vente n'est pas seulement la baisse des prix du bitcoin ; ils ont également une nouvelle destination : les centres de données d'IA.

I. Les Trois Motifs Derrière la Vente

En surface, il semble s'agir d'une vente collective par les entreprises de minage, mais lorsqu'on les décompose, leurs motifs sous-jacents ne sont pas uniformes et peuvent être grossièrement classés en trois logiques de vente différentes.

Le Minage Lui-Même Est Tombé en Pertes

La première et la plus directe raison est la pression des coûts.

Le dernier rapport de CoinShares sur le minage montre que le coût moyen pondéré en espèces pour miner un BTC pour les entreprises de minage cotées en bourse est d'environ 79 995 $, tandis que le prix du marché du BTC oscille entre 68 000 $ et 70 000 $, entraînant une perte moyenne de près de 19 000 $ par pièce, plaçant la situation globale à environ 21 % de perte.

Ce n'est plus seulement une question de réduction des marges bénéficiaires ; c'est une question de savoir si le flux de trésorerie peut soutenir un minage continu.

Le rapport indique également que le prix de la puissance de calcul est tombé entre 28 $ et 30 $ /PH/ jour début mars, atteignant un niveau historiquement bas depuis la réduction de moitié. À ce niveau, la plupart des machines de minage actives auraient besoin que les prix de l'électricité soient réduits à moins de 0,05 $ par kilowattheure pour maintenir la rentabilité en espèces. Actuellement, environ 15 % à 20 % des machines de minage à travers le réseau se trouvent au point d'équilibre.

En même temps, la situation géopolitique tendue au Moyen-Orient fait grimper les prix de l'énergie, et les coûts de l'électricité continuent d'être sous pression, ce qui constitue une variable externe que les entreprises de minage ne peuvent pas contrôler.

Le groupe QCP a souligné dans son rapport que lorsque les prix du bitcoin sont significativement inférieurs au coût moyen de minage, les entreprises de minage subissent une pression évidente, et les priorités de liquidité ont dépassé la stratégie de conservation des pièces.

Dans ce contexte, pour certaines entreprises de minage, vendre des bitcoins est une nécessité pratique pour maintenir leurs opérations.

L'IA offre une logique de revenu plus stable.

Le deuxième motif est plus stratégique et mérite d'être exploré en profondeur lors de cette vague de ventes.

L'analyse de Bloomberg indique qu'à la différence des précédentes vagues de ventes visant à couvrir les coûts, les fonds de cette vague de ventes sont réaffectés au secteur de l'IA.

La logique commerciale derrière cela est claire : les revenus du minage dépendent fortement des prix du bitcoin, de la difficulté de minage et des prix de l'électricité, qui sont extrêmement volatils. En revanche, l'infrastructure de l'IA est plus proche de baux à long terme, CoinShares rapportant des marges bénéficiaires de 80 % à 90 %, et les revenus étant plus prévisibles à long terme.

Plus critique encore, les entreprises de minage possèdent déjà des ressources prêtes : des contrats d'électricité bon marché, des centres de données établis, des systèmes de refroidissement efficaces et des équipes d'exploitation et de maintenance matures.

Certains analystes soulignent que le coût de construction de l'infrastructure de minage de bitcoin est d'environ 700 000 à 1 million de dollars par mégawatt, tandis que l'infrastructure de l'IA peut atteindre 8 millions à 15 millions de dollars par mégawatt. Cette disparité de coûts significative est réalisée à grande échelle par les entreprises de minage.

Il est à noter qu'à l'origine de cette transformation se trouve un groupe inattendu de soutiens : des géants de la technologie et des institutions financières traditionnelles.

Auparavant, Google avait fourni un soutien de crédit pour les obligations de location de la plateforme cloud IA Fluidstack, avec un soutien de crédit divulgué dépassant 5 milliards de dollars, garantissant des transformations en IA pour des entreprises de minage telles que TeraWulf, Cipher Mining et Hut 8 en échange d'équité correspondante ; Microsoft a signé un contrat de services cloud IA de 9,7 milliards de dollars sur cinq ans avec l'entreprise de minage IREN ; Morgan Stanley a accordé à Core Scientific un prêt de 500 millions de dollars, avec un montant total potentiel de 1 milliard de dollars.

Leur entrée a fourni un soutien financier beaucoup plus solide pour les entreprises de minage dans cette transformation que ce qui avait été imaginé auparavant.

En même temps, Core Scientific, TeraWulf, Hut 8, Cipher et d'autres entreprises de minage ont successivement signé de grands contrats IA/HPC, avec un montant cumulé dépassant 70 milliards de dollars. Le rapport de CoinShares mentionne que les entreprises de minage avec des contrats IA/HPC ont des multiples de valorisation environ deux fois supérieurs à ceux des entreprises de minage pures, et le marché récompense ceux qui complètent la transformation en premier avec des primes de valorisation.

Même les entreprises de minage les plus financièrement stables et les moins endettées comme HIVE ont activement réduit leurs opérations de minage et se sont orientées vers l'expansion des centres de données IA. Cela indique que la pression pour se transformer n'est plus exclusive aux entreprises de minage très endettées, mais constitue un choix directionnel auquel l'ensemble de l'industrie est confronté.

Utiliser le BTC comme outil financier.

La troisième logique est relativement astucieuse et proactive.

Certaines entreprises minières choisissent de vendre des BTC non pas sous la pression opérationnelle, mais pour les utiliser comme un outil d'optimisation de leurs bilans, comme MARA. L'opération spécifique consiste à utiliser les produits pour racheter des obligations convertibles précédemment émises à un prix inférieur à leur valeur nominale, réduisant ainsi l'échelle des passifs et abaissant les risques potentiels de dilution des actions.

Pour ces entreprises minières, le rôle des BTC dans le bilan a discrètement évolué d'une détention à long terme symbolisant la foi à un actif stratégiquement flexible.

De plus, cette vague de ventes a vu un type de vendeur relativement rare : des nations souveraines.

Les données en chaîne montrent que les avoirs en BTC du gouvernement royal du Bhoutan ont diminué d'environ 66 % par rapport au pic de fin 2024, avec l'échelle des transferts uniques en mars atteignant entre 35 millions et 45 millions de dollars, et le rythme des ventes continuant de s'accélérer.

Contrairement à la plupart des pays qui accumulent des BTC par des achats sur le marché, les avoirs du Bhoutan proviennent de ses opérations minières d'hydroélectricité domestiques, et cette réduction à grande échelle peut être liée aux besoins de financement pour ses projets de développement national. C'est également l'une des plus grandes ventes de bitcoins par un gouvernement jamais enregistrées.

Les trois logiques—pertes minières, transformation de l'IA et optimisation de la dette—combinées à une pression de vente au niveau souverain, signifient que le marché fait face à des pressions structurelles d'offre provenant de multiples directions et de natures variées. La foi en bitcoin des entreprises minières est redéfinie par une logique commerciale plus pragmatique.

II. Après la sortie, chacun suit son propre chemin.

Bien sûr, vendre ne signifie pas liquider des positions, et les avoirs restants et les stratégies ultérieures de chaque entreprise minière montrent une nette différenciation.

Trois chemins, trois choix.

Le premier chemin est de s'en tenir à l'exploitation minière.

Représenté par CleanSpark et HIVE. Ils ne poursuivent pas le récit de transformation de l'IA, n'accumulent pas de dettes, et s'appuient sur une combinaison de faibles prix de l'électricité, de machines minières de nouvelle génération et de faible levier pour chercher la victoire lors du processus de nettoyage de l'industrie. Leur logique est qu'à mesure que la capacité à coût élevé sort progressivement, la rentabilité unitaire des mineurs restants augmentera par la suite.

CleanSpark a déclaré publiquement que continuer à investir massivement dans l'exploitation minière de bitcoin "n'est plus économiquement raisonnable" au niveau actuel des prix de la puissance de calcul, mais l'entreprise choisit toujours de s'en tenir à son activité principale, pariant que le cycle finira par s'inverser.

Le notable KOL crypto Lan Hu a souligné qu'historiquement, presque chaque fois après une réduction de moitié, les mineurs capitulent, et ceux qui restent sont souvent des acteurs plus efficaces, capturant une plus grande part lors du prochain rebond.

Pour ces entreprises minières, s'en tenir à l'exploitation minière n'est pas de l'entêtement mais une confiance dans les cycles économiques.

Le deuxième chemin consiste à marcher sur deux jambes.

Représenté par MARA, IREN et Riot. Elles conservent une quantité considérable de BTC tout en développant simultanément l'IA/HPC, utilisant les revenus relativement stables de l'activité IA pour se couvrir contre la volatilité cyclique des revenus miniers.

Ces entreprises résolvent essentiellement un problème d'allocation d'actifs, avec des réponses variant selon l'entreprise, mais la logique fondamentale est que les deux lignes d'activité se soutiennent mutuellement, diversifiant les risques uniques.

Le troisième chemin est un changement complet vers l'IA.

Représenté par Core Scientific, TeraWulf et Cipher. Les avoirs en BTC ont quitté la position d'actif principal, et l'exploitation minière devient progressivement une partie subsidiaire de l'activité des centres de données.

CoinShares s'attend à ce qu'à la fin de 2026, la proportion des revenus de l'IA pour certaines entreprises minières puisse atteindre jusqu'à 70 %, tandis que la proportion des revenus miniers pourrait diminuer d'environ 85 % début 2025 à moins de 20 %. Ces entreprises restent nominalement des entreprises minières mais deviennent essentiellement des opérateurs d'infrastructure IA qui ont commencé par l'exploitation minière.

Le risque potentiel de ce chemin est qu'une transformation d'actifs lourde signifie un fardeau d'endettement massif, et si la demande d'IA se refroidit, les deux côtés de l'activité seront sous pression.

Il existe également des points de vue qui soulignent que la structure de garantie de crédit de Google via Fluidstack crée en réalité un risque de contrepartie hautement concentré : l'ensemble de la chaîne de flux de trésorerie repose sur Fluidstack en tant qu'intermédiaire, et si le marché des baux d'IA subit des changements significatifs, cette structure deviendra un point de défaillance unique.

Le prix du BTC détermine leur destin

Quelles que soient les voies choisies, elles pointent finalement vers la même variable : la tendance des prix du BTC.

CoinShares a fourni trois scénarios :

● Si le BTC atteint 100 000 $ d'ici la fin de 2026, le prix de la puissance de calcul atteindra environ 37 $ /PH/ jour, les bénéfices miniers se redresseront et la pression globale sur l'industrie s'atténuera ;

● S'il reste en dessous de 80 000 $, les mineurs à coût élevé accéléreront leur sortie, et le modèle traditionnel d'exploitation minière et de détention de pièces en attendant un marché haussier deviendra de plus en plus intenable ;

● S'il dépasse les sommets historiques, le prix de la puissance de calcul pourrait s'envoler à 59 $ /PH/ jour, et l'industrie entrera dans un nouveau cycle d'expansion.

Conclusion

En résumé, les entreprises minières font face à deux résultats possibles : soit le prix du bitcoin augmente, revenant à leur activité principale, tout ce qui se passe actuellement n'étant qu'une simple note historique cyclique ; soit les prix restent stagnants, de plus en plus d'entreprises minières complétant leur transformation en centres de données IA, rendant le modèle d'exploitation minière et de détention de pièces en attendant un marché haussier de plus en plus rare dans cette industrie.

Cependant, il existe une autre question qui mérite d'être posée au-delà de la logique commerciale de cette transformation. Les entreprises minières ne sont pas des sociétés cotées ordinaires ; l'investissement continu dans la puissance de calcul fait lui-même partie du budget de sécurité du réseau bitcoin.

Le PDG de Sazmining, Kent Halliburton, a déclaré sans détour que ces entreprises "détiennent des contrats d'électricité, des terrains et des infrastructures, mais remettent ces ressources à Microsoft et Google en échange de chèques de loyer, se transformant ainsi de protecteurs du réseau bitcoin en simples espaces de stockage pour d'énormes fournisseurs de services cloud."

Lorsque le minage ne génère plus de rendements économiques suffisants, des décisions commerciales rationnelles conduisent naturellement à une réallocation des ressources ; mais si cette tendance continue de se répandre, la question de savoir qui supportera les coûts à long terme de la maintenance de la sécurité du réseau bitcoin devra être abordée.

L'histoire a peut-être fourni une réponse à cette question.

Le réseau bitcoin a connu plusieurs liquidations de mineurs à grande échelle, et après chacune d'elles, il a fonctionné avec une plus grande efficacité.

Mais cette fois, les mineurs qui partent ne se contentent pas d'éteindre leurs machines.

L'ère a changé.