Peter Todd rouvre le débat sur le plafond de 21 millions de Bitcoin en raison des frais de transaction ne représentant que 0,5 % des revenus des mineurs

Le développeur précoce de Bitcoin et auto-proclamé "leader d'opinion Bitcoin", Peter Todd, a ravivé le débat sur la limite de 21 millions de pièces de Bitcoin et sur la question de savoir si l'émission de Bitcoin à queue pourrait aider à financer la sécurité par preuve de travail à mesure que les subventions de blocs diminuent. Le différend repose sur la question de savoir si les frais de transaction seuls peuvent finalement financer une sécurité adéquate.

Le clip publié le 16 août a présenté Todd comme disant que Bitcoin devrait éliminer le plafond. Todd n'a pas appelé à un changement immédiat du plafond ; il a présenté l'émission de queue comme une question de conception à long terme. Lors d'une conférence le 23 juillet à Bitcoin++ Toronto, Todd a soutenu que Bitcoin passe d'une sécurité soutenue par des subventions à un modèle dominant par les frais. Il a déclaré qu'il n'existe aucun exemple prouvé montrant que cette destination fonctionnerait à l'échelle de Bitcoin. Il n'a pas dévoilé de BIP, de demande de tirage de Bitcoin Core, de plan d'activation ou de décision d'adoption.

Pourquoi l'émission de queue de Bitcoin est-elle en débat

Les mineurs de Bitcoin gagnent une récompense de bloc composée de nouveaux bitcoins émis et de frais de transaction. Le protocole réduit la subvention de moitié tous les 210 000 blocs, soit environ tous les quatre ans, jusqu'à ce que la nouvelle émission s'arrête finalement. Les frais doivent alors représenter une plus grande part de la compensation des mineurs, même si la demande d'espace de bloc peut ne pas produire des revenus à la fois suffisants et constants.

Dans la conférence enregistrée, Todd a décrit cette transition comme un changement de phase incertain. Il a discuté de l'émission de queue de Bitcoin, une petite subvention perpétuelle. Cela continuerait à créer des Bitcoins après la fin du calendrier actuel et finirait par pousser l'offre totale au-delà de 21 millions. Todd a déclaré qu'une émission annuelle de 1 % pourrait être excessive, tout en soutenant qu'un taux plus bas pourrait être économiquement faible par rapport aux fluctuations de prix normales de Bitcoin et donnerait toujours aux mineurs une raison continue d'étendre la chaîne.

Les revenus des frais d'aujourd'hui ne montrent pas comment le marché se comportera à mesure que les subventions de blocs continueront de diminuer. Cela offre un instantané de l'écart actuel entre les frais et la subvention. CryptoSlate a rapporté que le 8 avril 2026, les mineurs ont collecté 2,443 BTC en frais de transaction quotidiens contre environ 450 BTC en subvention quotidienne. Les frais représentaient environ 0,54 % du montant combiné dans cet instantané daté.

Comment les critiques de Bitcoin cadrent le débat sur le plafond

Trois voix établies de Bitcoin ont répondu sur X, mais leurs publications étaient des opinions individuelles plutôt qu'une mesure représentative de l'opinion de la communauté. Chacune a vu le risque plus large dans la capacité de Bitcoin à préserver une règle monétaire que les utilisateurs s'attendent à voir fixe.

Dan Held a qualifié l'idée de mauvaise et a lié un essai de 2019 soutenant qu'un système monétaire transmet des informations à travers des règles que les participants au marché s'attendent à voir prévisibles. Dans cette optique, le plafond exact importe moins que l'assurance qu'il ne peut pas être révisé lorsque les circonstances deviennent inconfortables.

Giacomo Zucco a fait une distinction différente. Il a soutenu sur X qu'une émission de queue raisonnablement basse ne détruirait pas à elle seule Bitcoin. Il a déclaré que changer arbitrairement des fondamentaux économiques établis serait existentiel. Todd a ensuite souligné la concession de Zucco concernant une faible émission et a déclaré qu'il utiliserait cette ligne dans ses futures diapositives. Todd n'a pas approuvé l'avertissement plus large de Zucco concernant le changement de règle.

Hodlonaut, une autre voix établie de Bitcoin, a averti que l'érosion progressive de l'éthique et de la culture de Bitcoin pourrait affaiblir la défense sociale du plafond.

Todd a discuté de l'émission de queue de Bitcoin et du risque de sécurité pendant des années. Lors d'un AMA public en 2022, il a décrit la domination éventuelle des frais de transaction comme un changement d'état majeur que aucune autre monnaie par preuve de travail n'avait subi. Il a également fourni la plus forte objection pratique à sa position : augmenter le plafond pour ajouter une émission de queue nécessiterait un hard fork hautement perturbateur qui pourrait causer plus de mal que le problème qu'il était censé résoudre.

Ce que changer la règle d'offre nécessiterait

Les paramètres du mainnet de Bitcoin Core conservent toujours l'intervalle de réduction de moitié de 210 000 blocs. Un développeur peut publier un code alternatif, mais ne peut pas faire accepter aux nœuds existants de nouvelles règles d'émission. Les opérateurs et autres participants au réseau devraient choisir un logiciel qui impose le changement.

Todd contraste une émission perpétuelle modeste avec un budget de sécurité uniquement basé sur les frais. La première pousserait l'offre au-delà de 21 millions ; la dernière n'a pas d'exemple prouvé à l'échelle de Bitcoin. Aucun changement à la règle d'offre de Bitcoin ne peut avancer sans une proposition concrète et un large soutien du réseau.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.