Les PropAMMs réduisent les coûts de transaction sur Solana, et les rendements des pools publics s'effondrent

Un trader peut obtenir un meilleur prix d'échange Solana (SOL) tandis qu'un déposant de pool passif reste exposé aux traders qui exploitent des devises obsolètes, et une prépublication du 29 septembre mesure cette division.

Pour les échanges SOL/USDC sur un marché calme, les propAMMs, des pools contrôlés par des opérateurs professionnels, avaient un coût d'exécution de référence relatif de 0,26 points de base contre 2,59 pour les teneurs de marché automatisés (AMMs) publics.

L'étude couvre la période du 1er septembre 2025 au 31 août 2026, avec des échantillons plus courts pour Base et Monad. Elle pèse les échanges par rapport à la taille pondérée par Bybit du microprix USDT, converti avec son point médian USDC/USDT. Ses auteurs mentionnent des affiliations avec ETH Zurich et Category Labs.

Un échangeur veut plus de jetons pour la même entrée, tandis qu'un déposant fournit l'inventaire contre lequel les autres échangent et a besoin d'une compensation pour les risques que cet inventaire comporte. Un faible coût d'exécution peut attirer le premier participant sans être un cas d'investissement suffisant pour le second.

Prix d'échange et rendements des déposants sur Solana

À travers son échantillon Solana, le document rapporte des markouts bruts de maker de +0,37 points de base pour les propAMMs et -0,22 pour les AMMs publics. Un markout compare un échange avec un prix de référence ultérieur, et un nombre positif favorise le maker.

L'exécution de flux calme demande combien un trader abandonne par rapport à une référence relativement stable. Le proxy nécessite moins de 1 point de base de mouvement de référence de cinq secondes avant à une seconde après un échange.

Les markouts de maker demandent ce qui arrive à la valeur d'un échange après que le pool l'accepte. Mélanger les mesures transformerait des preuves sur la tarification et la sélection adverse en une revendication de rentabilité que les chiffres ne peuvent pas soutenir. Des coûts d'échange plus bas ne garantissent pas des devises fiables ou des rendements positifs pour les LP.

Lorsque le marché extérieur bouge en premier, un pool offrant encore un ancien prix peut vendre trop cher ou acheter trop cher. Un arbitragiste ramène les prix en ligne, mais la correction se fait par un échange contre la liquidité déjà présente dans le pool.

La recherche sur la perte par rapport au rééquilibrage considère ce coût d'arbitrage comme un élément de l'économie des LP. Les rendements reflètent également l'exposition aux actifs et les frais perçus, donc une évaluation d'investissement nécessite une position, une période de détention, et les revenus et coûts qui y sont attribués.

Les frais de transaction doivent être correctement alloués, tandis que les changements d'inventaire, la couverture, les frais d'exploitation et les coûts de transaction sont également importants lorsque cela est applicable. L'horizon court laisse cette comptabilité non résolue, et les moyennes de lieu ne peuvent pas établir que les pools professionnels ont causé des pertes agrégées pour les LP passifs.

Les déposants ont besoin d'une évaluation des rendements qui inclut ce bilan plus large, et les échangeurs peuvent bénéficier d'une liquidité dont l'opérateur gère activement le risque de tarification.

Le compte d'avril de Jump Crypto décrit les propAMMs, y compris son propre BisonFi, adaptant les prix et la liquidité disponible à l'inventaire, à la fraîcheur des devises, et à la qualité du flux entrant. Jump est un opérateur intéressé, et les mises en œuvre diffèrent.

Un maker détenant trop d'un actif peut décourager les échanges qui en ajoutent davantage, tandis qu'un prix obsolète peut justifier le retrait de profondeur ou l'élargissement d'un frais. Un chemin de routage associé à une sélection adverse peut recevoir des conditions différentes d'un flux que le maker considère comme moins risqué.

Économiquement, ces contrôles peuvent permettre à un maker de proposer des prix plus serrés lorsqu'il s'attend à moins de risques. Exiger que chaque contrepartie reçoive des conditions identiques supprimerait une façon de distinguer ce risque. Le prix qu'un échangeur ordinaire reçoit finalement devrait encore être mesuré.

La documentation sur l'intégration AMM de Jupiter montre qu'un signataire dédié identifie les transactions provenant de son interface, décrivant ce flux comme de détail et non toxique. Cependant, identifier l'origine est différent d'établir de manière indépendante que chaque transaction est inoffensive pour le créateur.

La logique de création de marché privé peut se trouver derrière un règlement public. La capacité à défendre un prix peut aider une entreprise à offrir une liquidité moins chère, tandis que l'accès à ce prix dépend de la route réelle et de la contrepartie.

La fiabilité des devis est un test séparé

Pour Tessera sur Base, l'exécution a en moyenne été de 1,08 points de base moins bonne par transaction et de 0,56 par volume que les devis reconstruits à la fin du bloc précédent. Les chercheurs qualifient le modèle de frais chronométrés par bloc de "spoofing".

Les chercheurs comparent la sortie du pool reconstruite avec l'exécution, laissant les devis individuels hors de la mesure. Le modèle observé ne fournit aucune preuve directe de l'intention de l'opérateur. Une meilleure exécution par rapport à une référence de marché et une exécution moins bonne par rapport à un devis antérieur peuvent coexister.

Dans un rapport du 20 mars, le fournisseur de routage 0x a décrit la détérioration des prix de Base entre la sélection des devis et le règlement à travers le chronométrage des blocs et les changements d'écart. Ses opérateurs n'étaient pas nommés, donc ce rapport ne peut pas identifier Tessera comme le sujet. 0x a également déclaré une politique de coupure des sources jusqu'à ce que les problèmes d'exécution soient résolus.

Si une sortie annoncée attire la commande mais qu'une sortie différente est livrée, la concurrence sur le nombre annoncé peut récompenser le mauvais lieu. La question devient de savoir si les routeurs comparent ce qu'un trader peut recevoir dans les conditions de cette transaction.

Jump a soutenu que les routeurs sélectionnant des prix exécutables lorsque les transactions s'exécutent peuvent largement combler l'écart entre l'affichage et le remplissage. L'implication de conception utile est qu'un créateur pourrait conserver des stocks, de la fraîcheur et des protections contreparties, à condition que le routeur compare des sorties qui les incluent déjà.

L'aperçu actuel de l'API Swap de Jupiter décrit la concurrence entre les moteurs de routage et un mécanisme qui écarte les sources sous-performantes. Son guide d'intégration exige également des tests de parité devis/exécution contre le même instantané de pool.

Un contrôle de parité mesure l'accord sur un instantané, mais la persistance à travers des mises à jour ultérieures est une question distincte. La concurrence entre les moteurs laisse également ouverte la question de savoir si chaque lieu est réexaminé dans une transaction en cours d'exécution.

Comparer la sortie exécutable offre une direction de conception, mais son efficacité devrait être mesurée.

Pour une comparaison significative, la sortie exécutable doit refléter la même taille de transaction, l'appelant, l'état actuel du pool et les frais applicables. Sinon, un prix disponible pour un chemin de routage peut être confondu avec un prix disponible pour un autre.

Jupiter documente des frais de swap de plateforme sur son chemin Meta-Aggregator et aucun sur son chemin Router, tandis que les frais d'intégrateur et les arrangements d'atterrissage peuvent différer. Un écart au niveau du protocole ne peut pas remplacer le montant finalement reçu après tous les frais applicables.

La prochaine preuve utile comparerait la sortie citée et livrée sur des transactions appariées, expliquerait quels coûts sont inclus et montrerait comment le routage traite les sources sous-performantes de manière persistante.

Pour la liquidité passive, une évaluation de retour au niveau de la position est nécessaire. Un meilleur routage peut améliorer la décision du swapper tout en laissant la question de l'investissement du déposant ouverte.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.