Solv, qui a levé 25 millions, est bloqué avec 50 bitcoins

Le problème de retrait est le reflet du silence dans tout le secteur BTCFi.

Rédigé par : Eric, Foresight News

« Je suis attiré par ton rendement annuel de 3 %, mais tu es en train de prendre tout mon capital. »

Le 29 septembre, cette accusation a obtenu près de 500 000 vues sur X. L'auteur du post, Neil Lee, a déclaré qu'environ 50 bitcoins étaient bloqués dans le Solv Protocol depuis plus de deux mois, sans pouvoir être retirés.

J'ai contacté Solv Protocol à ce sujet, et ils ont expliqué que la raison principale pour laquelle cet utilisateur ne pouvait pas retirer ses bitcoins était qu'il avait déclenché le mécanisme de gestion des risques de la plateforme. Pour des raisons de sécurité, ils ne pouvaient pas libérer ces 50 bitcoins tant que la situation n'était pas vérifiée, mais les actifs étaient intacts et sécurisés.

L'affaire n'est pas compliquée.

Neil Lee a déclaré que le 8 juillet, il avait transféré environ 50 bitcoins depuis Binance, en utilisant le point d'entrée des gains BTC+ dans le portefeuille Web3 de Binance, et les avait échangés contre du SolvBTC, avec un objectif de rendement annuel d'environ 3 %.

Capture d'écran publiée par Neil Lee

Mais seulement cinq jours plus tard, le contrat BTC+ sur la BNB Chain a été attaqué. L'attaquant a obtenu la clé privée du déployeur du contrat et a directement mis à jour le contrat de frappe, imprimant des BTC+ à partir de rien. Solv a isolé le contrat malveillant et détruit les jetons non autorisés en trois heures, affirmant que le bitcoin sous-jacent n'avait pas été affecté, mais que les souscriptions et les rachats étaient temporairement fermés.

Le 31 juillet, Solv a annoncé la restauration de ses fonctionnalités. Neil Lee a essayé de racheter, mais a découvert que son adresse figurait toujours sur la liste des comptes restreints. Au cours des deux mois suivants, il a échangé des messages sur Discord, Telegram et par e-mail, fournissant des preuves de la source des fonds et du contrôle de son portefeuille, mais la situation n'a pas progressé.

SOLV entouré de controverses

Les investisseurs de Solv Protocol incluent YZi Labs, IOSG, et la filiale de Nomura, Laser Digital, avec un financement total atteignant 25 millions de dollars, ce qui en fait l'un des principaux acteurs du secteur BTCFi.

Le 17 janvier 2025, SOLV a été lancé via le Megadrop de Binance, atteignant environ 0,2 dollar le jour de son lancement. C'était le prix le plus élevé de l'histoire, et le dernier prix que de nombreux détenteurs de jetons ont vu.

Ensuite, il y a eu une chute continue pendant un an et huit mois, à l'exception de l'effondrement du 11 octobre dernier, où le prix a chuté jusqu'à environ 0,002 dollar, soit une baisse de 99 %. Actuellement, il est revenu à 0,0042 dollar, avec une FDV d'environ 40 millions de dollars. D'autre part, l'offre de SOLV continue d'augmenter, avec 5,53 milliards de jetons en circulation sur un maximum de 9,66 milliards, plus de 40 % des jetons attendant d'être débloqués.

Certaines voix dans la communauté soulignent que la chute du prix de SOLV provient de l'émission excessive de liquidités au début de l'émission des jetons.

Selon des données publiques, l'offre initiale de SOLV était de 8,4 milliards de jetons, avec un volume initial en circulation atteignant 1,4826 milliard de jetons, soit plus de 17 % de l'offre initiale. Le nombre de jetons dans le Megadrop de Binance représentait plus de 40 % du volume initial en circulation, et a été débloqué immédiatement après le lancement des jetons.

Un volume initial élevé ne peut pas être qualifié de « problème », tant qu'il peut générer suffisamment de demande pour maintenir le prix des jetons. Cependant, pendant cette période, Solv a rencontré de nombreux revers.

En janvier dernier, le co-fondateur de Nubit a publiquement critiqué Solv, l'accusant d'utiliser des transactions pré-signées pour faire compter le même bitcoin plusieurs fois dans différents protocoles, produisant l'effet de 1 bitcoin compté comme 3, et l'a comparé à FTX. Solv a répondu de manière ferme, affirmant que c'était une diffamation organisée par des concurrents, et a menacé de poursuites judiciaires. Pendant cette tempête, le compte officiel de Solv sur X a également été piraté, diffusant des liens de phishing, se terminant par un remboursement intégral. Six mois plus tard, Solv a intégré la preuve de réserve de Chainlink, ce qui peut être considéré comme une mise à jour.

En mars de cette année, le coffre-fort BRO a été piraté 22 fois en utilisant une vulnérabilité de double frappe, transformant 135 BRO en 567 millions de jetons, et volant environ 38 SolvBTC d'une valeur de 2,7 millions de dollars. La gestion de Solv a été irréprochable, les utilisateurs affectés, moins de dix, ont été remboursés intégralement, et un bonus de 10 % a été accordé aux hackers éthiques. Cependant, le cercle de la sécurité a porté un coup, car le contrat piraté ne figurait dans aucun des rapports d'audit publiés par Solv.

Puis il y a eu la fuite de clé privée en juillet, et les 50 bitcoins qui ont fait surface en septembre.

L'effondrement du récit du secteur BTCFi

BTCFi n'avait qu'un TVL de 300 millions de dollars au début de 2024, qui a explosé 22 fois en un an pour atteindre 7 milliards, atteignant un pic de 9,1 milliards en octobre dernier, avant de se retirer complètement. Au premier trimestre de cette année, le TVL des chaînes latérales L2 de Bitcoin a diminué de plus de 74 %, avec environ 91 000 bitcoins verrouillés dans l'écosystème, représentant seulement 0,46 % de l'offre en circulation, tandis que ce chiffre pour DeFi sur Ethereum est de 15 %.

Les données montrent que 77 % des détenteurs n'ont jamais touché à BTCFi. Le projet uniBTC de Bedrock a été piraté pour 2 millions de dollars deux jours après son lancement, et Badger DAO a fermé eBTC. De nombreux L2 célèbres sont devenus des villes fantômes de données après la fin des airdrops, et le TVL global de DeFi est passé de 115 milliards à 70 milliards de dollars cette année.

Le problème de ce secteur peut être résumé en une phrase : vendre un produit à rendement modeste et à structure de risque complexe aux détenteurs de crypto-monnaies les plus conservateurs du marché. Un rendement annuel de 3 % ne couvre pas le coût psychologique d'un incident de sécurité, et le TVL loué par des points et des airdrops ne peut pas retenir de l'argent réel. Babylon peut conserver 4 milliards de dollars en verrouillage, précisément parce qu'il est le plus honnête, sans emballage, sans cross-chain, et sans mouvement de jetons.

En juin de cette année, un projet Bitcoin L2 peu connu, Botanix, a choisi de fermer. Ce projet, qui a fonctionné moins d'un an, a mis en lumière deux problèmes clés du secteur BTCFi : la plupart des détenteurs de bitcoins considèrent le bitcoin comme un actif de réserve plutôt que comme un actif d'investissement, et les bitcoins emballés sur Ethereum ont déjà satisfait aux besoins d'investissement.

D'un point de vue technique, les BTC sur ces L2 Bitcoin et les WBTC sur Ethereum ne diffèrent pas fondamentalement, car ils consistent tous deux à verrouiller des BTC sur la chaîne principale de Bitcoin, puis à émettre une quantité équivalente d'actifs sur une nouvelle chaîne. Utiliser ETH pour participer à DeFi offre encore la possibilité de geler des actifs en cas de vol de protocole, tandis que le BTCFi immature, lorsqu'il rencontre des problèmes de sécurité au niveau du code, peut faire face à une impossibilité de récupération.

BTCFi n'est pas un récit échoué en soi, mais le marché n'est pas aussi vaste que ce qui a été vanté. Le Web3 devrait permettre des essais et des erreurs, mais j'espère que ces essais ne se feront pas au détriment des biens des gens ordinaires.