規制、インサイダー主義、そして本質：カルシの200億ドル評価の背後にある物語

ビデオ制作者：ジョン・コリソン
翻訳:ペギー、ブロックビーツ

編集者注：ここ数年で、予測市場は比較的ニッチな金融実験から、技術、金融、公共政策に関する議論の中心へと進化してきました。

「未来への賭け」そのものの魅力だけでなく、ソーシャルメディアの騒音の増幅、繰り返される世論調査の不正確さ、そして伝統的な情報システムの信頼性の低下を背景に、より根本的な疑問が浮上しているため、広く注目を集めています。市場価格が、意見、感情、物語よりも現実に近いシグナルメカニズムになることができるのでしょうか？

この会話はこの疑問を中心に展開されます。参加者には、Stripeの共同創業者であるジョン・コリソン氏、Paradigmの共同創業者であるマット・ファン氏、そしてKalshiの2人の共同創業者であるタレク・マンスール氏とルーアナ・ロペス・ララ氏がいます。

カルシの共同創業者、タレク・マンスール（右）とルーアナ・ロペス・ララ（左）

米国で最も著名なコンプライアンス予測市場プラットフォームの1つであるカルシは、2024年米国選挙中に急速に注目を集めました。この成功に先立ち、同社は米国との間で何年も行きつ戻りつを繰り返していました。商品先物取引委員会（CFTC）との間で、最終的には重要な訴訟を通じて、米国の予測市場の合法化の道を開きました。

会話の最初の部分は、カルシの道のりに焦点を当てています：なぜ2人の創業者たちはシリコンバレーの一般的な「急いで物事を壊す」アプローチに従わず、「コンプライアンスを優先し、成長は後から」と主張したのか？なぜ彼らは「選挙市場」を確保するために、長い承認プロセス、レイオフ、外部の監視に耐えることをいとわなかったのか？そして、CFTCに対する訴訟が同社の本当の離陸の転換点となったのはなぜか？

第二部では、予測市場の運用ロジックについて詳しく説明します。タレクとルアナは、カルシと従来のオンライン賭博プラットフォームの根本的な違いを説明しています：それはユーザーの損失から利益を得る「ハウスモデル」に依存せず、市場への流動性と情報の流入を促進する手数料を軸とした取引所として機能します。また、彼らは逆説的な現実も強調しています：カルシの流動性は、主に伝統的な大規模なマーケットメーカーからではなく、多数の分散した個人トレーダー、「スーパー・フォーキャスター」、そして小規模なチームから生まれています。ある意味では、予測市場は単なる金融商品ではなく、分散した認知を価格シグナルに直接変換するメカニズムでもあります。

会話の後半では、予測市場の将来的な境界線について議論が及んだ：選挙、スポーツからAI、GPUの性能、マクロ変数、政策の道筋まで、現実世界のますます多くの不確実性が、取引可能でフィードバック可能で意思決定支援的な市場の問題に分解できるだろうか？同時に、インサイダー取引の定義、スポーツ契約がオンラインエンターテイメントのリスクを増幅するかどうか、プラットフォームと規制当局がイノベーション、透明性、ユーザー保護の新しいバランスをどのように確立すべきかなど、避けられない一連の論争も浮上した。

この会話の重要性は、カールシ自体だけにあるのではない。本当に答えたいのは、予測市場が次世代の金融市場になるのか、次世代の情報インフラになるのかということだ。

以下は元のコンテンツである（理解を容易にするために、元のコンテンツを少し再編成した）。

TL;DR

・カルシは、規制を優先し、成長を二の次にするという異例の道を選んだ：ライセンスを取得するのに3年を費やし、選挙市場を開くためにCFTCを訴訟した。核心的な判断は、予測市場が合法的に存在できるかどうかであり、これは成長よりも重要である。

・予測市場の本質は、お金で真実の情報を奨励することである：世論調査やソーシャルメディアと比較して、市場は損益メカニズムを通じて情報をフィルタリングし、真実に近いシグナルシステムと見なされる。

・市場の流動性の核をなすのは、機関投資家ではなく個人投資家である：マッチングの95％以上は、従来のマーケットメーカーではなく、個人ユーザーやスーパー・プディクターから来ている。

・Kalshiは、オンラインエンターテイメントプラットフォームではなく取引所であることを強調している：収益はユーザーの損失ではなく手数料から得られるため、オンラインエンターテイメント業界のように勝者を制限するのではなく、熟練した参加者を奨励する。

・選挙は主要なシナリオだが、将来の市場はこれをはるかに超えている：スポーツ、マクロからAI、パワー変数まで、チームはあらゆるものを価格付けできるデリバティブスシステムの構築を目指している。

·予測市場は新しい情報インフラになりつつある：ユーザーは取引だけでなく、確率を消費している。ユーザーの80％は、賭けではなく、世界を評価するために主に利用している。

·その台頭の裏には、従来の情報システムへの信頼の欠如がある：分極化したソーシャルメディアと不正確な世論調査が、人々を価格に基づく判断メカニズムへと駆り立てている。

· コア長期目標：単なる取引プラットフォームではなく、社会全体の意思決定の効率を向上させること。継続的な価格設定とフィードバックを通じて、政治や経済などの分野で真のコンセンサスをより迅速に形成できるようにすること。

インタビューまとめ

ジョン・コリソン（ストライプ共同創業者兼インタビュアー）：

タレク・マンスールとルーアナ・ロペス・ララは、カルシの共同創業者です。カルシは、2024年11月の米国大統領選挙で急速に人気を集めた新興予測市場企業です。米国で最初のオンショア準拠予測市場を設立するために、彼らは公式ローンチ前に4年間、規制当局との交渉と承認申請に時間を費やしました。現在、カルシの月間取引高は100億ドルを超えています。

では、2人は通常どのように仕事を分けますか？でも、仕事の分担以上に私が興味があるのは、問題解決に対する考え方の違いです。

ルアナ（カルシ共同創業者兼COO）：
実は、私たちの経歴はほとんど同じです。私たちはどちらもMITで数学とコンピューターサイエンスを学び、似たようなインターンシップの経験があり、基本的には区別がつかないくらいでした。でも私はとても楽観的な人で、リスクを取ることを好み、最終的には物事がうまくいくと常に信じています。彼は、その一方で、とても慎重で、少し悲観的ですらあります。だから、これは非常に良いバランスを生み出すと思います。振り返ってみると、日々の仕事の分担とは別に、私たちが本当に補完し合っていたのはこれです。

タレク（カルシ共同創業者兼CEO）：
もう少し背景を付け加えておきます。私はもともとトレーダーになるつもりで、それがほぼ自分のキャリアパスでした。そのような人々と交流したことがあるなら、彼らが常に期待されるリターンの計算機を持っていることを理解できるでしょう。

マット・フアン（パラダイム共同創業者）：
典型的なトレーダーです。

ジョン・コリソン：
はい、でも—

タレク：
本当にそんなトレーダーなら、常にテールリスク、最悪のシナリオを考えているはずだ。彼女は普通そんな風に考えない。実際、この違いが良い結果をもたらすのだと思う。

コンプライアンスを優先し、成長は後から：カルシが最も困難な道を選んだ理由

ジョン・コリソン：

まさにその点について尋ねようとしていました。あなたの出発点は非常に興味深いですね。カルシを設立した後、CFTCの承認を受けるまで何年も実際に運営できなかったとのことですが、ほとんどの企業はこんなふうには始まらないでしょう。一方で、シリコンバレーでは、PayPalやUberのような企業が当初はただやってみて後で考えようとする、よく批判されるが広く普及しているパターンがある。これは、先に物事を成し遂げ、後で構造や許可を整備するというもので、後で許しを請うのではなく、まず許可を得るというモデルとは対照的である。

では、その始まりについて話してもらえませんか？承認プロセス全体はどうでしたか？また、この道筋が他の企業にも適しているかどうかについても議論したいと思います。

ルーアナ：

最初から、金融サービスや医療サービスに携わるのであれば、計画なしに飛び込むことはできないということが私たちにはとても明確だったと思います。金融業界では、ユーザーの資金が関与する場合は、FTXで見られるように、失敗のコストが非常に高くなります。医療業界は言うまでもなく、多くの壊滅的な前例があります。私たちは物事を正しい方法で行いたかったのです。さらに重要なのは、この市場を検討したとき、この事業が成長するかどうかではなく、米国で合法的に実施できるかどうかが核心的な問題だったことです。そこで、私たちは先に進む前にこの大きな問題に正面から取り組むことを決めました。長い間、多くの人々はこれが間違った戦略だと思っていました。

選挙契約に関する訴訟に勝つ前までは、オフショア市場に進出した企業の方がうまくいっていて、成長が速いと誰もが言っていました。しかし、その訴訟に勝って、当社の法に対する理解が正しかったことが証明され、当社が想定していた通りに米国で合法的に事業を運営できることが実証された時、状況は一変しました。

ジョン・コリソン：
どのようなスケジュールでしたか？いつ始めたのですか？選挙契約に関する訴訟に勝ったのはいつですか？

ルーアナ：
私たちは2019年に会社を設立し、その年にYCに参加しました。規制当局の承認を得てローンチするまで3年かかりました。それは2022年頃のことです。その後、2024年末に選挙契約に関する訴訟に勝ったことで、会社は本当に加速し始めました。

タレク：
実はこの件には2つの側面があります。まず、これは非常に実際的な考慮事項です。私たちは、真の主流と制度的採用を望むのであれば、規制された信頼性が高く安全な枠組みの中で運用できるかどうかが核心的な問題であると感じていました。結局のところ、ユーザーの資金の流通に関わる複雑な市場なのです。成功への道はこれが最初に取り組むべき最も難しい問題だったからです。

2番目の側面はより原則に基づいています。当初私たちをワクワクさせたのは、Google Docsでその1ページの文書を書いたとき、一連の質問を挙げたことでした：なぜ私たちはこんな会社を設立するのか？なぜこのことが私たちをこれほどワクワクさせるのか？私たちの答えは、次世代のニューヨーク証券取引所を作りたかったからです。私たちは、米国に信頼性が高く規制された金融市場を設立することを目指していました。オフショアで似たようなものを作ることに興奮はしなかった。ポイントは、どんな会社を作りたいかだ。なぜこれをするのか？成功への道はたくさんあるが、他人の道は私たちが本当に歩みたい道ではない。私たちはこれがここ、アメリカの土壌で起こることを望んでいる。

ジョン・コリソン：
貴社はCFTCの承認を受け、一定の規模に達した最初の予測市場です。

タレク：
はい、その通りです。

ジョン・コリソン：
そして今日まで、貴社の契約はすべて個別に承認が必要ですか？

ルーアナ：
はい。当社の契約はすべてCFTCに提出され、CFTCはそれを停止するのに24時間かかります。

ジョン・コリソン：
つまり、CFTCはほぼリアルタイムで貴社の契約情報の流れを受け取っているということですか？

ルーアナ：
はい、そのように理解していただけると思います。

タレク：
はい。この契約処理ネットワークの現在の状態に至るまでには、実際には非常に長い時間がかかりました。初めてCFTCの建物に入ったときのことを想像してみてください。そのとき、このコンセプトは私たちの頭の中だけのものでしたが、規制当局も追いつかなければなりませんでした。なぜなら、伝統的な金融の基礎資産に裏打ちされていない商品を扱っており、毎週数十、あるいは数百もの契約の可能性に直面しているからです。もちろん、今でははるかに多くのことをしてきましたが、当初は、この規制モデルはこのようなシナリオにはまったく準備ができていませんでした。

だから、このプロセスは実際には製品の反復開発と非常によく似ているんだけど、顧客向けの製品を作っているのではなく、規制当局と協力してこのものの規制方法を探っているんだ。彼らの懸念は何だろうか？これらの懸念に対処するために私たちは何ができるだろうか？

ルーアナ：
ある意味では、これは規制と市場の適合性をみつけることなんだ。

マット・ファン：
これであなたはもっとこのリズムに慣れたでしょう。特に止められていなければ、先に契約書を送ります。最近、拒否されたことはありますか？

ルーアナ：
最近はありません。最大の拒否は選挙契約だったので、結局、訴訟を起こさなければなりませんでした。その件では2年間、我々は拒否されていた。しかし、今となっては、我々は彼らと長年仕事をしてきたし、お互いの境界線も理解している。彼らは我々を信頼している。我々は自己規制機関として認識されており、何ができ、何ができないか理解している。例えば、戦争や暗殺のような市場は、我々は扱わない。すべてが確立された境界線内にある限り、全過程ははるかに速くなるだろう。

ジョン・コリソン：
確認したいが、その選挙訴訟の核心は、彼らが一般的に様々な契約を承認する意思があるが、特に米国大統領選挙の期間中など、最も人気のあるタイプの選挙の勝者を決定するような契約は承認する意思がないということだった。だから、CFTCを訴えたんだ。

タレク：
はい。実際には、彼らのルールなんだけど、

ジョン・コリソン：
一般的に、規制当局を訴えるのはベストプラクティスとは考えられていない。

タレク：
その通り。問題は、2021年末から予測市場を推進し、政策立案者との対話を始め、議会や規制当局と関わり始めたことだ。みんな「それは素晴らしい」と言うだろう。でも、実際には何も進められず、私たちは不満を感じ始めた。2022年末までに、彼らは選挙後まで承認を事実上遅らせ、実質的に拒否権を行使した。会社にとって非常に厳しい時期だった。多くの人々を解雇しなければならなかった。さらに辛いのは、チーム、投資家、そしてほとんどの投資家さえも、この道への信頼を失い始めたことだった。

ジョン・コリソン：
アイデアそのものではなく、戦略に問題があった。

タレク：
そうだ、彼らはもはや戦略を信じなくなり、アイデアそのものにも疑問を持ち始めた。物事が少し不健全に感じていた。何か違うことをすべきだったのか？明らかに、この道は無理があるように思われた。でも、私たちは他のことをするよう自分自身を強制できなかった。本当にできなかった。そこで私たちは、「よし、もう一度やってみよう」と言いました。

その頃、チームの士気は過去最低で、皆が新しい戦略を待っていたことは想像に難くないでしょう。そして、人員削減が必要だったため、多くの人々が去り、多くの人々が解雇されました。そして次のスタンドアップミーティングで、私たちは皆に2023年の戦略は「もう一度やり直そう」だと伝えました。

ジョン・コリソン：
だから、私たちは同じことを続けるつもりですが、今回はうまくいくでしょう。

タレク：
はい、まさにその通りです。今回はうまくいくでしょう。証拠のほとんどが反対の方向を指しているにもかかわらず。正直言って、これは大部分が彼女に動かされていたと言わなければなりません。もちろん、私もこのことが成功することを本当に望んでいましたが、私の理性的な頭は、この人たちの言うことを聞け、この道は実行不可能だと言っていました。でも彼女はもっと固い意志の持ち主でした。だから、もう一度試してみた。2023年末までに、彼らはそれをまたブロックした。その頃には、私はほとんど感じていたが—

ジョン・コリソン：
まあ、この予測市場のことは、単に達成不可能なのだ。

タレク：
そうだ、当時の私はまさにそのように感じていた。そして彼女は言った、「今、あり得る選択肢をすべて考えた結果、残された唯一の方法は政府を訴えることだ」私の最初の反応は、「これはあまりにクレイジーだ」というものだった。私たちはこれを取締役会に持ち込んで議論した。アルフレッド、マイケル、サイベルが私の側にいたことを覚えている。

ジョン・コリソン：
アルフレッド・リンとマイケル・サイベルだ。

タレク：
はい。いつも「私たちはあなたに明確に言っておくが、このアイデアは最悪だ」という言葉で始まった取締役会のことを覚えている。理由はたくさんある。相手は規制当局だ。お前たちは二十人ちょっとしかいない。政府は本当にお前たちを潰したいと思っている。無数の方法がある。お前たちを閉鎖させたり、ライセンスを取り消したり、何でもできる。そしてこれは単なる理論上のリスクではない。勝ったとしても、その過程で血を吸い尽くされるかもしれない。

また、公式の委員会での議論の前に、社内で会議をしたことを覚えている。弁護士を並べ、訴訟を起こす準備ができていた前夜のことだ。そして私は突然引き下がった。私は言った、「多分、私たちはただ取引所に戻るべきか、金融商品により焦点を当てるべきで、すべてをこれにつぎ込むべきではない、全面的に賭けるべきではない」そしてその電話では、正確な言葉は覚えていないが、要点は、「冗談言ってるの？」だった。

ルーアナ：
それは私が言うようなことだ。

タレク：
その瞬間、私は気づいた、「わかった、この議論に勝てない」でも、私の別の部分は、私たちがこれを行わなければならないことを知っていた。後で、議論するために委員会に行ったとき、彼らの反応は基本的に、「これは明らかにアンチパターンであり、まずい考えだ」というものだった。しかし、多くの素晴らしい企業は、ある種のアンチパターンを基盤として築かれている。常に何か異常なことが起こっている。もしかしたら、このことがあなたの異常なのかもしれない。

ジョン・コリソン：
それを表現する素晴らしい方法だ。すべての企業は、いずれ新しい、型破りな方法で浮上する。だから、これがあなたの方法なのかもしれない。だから、後で選挙訴訟に勝ったとき、法的根拠は何だったのですか？特に興味深い政策上の側面はありましたか？

ルーアナ：
実際の中核は非常にシンプルで、政府は、その契約が公共の利益に反すると判断しない限り、任意に契約の種類を禁止することはできず、その禁止は、戦争、テロリズム、暗殺など、特定のカテゴリに限定されなければなりません。当時、CFTCは選挙をこれらのカテゴリに無理やり当てはめようとしていました。彼らは、選挙は特定の州法の下では違法である可能性があると述べ、バケツショップに関するいくつかの州法を持ち出して、それを阻止する理由を見つけようとしていました。

しかし、私たちは法律について非常に明確でした。選挙には経済的影響があり、経済的影響がある限り、先物取引所またはデリバティブ取引所で取引されるべきです。その訴訟は、本質的にCFTCに、好き勝手に振る舞うことはできないと伝えているのです。

ジョン・コリソン：
したがって、いわゆる禁止されたカテゴリは、本当にそれらの明示的に禁止されたカテゴリの1つに属するものでなければならず、選挙は明らかにそのカテゴリに属しません。

ルーアナ：
その通りです。

タレク：
この点は非常に重要です。私たちは法律が企業をどのように制約するかについてよく話しますが、法律は政府をも制約します。

ジョン・コリソン：
その通り。マット、ここ数年間で政府を訴訟するという点について言及しようとしていたところだった？

マット・ファン：
はい。暗号資産や予測市場の分野では、政府を訴訟することは珍しく思えるかもしれないが、実際には伝統的なシリコンバレーの考え方に比べてはるかに一般的であることが後でわかった。コインベースは主要な規制当局を訴訟しており、GovTech分野では、スペースX、アンドゥリール、パランティルがすべてさまざまな理由で政府を訴訟している。だから、政府とそんなに取引してきたあなたに質問したいんだけど、似たようなビジネスをしようとしている人々にどんなアドバイスをする？どのような状況で、そのような挑戦を開始することが正しい動きだと思いますか？

タレク：
私は、他に選択肢がない場合にのみ行うべきだと思います。それはまだ非常に苦痛です。

ジョン・コリソン：
しかし、本当に他に選択肢がないのですか？選挙市場なしで続けることはできないのですか？もちろん、選挙は非常に目立つ、非常に魅力的なカテゴリーですが、今日の皆さんのほとんどにとって主な契約源ではないと思います。

ルーアナ：
それはあまりにも重要だと思う。少し強迫観念的に聞こえるかもしれませんが、本当に聖杯市場です。この市場におけるデータの使用を最もよく示し、この市場の価値を最もよく反映しています。例えば、2024年の選挙では、世論調査は大きく外れたが、市場は情報統合において大幅に上回った。予測市場がなぜ有益なのか、米国が規制の枠組みの中でそれらを持つ必要がある理由を示す最も輝かしい例だと思います。他の市場には、そのような強い実証効果はありません。

予測市場のコアロジック：実質的な資金を使って情報を生み出す

マット・ファン：
ジョンは先ほど、まず行動して後で説明するというPayPalやUberのロジックについて言及しました。実際には、当時すでにオフショアで運用されている他の予測市場があり、実際の需要を示していました。だから、私は好奇心が湧くのですが、この件はあなたの訴訟に役立ちましたか？例えば、選挙市場が公共の利益に反しないことを説明するのに役立ちましたか？結局のところ、人々はすでにそれらに参加していたのですから。

タレク：
わかりません。しかし、法廷の観点から言えば、実際には焦点が法的な文章自体により明確に当てられました。金融規制の中核法の1つである商品取引法について議論しました。対応する他の部分は証券取引法です。各条項を読み、これらの法律を解釈し、規制当局が権限を超えていないかどうかを判断することに重点を置いていました。

しかし、私たち自身の視点から見ると、オフショア市場の存在は確かに役立っています。なぜなら、規制の道筋を最初に、製品を後で参照できるからです。当時、私たちは何かをする前にまずライセンスを取得することを主張していたため、自社製品から直接学ぶことができませんでした。だからある意味では、外部のデータや外部の証拠は確かに意思決定に役立ちます。また、より多くの人々が予測市場とは何か、そしてどのように利用できるかを理解し始めるきっかけにもなる。しかし、政策の観点から見ると、オフショアプレイヤーは私たちにとって非常に有益だっただろうか？必ずしもそうではないと思う。

ジョン・コリソン：
もしカルシが10年か15年前に登場していたら、まったく普及しなかっただろうか？現在のCFTCがよりオープンであるからだろうか、あるいはステーブルコインのような特定の技術的条件が成熟する必要があるからだろうか？

ルーアナ：
要因の一部は暗号資産に由来していると思います。当時、オーガーのような初期の予測市場はすでに現れていました。これらの存在は、CFTCに、法的で規制された代替手段が必要だと感じさせたと思います。過去には、ただノーと言われただけだったかもしれません。これは役割を果たしたと思います、しかし、おそらく5%から10%で、それ以上ではないと思います。

タレク：
より広く言えば、予測市場に対する人々の知的関心は、1950年代からずっと存在していたと思います。他の多くの情報メカニズムよりも、これが信号のより良い情報源であることは、誰もが長い間知っていました。しかし、10年か15年前は、このような現実の痛みのポイントはなかったのですが、近年ではこの痛みのポイントは現実のものとなっています。国はより分裂し、世界もより分裂していると思います。ソーシャルメディアは情報の流れを異なる陣営に分断し、クリックベイトの見出しが蔓延し、今日私たちが読むコンテンツの多くは、伝統的なニュースであれ、ソーシャルメディアであれ、他のものかどうかにかかわらず、センセーショナリズムにますます傾斜しています。まさにこのため、より差し迫った問題が浮上し、これらの問題がこの予測市場の採用を促進しています。今日私たちが見る状況は、当時の問題はそれほど深刻ではなかったので、15年前には起こらなかったと思います。

ルーアナ：
また、私たちのユーザーのほとんどは実際に取引をするためにここにいるのではありません。ユーザーの約80%は、より多くの情報を得るために利用しています。彼らは、例えば、昨日のテキサス州予備選挙の勝者は誰なのか、見に来るのですが、世論調査では両陣営が拮抗していると言われていますが、実際にはそうではありません。情報伝達者としての機能は、以前よりも今日の方がはるかに重要です。

ジョン・コリソン：
つまり、アルゴリズムによる情報の流れの時代には、Kalshiのような市場はとても適しているということですね。10年か15年前に登場していたら、それほど関心を持たれなかったかもしれません。

タレク：
はい。より正確に言えば、人々の間で伝統的な情報源に対する不信感が著しく、かつ継続的に高まっているということだと思います。だから、新しい情報源が必要で、この仕組みは機能します。予測市場のインセンティブ・メカニズムは、より多くの取引量、より多くの流動性、そして最終的にはより正確な予測につながる真実を指し示します。このプロセスには時間がかかります。人々がそれに信頼を置くようになるには、数回の検証が必要です。しかし、一度実績が確立されると、明らかに劣っている製品は誰も使いたがらなくなるでしょう。

ジョン・コリソン：
取引量について、カルシの成長軌跡を教えていただけますか？非常に急速に成長しているようです。

タレク：
今年2月の取引量は104億ドルでした。

ジョン・コリソン：
つまり、契約の取引量は104億ドルです。

タレク：
はい。6ヶ月前と比べると、約11倍に成長しています。もしかしたらそれ以上かもしれません。

ジョン・コリソン：
1年前にさかのぼってみても、もう古い話なので、振り返るのも面倒なほど急成長しています。

ルーアナ：
本当に、1年前は遠い昔のことのようです。例えば、1年前はスポーツ市場が1つしかなかったんです。

タレク：
ええ、2月頃のことです。いずれにせよ、成長は確かに非常に速い。

マット・ファン：
AIを除けば、おそらく最も急成長している企業の1つだろう。

タレク：
そう思う。トップクラスのAI企業のいくつかと同等かもしれない。カーソルやアントロピックの最新データはわからないが、—

ジョン・コリソン：
また、AI分野においても、6ヶ月で11倍の成長はすでにかなり極端な例です。

タレク：
本当に速いですね。その理由は、私たちが真の市場であり、ネットワーク効果のような市場に固有の特性を持っているからです。市場カテゴリが成長するにつれて、流動性が深まり、ユーザーの定着率が向上し、ユーザーのエンゲージメントと取引量が時間とともに増加し続けます。もちろん、これにより自社の利用者数も増加しますが、システム内の流動性が増し、製品が使いやすくなるため、他社の成長も促進されます。そうすれば、ユーザーは他の人と共有する意欲も高まります。つまり、これらの力が組み合わさって現在の成長を促進しているのです。

マット・ファン：
初期の成長の大部分は、実際には他のブローカープラットフォームから来ていました。今日では、この構造は変化しています。ブローカーラインをどのように見ていますか？現在の比率は？

ジョン・コリソン：
ここでブローカーとは何ですか？Robinhoodみたいな？

タレク：
はい。この質問はとても興味深い。

ルーアナ：
まずブローカーの部分を説明し、具体的な数字については彼に話させることができる。簡単に言えば、私たちは基本的に取引所であり、決済機関でもあるため、私たちの役割はニューヨーク証券取引所、あるいはより正確にはシカゴ・マーカンタイル取引所に近いものだ。つまり、ブローカーは私たちと接続できるということだ。ロビンフッドで株式を取引できるのと同様に、ロビンフッドでカルシの契約を取引できる。将来的には、コインベースやその他のプラットフォームでも同じようになるだろう。

最初から、私たちは何よりもまず取引所であり、決済機関であり、それ以外の何ものでもないと明確に宣言してきた。ゴールドマン・サックスやロビンフッドのような機関と接続できることは、私たちがエコシステム全体を理解する上で非常に重要だ。

昨年初めにライブを開始した最初のブローカーパートナーは、実際にはRobinhoodとWebullでした。その初期の急成長段階では、ブローカーチャネルが非常に高い割合を占めていましたが、これは実際にはブローカーが多くの需要をもたらすため、良いことでした。需要がある場合、マーケットメーカーは小売りの流れを相殺したいと考えているため、喜んで参加します。このようにして、ユーザー向けの製品を現在の状態に徐々に改善する時間稼ぎもできました。

現在の理解では、コアは常に取引所+清算機関になります。ユーザーは、当社のアプリ、ウェブサイト、API、または任意のブローカーを通じて直接アクセスできます。現在、私たちは機関投資家や国際ブローカーへの注力度を高めています。将来的には、ブラジルにいる場合でも、Kalshiを直接取引できるようになります。これはすべて、間もなく実現します。数字については、共有することができます。

タレク：
彼女は具体的な数字を公開するつもりはないが、いわゆる直接チャネル、つまりkalshi.comやKalshiアプリのような消費者と直接向き合う部分は、ブローカーチャネルという仲介チャネルの成長率を明らかに上回る成長率を記録しています。これは主にブランドが有名になったためだと思います。今や、多くの人々は、何かについて異なる意見を持つとすぐに、「Kalshiを開いてオッズを確認しよう」とか「Kalshiに賭けよう」というのが最初の反応です。このブランドは、この行動そのものと同義語となっています。すでに多くの有機的な成長が見られており、この傾向は今後数ヶ月も続くと思います。

反直感的な市場：機関投資家よりも小売業が重要

ジョン・コリソン：
先ほど話していたのは小売サイドのことですが、個人ユーザーが増えていること、そのうちの一部はRobinhoodのようなブローカーを通じて入ってくるし、一部はKalshiのウェブサイトに直接入ってくる。でも取引所としては、もう一つ取り組むべき重要なことがある。それは、マーケットメイキングだ。ニューヨーク証券取引所は、経済的インセンティブ自体が十分に強いため、マーケットメイキングについてあまり心配する必要はない。そして規模が十分になれば、これはもはや大きな問題ではない。でも、初期の頃はどうしていたのか興味がある。マーケットメイキングは自分でしていたのか？外部のマーケットメーカーと協力しましたか？どのようにして参加を促しましたか？マーケットメイキングシステムをゼロから構築するにはどうしましたか？

ルーアナ：
Kalshiのマーケットは、実際には2つのカテゴリーに分けられ、それぞれが非常に異なる振る舞いをするため、マーケットメイキングのインセンティブもまったく異なります。

1つのタイプは、ワン・ダイレクションが再結成するかどうかなどのロングテールマーケットです。これらの市場は実際には価格設定が非常に難しく、需要は通常低いので、採用インセンティブなどさまざまなインセンティブを通じてマーケットメーカーを引き付ける必要があります。当社の長期的な重点目標の1つは、これらのロングテール市場に安定した持続可能な流動性をどのように確立できるか？現在、約1万の市場がある可能性がありますが、将来的に5万または10万の市場がある場合、どのように流動性を確保できますか？

もう1つのタイプは、暗号資産、スポーツなど、より古典的な市場です。このタイプの場合、需要が明確で価格設定のロジックがより成熟しているため、マーケットメイキングは実際にははるかに簡単です。この側のマーケットメイキングのインセンティブは直接的な金銭的報酬ではなく、むしろ部分的な手数料リベートです。しかし、同時に、一定の時間枠内で一定のスプレッドや一定の注文帳簿の深さを維持するなど、非常に厳しいパフォーマンス要件を設定しています。これらの市場では、マーケットメーカーの参加を奨励するだけでなく、注文帳簿の安定性を奨励するようなものです。

ジョン・コリソン：
注文帳簿の安定性を奨励するとはどういう意味ですか？

ルーアナ：
例えば、ライブマッチや1時間ごとに取引を決済する暗号市場では、

ジョン・コリソン：
新しい情報が入ってこない場合、理由もなく価格が大きく変動することは避けたいですよね？

ルーアナ：
その通り。実際に新しい情報がある場合でも、例えば誰かが得点しようとしている場合でも、注文ブック全体が瞬時に流動性を失うことは避けたいですよね。もちろん、スプレッドが適切に広がることを許可しますが、それでもユーザーが取引できるようにしたいと思っています。特に、ブローカーモデルに移行するにつれて、ブローカーは従来の市場からの期待を持って私たちにやってくるでしょう。彼らは、「何時であろうと、スプレッドと深さが一定の水準で維持されることを望んでいる」と言うでしょう。だから、このシナリオでインセンティブをどのように設計するかに関して、マーケットメーカーと交渉する必要があります。なぜなら、市場に任せておくと、高ボラティリティ時には自然に広がる可能性があるが、ブローカーチャネルを含むすべてのユーザーにサービスを提供するためには、インセンティブレベルでより多くの設計を行う必要があるからです。

マット・ファン：
では、スプレッドが通常時よりも大幅に広がる瞬間、マーケットメーカーは損をするのでしょうか？彼らは、これらの瞬間を補助するために、より安定した他の期間からの利益を使用しているのでしょうか？

ルーアナ：
現在、需要が全体的に非常に高いため、わずかにスプレッドが狭くても実際に収益を上げることができます。しかし、これもインセンティブプランの意味であり、プラン全体がもたらすすべての利点を考慮する必要があります。時には少し損をするかもしれませんが、全体的な収益が高ければ、それだけの価値があります。

マット・ファン：
ですから、あなたの目標は、主要市場で常にタイトなスプレッドを維持することです。

ジョン・コリソン：
つまり、主要市場では24時間体制でタイトなスプレッドを達成する必要があります。これは実際には慎重な設計を必要とします。

タレク：
その通り、これは非常に難しいです。しかし、さらに興味深いのは、予測市場の真にユニークな側面は、流動性の多くが、あなたが通常考えるようなマーケットメーカーからではなく、一般の人々から来ているということです。

これは私たちを最初の論理に戻します。規制問題は解決しましたが、次に流動性の問題がやってきます。ニューヨーク証券取引所、CMEのような従来型の取引所は、「穀物先物契約を立ち上げたい」と言い、製品設計に2年を費やし、50人の既知のマーケットメーカーを迎え入れ、数ヶ月にわたって共に準備し、製品のプロモーションに数年を費やす。これが従来の方法だ。しかし、予測市場は全く異なる。新しいイベントのために、週ごと、日ごと、あるいは時間ごとに流動性を常に生み出さなければならないからだ。では、どうすればいいか？そのリズムは非常にダイナミックで、常に新しいものが現れる。

ジョン・コリソン：
流動性を提供するためにマーケットメーカーにインセンティブを与える必要があるというのは、多くの人々にとって直感に反する考えです。株式市場では、高頻度取引会社にインセンティブを与える必要はありません。彼らは喜んで投資し、ニューヨークとシカゴ間に低遅延リンクを構築します。では、これは予測市場がまだ初期段階にあるためでしょうか、それともここにはより根本的な違いがあるのでしょうか？

タレク：
これは先ほど私が述べた重要なポイントに戻ります。あなたが今直面しているのは、従来の市場よりもはるかに迅速でダイナミックな即時流動性提供を必要とするモデルです。従来のウォール街のマーケットメーカーは、このような方法で運用していません。彼らが1時間という短時間でデスクを設営し、政治や文化のようなトピックに価格を設定することは期待できません。

本当に興味深いのは、予測市場には非常に反直感的な特徴があることです。多くの市場では、価格設定に最も長けている人々は、いわゆる専門家や権威ではなく、むしろ一般の人々であるかもしれません。

マット・ファン：
インターネット上の匿名の人々。

タレク：
はい、まさに、そのスーパー予測者たちです。この能力は非常に分散化されています。特定の人口統計学的グループが価格設定に最も優れているとは言えません。そして、今日私たちが置かれている状況の理由は、これらのものを効率的に価格設定できるカルシのスーパー予測者のコミュニティ全体を育成するのに長い時間がかかったからです。当初は、趣味からパートタイムの仕事に変え、パートタイムの仕事からフルタイムの仕事に変えるのは難しかったのです。しかし、市場のパイが大きくなるにつれて、これは最終的に起こりました。

ルーアナ：
共有できるデータがあります：プラットフォームでは、従来の大きな機関市場メーカーは、従来の意味で、実行された全市場注文の5%未満を占めています。彼らの中で最も大きいものでさえ。

タレク：
したがって、彼らはマッチングされた流動性の非常に小さな部分を占めるだけです。

ジョン・コリソン：
本当に？

ルーアナ：
言い換えれば、すべての注文のうち、あの有名な大手機関投資家の市場参加者の割合は5％未満だ。つまり、95％以上はピアツーピアか、または2人しか関与していない小規模なファンドやチームだ。

タレク：
これは取引所では非常に珍しい。

マット・ファン：
では、このような小規模だがフルタイムで市場参加しているチームは何チームいるだろうか？

ルーアナ：
Kalshiには約2,000人以上のマーケットメーカーがいます。

ジョン・コリソン：
マットは実際には、これらのいわゆるKalshiのマーケットメーカーとは誰なのかと尋ねました。彼らは、ジェーン・ストリートやアクナのような機関なのでしょうか、それともレッドブルの缶を片手に午前3時にガレージでコーディングしている人々なのでしょうか？

タレク：
皮肉なことに、最も重要なのはガレージにいる人たちです。

マット・ファン：
そしてあなたは、彼らが95%を占めていると言いました。

タレク：
はい。彼らは、迅速に価格を付け、常に注文書を監視し、状況を絶えず監視しているため、システム全体にとって非常に重要です。彼らは本当に状況の最も原始的な観察者です。

ジョン・コリソン：
だから、カルシは、状況を絶えず監視している人々のグループの上に構築されています。

タレク：
その通り。例を挙げましょう。近年、カルシで最も優れたインフレ予測者は、そのような機関や有名なヘッジファンドではありませんでした。カンザス州の男性でした。金融市場での取引はしたことがなく、ニュースを読むのが好きで、インフレについての見識があり、物事がどうなるかを感じ取ることができると考えていました。そして、プラットフォーム上には、このような人がたくさんいます。正式に完全に参加している人は数千人いるかもしれませんが、より広い意味では、このような人が数万人います。彼らはさまざまなトピックについて多くを知っており、これらの出来事について積極的に価格を付け、その能力に対して報いられています。

ルーアナ：
私の好きなユーザーについて話そう。

タレク：
ところで、最近新しい好きなユーザーができたんだ。

ジョン・コリソン：

さて、皆さんそれぞれ自分の好きなユーザーについて話そう。

タレク：
今日は一日中これについて考えていたんだ。実は、そのウォール・ストリート・ジャーナルの税金に関する記事の人のことなんだけど—

ルーアナ：
ああ、そうだね、彼も間違いなく有力候補だよ。でも、私の好きなユーザーは、アリアナ・グランデの大ファンです。彼は選挙シーズンにカルシーを見つけましたが、実際には選挙はまったく好きではなく、まったく興味がありません。その後、ランキング市場のような弊社のビルボード市場を見つけました。

ジョン・コリソン：
彼はこれを非常に重要な市場だと考えています。

ルーアナ：
彼にとって非常に重要です。彼は15万ドル以上を稼ぎ、学生ローンを返済し、修士号を取得し、そのお金で車を買った。彼はそれまでトレードをしたことも、それに類する経験もなかったが、音楽ランキングには非常に強い、ほとんど強迫観念に近いほどの興味を持っている。初めて、その情熱を金銭に換えることができた。そして、彼はツイッターでも私たちにとても親切にしてくれた。

タレク：
好きなものはたくさんあるが、最近ではこれが人気がある。先週、ウォール・ストリート・ジャーナルは、カルシに住む非常に活動的な税理士、アランについての記事を書いた。DOGEが初めて登場したとき、誰もがどれだけ経費を削減できるかについて話していた。彼は大量の税法や規制を調べ、深く調査し、何があろうと外部の期待に応えることはないと結論づけた。彼はほぼ確実にその判断を下した。その後、彼は妻に「この取引には非常に強い確信がある」と伝えた。ある意味では、これはビッグ・ショートのマイケル・ベリーに似ているが、今回はDOGEを空売りしていた。そして彼は大きな賭けをして勝利した。

予測市場が強力なのはここだ。そのような知識を持っている場合、そしてその知識はしばしば難解なものだ。例えば、ここにいる私たち誰もが税法の束を読んだことはないだろう。そうであれば、本当に調査を進め、世界をよりよく理解し、それに報いられることができる。それは素晴らしい。

ジョン・コリソン：
AIの初期の重要な応用はポーカー・ボットだった。みんな、今、本当に優秀なAIマーケットメーカーを見たことがある？税法のことは誰もやっていないし、クロード以外では、もう通用しないだろうね。

ルーアナ：
それは本当だ。実際に聞いてみるのもいいかもしれないね。

タレク：
確かに、特にAPI側でエージェントを使って取引する人が増えているのは明らかだ。

ジョン・コリソン：
それで、すでに高度なエージェントによる市場形成操作を成功させているユーザーはいますか？プロセスのほとんどがインテリジェントエージェントによって動かされているのですか？

タレク：
ユーザーは通常、戦略の詳細な仕組みを私たちに教えてくれません。

ジョン・コリソン：
でも、あなたは彼らとチャットしているのですか？

タレク：
はい、ジョン、その通りです。私の理解では、初期のRenaissance Technologiesは、すでに取引にエージェントベースモデルを使用していたのではないですか？もちろん、それは非常に初期のバージョンでした。今日では、それは進化を続けており、ますます強くなっていると思います。私たちのプラットフォーム上の多くのトレーダーのシステムには、すでにAIベースのサマリや意思決定モジュールがいくつかあります。

ジョン・コリソン：
私が本当に興味を持っているのは、完全に自律的なシステムで、人間が関与せず、情報を取り込み、独自の見積もりを行うシステムです。もうそこにあるかもしれないし、もうすぐそこにあるような気がする。まるで、自分のクロードが勝手にマーケットメイキングしているみたいだ。

ルーアナ：
まだ完全に無人システムがあるかどうかは分からない。例えば、国際的な選挙のようなシナリオでは、多くのシステムがすでに文書を自動翻訳したり、投票を実施したり、さまざまな処理作業を行っていることを知っている。しかし、それがすでに完全に自動化されているかどうかは分からない。

タレク：
実際には、モデルがその段階に到達しているかどうかはまだ分かりません。最近、Kalshi Researchを立ち上げましたが、その方向性の一つは、将来を予測する能力がどのモデルにあるかを調べるために、新しいベンチマークを確立するために、いくつかの研究機関と協力することです。このベンチマークは、メモリパターンではなく、モデルが世界そのものをどのように理解しているかをテストするため、非常にユニークです。個人的には、結果を楽しみにしています。

ジョン・コリソン：
では、どのように評価する予定ですか？

タレク：
まだ完全に決まっていない。しかし、一般的な考え方は、モデルを同じ一連の市場で1〜2ヶ月間連続して実行し、予測精度、長期的な損益など、誰がより良い結果を出すかを確認することです。

オンラインエンターテイメントの根本的な違い:取引 vs.ギャンブル

ジョン・コリソン：
マーケットメイキングについてもう一つ質問があります。オンラインエンターテイメント業界では、オンラインエンターテイメント企業が、あまりにも賢すぎる、または賭けが得意な人々を意味するシャープと呼ばれる人々をターゲットにするという有名な現象があります。オンラインエンターテイメント企業にとって、最も理想的な賭け人は、実際にはプロではない、地元のチームを応援するファンであり、最悪なのは、価格設定が誤っているニッチな市場を特にうまく特定できる人々です。オンラインエンターテイメント企業は、1,000の市場にオッズを提供することがあり、1つか2つの間違いがあれば、プロの選手は特にそれらのエラーをターゲットにするからです。だから、彼らは行動信号を通じてあなたを特定します。もしあなたが登録したばかりで、地元のチームにしか賭けないのであれば、それは良いことです。もしあなたがあまりにもプロのように見えるのであれば、彼らはあなたを禁止します。

これは実際には非常に興味深いことで、提供されるオッズに従って賭けているだけだと思うが、あまりに上手だと、彼らはあなたを欲しがらない。これは、ラスベガスのカジノがあなたに立ち去るように頼むようなものだ。カルシもまた、シャープとの取引に問題を抱えるだろうか？私は当初、彼らを歓迎すべきだから、そうはならないと思っていた。しかし、マーケットメーカーは、反対側にあまりにも賢い対戦相手がいることを心配するだろうか？

タレク：
問題は、シャープス自体が市場の一部だからだ。まず一つだけっきりさせておこう—

ルーアナ：
私たちは勝者を制限しない。そんなことはしない。私たちは最も優秀な人材に来てもらいたい。

タレク：
これらのシャープは必要です。それなしで、市場はどのようにしてより正確になるのでしょうか？これは、オンラインエンターテイメント企業との最大の相違点です。

ジョン・コリソン：
それは言うは易く行うは難し、全く同じではないからです。なぜなら、あなたが望んでいるのは流動性であり、試合全体、選挙プロセス全体を通じて狭いスプレッドを維持することだからです。オッズが間違っているときに急激に参入し、大きな利益を上げ、そして消えてしまうシャープスもいる。だから、流動性を提供することと正しい判断を下すことは、結局のところ、別のことなのだ。

タレク：
しかし、多くのシャープスは、流動性を提供すれば、実際にはもっと稼ぐことができるだろう。彼らは簡単に流動性の一部になることができる。これは特に重要だ。ギャンブルではない、トレードをしていると言う人が多いが、この発言は自己慰めのようにも聞こえるが、根本的な違いを示していると思う。ギャンブルのビジネスモデルは、ハウスが顧客の損失を負担し、収入はユーザーの損失から得られる。だから、あなたが今言ったような行動は、オンラインエンターテイメント企業にとっては全く理にかなっている。誰かが儲ければ、私は彼を止めなければならない。なぜなら、それは私の損益計算書に直接的な損失となるからだ。誰かが金を失えば、私は彼を連れ戻す方法を見つけなければならない。

これは伝統的な金融市場とは全く異なる。金融市場では、制度設計の中心は公平性と透明性である。すべての参加者に公平な一連のルールを作成する必要があります。マットの方がルーアナより優れているかもしれないし、ルーアナの方がマットより優れているかもしれないので、彼らは内部で競争し、結果を自分で決めることができます。

ジョン・コリソン：
だから、あなたのインセンティブシステムは全く異なります。カジノのように片方がお金を失うことで儲けるのではなく、取引手数料で稼ぎます。

ルーアナ：
その通り。私たちにとって最良の結果は、ユーザーがこの市場を公正で、価格が良く、流動性が安定しているものと認識し、喜んで取引することです。もちろん、この結果を達成するためには、異なる役割に対して異なるインセンティブを設計する必要があります。そのため、さまざまな流動性プログラムを用意しています。流動性を提供し、より高い一時的な損失リスクを引き受けている場合は、手数料を低くすべきです。流動性を積極的に引き受けたり、スナイピングを行ったりしている場合は、その行動に対する対価を支払う必要があるため、手数料を少し高くすべきです。

ジョン・コリソン：
つまり、手数料を使って社会的な行動を奨励するのです。

ルーアナ：
はい、金融市場が自然に機能する仕組みだと思います。

タレク：
伝統的な金融市場は基本的に同じ論理に従っています。

ルーアナ：
ただ、それは明示的に述べられていないだけです。

タレク：
基本的に、市場に真の価値を創造する人々に対してわずかに有利なように競争条件を整え、価値を単に抽出する人々にはそれほど有利にならないようにすることです。

ジョン・コリソン：
では、どのような行動が社会に寄与する行動とみなされ、どのような行動が反社会的とみなされるのでしょうか？

タレク：
インサイダー取引は確かに反社会的行動とみなされます。

ルーアナ：
それが最も典型的な例です。

タレク：
そしてそれは違法です。スナイピングについては、実際には市場の一部です。突然誰かが新しい情報を入手し、それを元に取引を行う。これは伝統的な金融市場では日常的に起こっています。ただ、流動性を維持し、これらのマーケットメーカーがリソースを割り当てることを望むのであれば、彼らに一定のインセンティブを与える必要があります。

そして、これも予測市場がより広く受け入れられつつある理由の1つだと思います。誰もがこの種のメカニズムが好きです。あなたの利点は、調査の深さ、情報レベル、そして投資する時間とエネルギーに直接比例します。伝統的な金融市場も実際には同じですが、多くの人々にとって、それらの市場はそれほど面白くありません。四半期ごとにIBMの四半期報告書を熟考することに比べて、DOGE、選挙、人々が選挙をどのように認識しているか、なぜ彼らがそのように投票するかを調査することは、はるかに面白いと思います。

ジョン・コリソン：
Kalshiによって設立されたこの市場は、現実世界の結果自体を取引できる新しいタイプの市場です。例えば、米国が2027年までにエイリアンの存在を確認するかどうか。何千人もの参加者がポジションを開設し、資金を移動し、リアルタイムで決済を行うことができます。その背景には、非常に複雑な複数当事者間の資金フローシステムがあります。Kalshiの資金オーケストレーションはStripe Connectによって強化されており、参加者のオンボーディング、支払い処理、資金のルーティング、支払い管理が容易になります。資金の流れ自体がプログラミング可能になると、新しい製品や新しい市場構造さえも登場する可能性があります。したがって、まったく新しい資金フロー集約型製品を構築している場合は、Stripe Connectが最適です。

タレク：
すいません、皆さん。

すべてに価格がつく？予測市場の未来のフロンティア

マット・ファン：
さまざまな市場の垂直統合について話しましょう。選挙、スポーツ、経済指標のような市場は、今や誰もが理解できます。しかし、予測市場は、人間が取引したいと思うすべての興味深い市場に適用される検索機能のようなものだと思います。過去には、CMEのような伝統的な取引所が上場する商品を決定し、それは多くの場合、小麦、石油、トウモロコシなどの商品でした。しかし、今では1日に1,000の市場を立ち上げることができます。これが起こると、最終的に何が発見されると思いますか？

ルーアナ：

特に期待している方向性があり、すでにその方向に進み始めています。例えば、時計やハンドバッグのような収集家の間で人気のある商品などです。実際には、これらの要素を中心に派生商品を作成することは十分に可能です。

もう1つ言及に値するのは、GPUの計算能力です。これも非常に興味深い方向性です。私たちは、多くの資産が実際には、バイナリ式のYes/No市場よりも、従来の先物構造により適していると考えています。言い換えれば、価格が特定のポイントに達するかどうかというバイナリ式の質問ではなく、証拠金やより制度化された流動性を確保できる実際の先物のようなものです。純粋にバイナリ市場からより伝統的なデリバティブ構造に移行すると、取引対象が穀物からコンピューティングパワーに本質的に拡大されるため、この方向性は非常に重要です。

マット・ファン：
歴史的に最も成功した先物市場は、常にこれらの大規模な商品カテゴリでした。なぜなら、それらは自然に大きな支出カテゴリだからです。そして今、人間が新しい商品に最も多くを費やす時代を迎えています。

ジョン・コリソン：
新しい商品カテゴリ。

マット・ファン：
はい、新しい商品です。そして、従来の市場は、この種のコンピューティングパワーを実際に攻撃していません。

ルーアナ：
私たちのアプローチは、世界最大のデリバティブ取引所になりたいということです。これを達成するために、当社の製品ロードマップには4つの重要な要素があります。

まず、市場テーマの広さです。これは、コンピューティングパワー、スポーツ、選挙、証券などのトピックをカバーしたいという意味です。

2つ目は市場構造です。現在、はい/いいえのバイナリ商品しかありませんが、将来的には先物、スワップ、オプションなどを提供したいと考えています。

3つ目は証拠金制度です。現在、この制度は実際には非常に貧弱で、すべての資金を前もって投入しなければならないからです。

ジョン・コリソン：
つまり、資本要件が重すぎるのです。

ルーアナ：
はい。これは、今年のハリケーンの発生の可否のような市場で活動するのを非常に困難にします。市場を作ったり、これらの契約を販売したりする場合、資本効率はほとんど受け入れられません。4つ目は流動性です。

社内的には、これらの4つの分野（最も幅広い市場テーマ、最も豊富な市場構造、優秀で効率的なマージンシステム、良好な流動性）で成功できれば、何をしても成功すると考えています。したがって、会社のすべては最終的にこれらの4つのカテゴリーのいずれかに分類されます。

いわゆるテーマ別拡大とは、適切なテーマを適切な市場構造と適切なマージンモデルにマッチさせ、必要な流動性を確保することです。これらのマージンシステムをゼロから再構築できれば、将来的にはより迅速に新しいマージンモデルを導入し、より多くの新しい市場をリストアップできるでしょう。

マット・ファン：
直接消費者向けのモバイル製品があるとのことなので、プロフェッショナルや機関投資家向けの市場よりも、一般の個人顧客が興味を持ちそうな市場に自然と傾倒する傾向があるのでしょうか？例えば、コンピューティングパワーは、私の意見ではプロフェッショナル間の市場に属すると思います。そのような市場での流動性と関心の醸成について、どのようにお考えですか？

ルーアナ：
正直なところ、社内でも会社を2つの部分に分けて見ています。1つの部分は、スポーツ、暗号資産、そしてすでに稼働している他のものなど、既存の市場を改善することです。もう1つの部分は、常に次の新しいものを推進することです。なぜなら、カールシを今日の位置に導いたのは、規制でも他の何ものでもなくて、次の新しいものへの継続的な追求だと信じているからです。最初は選挙、次にスポーツでした。私たちにとって、次の大きなものを一貫して定義し、それをうまく実行することは不可欠です。それをやめるようになると、会社は成功しません。

現在の会社の組織体制も、大まかに言えばこのようなもので、市場運営チームやエンジニアリングチームは既存のものを維持・最適化する傾向が強い一方で、機関投資家チーム、マージンチーム、国際チームなどの新しいチームは、物事を前進させる傾向が強い。そして、コア取引、コンプライアンス、その他のインフラに焦点を当てたプラットフォームの層があります。私たちは常にさまざまなテーマの間でバランスを取ってきました。しかし、結局のところ、私たちはわずか120人しかいないため、やるべきことが多く、本当に大変です。

マット・ファン：
それで今、制度面では、特定のトピックについてあなた方に連絡し始めたのですか？

ルーアナ：
はい、もちろんです。例えば、1週間前にブロック・トレードと呼ばれる機能をリリースしました。ブロック・トレードが何か分かりますよね？これは非常に制度化された取引方法で、公開の注文帳を介さずに、直接あなた方に連絡して取引に同意し、確認のために取引所に提出することができます。現在、このような機能に取り組んでおり、より多くの機関を惹きつけたいと考えています。

マット・ファン：
カルシの小売部門と同じものを取引しているのですか？それとも、新しい商品を提供するのですか？

ルーアナ：
はい、と、いいえ。例えば、関税問題に関心がある場合、関税が課されるかどうかなど、以前は多くの人々が関心を持っていたような特定のトピックに関心がある場合、最近では石油備蓄の将来に注目している人もいます。そのような市場を取引したいという要望があれば、通常は直接リストに掲載し、すべての人に公開します。将来的には、機関が最終的に取引するものは、一般の小売ユーザーが関心を持つものとは非常に異なると思います。しかし、少なくとも市場に上場することにおいては、現在の私たちのコストは非常に低い。

ジョン・コリソン：
Uberが初めて登場したとき、当初は主に遊休供給をターゲットにし、増加する需要を満たしていたため、タクシー業界に大きな害を与えることはありませんでした。しかし、後に規模が大きくなるにつれて、タクシー業界に真に挑み始めた。では、カルシやその他の予測市場はどうだろうか？あなたの影響をますます感じる既存の業界はあるだろうか？なぜなら、この市場がより大きくなり、流動性が高まれば、彼らの機能の一部を置き換える可能性があるからだ。例えば、伝統的な先物取引所は、将来の大豆価格のヘッジに、Kalshiに行く方が便利かもしれない。そして、オンラインスポーツエンターテイメント企業、政治世論調査機関など、後者は、同様の情報がより安く提供できることを発見するかもしれない。では、予測市場に追い越される影響を最初に感じるのは誰だと思う？

ルーアナ：
ドアの用心棒が次に誰かと聞くあのミームを知っているだろう。実際には、直接誰を倒すかについては言及したくありません。しかし、あなたが言及した指示は確かにすべてそこにあります。従来のオンラインエンターテイメント業界は確かにその一つですが、私たちは今、この業界の多くの構造的問題について話したばかりであり、私たちはそれに完全に異なる存在です。従来の先物市場もそうです。私たちはますます彼らの領域に参入し始めています。政治世論調査機関も影響を受けるでしょう。私は、前回の選挙以来、多くの選挙運動チームが私たちのデータを使用していると思います。そしてパラメトリック保険。より成熟したマージンシステムができれば、ハリケーンや災害保険のような真のリスクプライシングのシナリオに参入できるでしょう。

マット・ファン：
投票ではコモンズの悲劇が起こるだろうか？結局のところ、予測市場が正確な理由の一部は、投票結果を解釈することに依存しているからです。言い換えれば、投票はセンサーであり、予測市場はこれらのセンサー出力の数学的解釈なのです。だから、みんなが投票をやめたら、予測市場は弱まってしまうかもしれない？

ルーアナ：
私の考えは逆で、投票はもっと良くなると思う。将来、人々は自分の投票がより正確であれば、お金を稼ぐことができることに気づくだろう。だから、より良い投票を依頼し、より良い方法を考案しようとするだろう。今や、同じ市場で競い合う多くの異なる投票モデルが存在する可能性がある。

ジョン・コリソン：
538がやっているメタポリングアグリゲーターと同じようなものだ。

ルーアナ：
そうだ、それ以上に。これらの異なる要素をすべて集約した単一の数字に最終的に到達することができる。前回の選挙では、実際に誰かがこれを行った。彼らは、最近ではニアレストネイバーズアプローチに似た新しい世論調査方法を特別に依頼した。具体的な詳細はよく覚えていないが、その結果、市場でより多くの収益を上げた。これは、実際に金が動くことで得られる力です。それは、インセンティブを真実と一致させるからです。世論調査は、もはや私に聞きたかったことを言うのではなく、実際の数字を提供することに重点が置かれるようになりました。

だから、私は、ニュースと同様に、それらが互いに補完し合っていると思います。多くの人々は、予測市場がニュース業界を破壊すると言いますが、私はむしろ補完的であると考えています。例えば、選挙について議論する際、ニュース解説者は依然として自分の意見を述べますが、市場は意見ではなく数字を提供します。解説者は必要ですが、解説中に市場が示す確率と私の個人的な判断を述べることができます。意見は消え去ることはないと思います。

ジョン・コリソン：
先ほどインサイダー取引について言及しましたが、予測市場におけるインサイダー取引に関してどこで線を引くべきかという非常に複雑な政策上の問題があります。株式市場でもこれはすでにかなり複雑です。例えば、SECが違法なインサイダー取引に対して頻繁に執行措置を取っていることは周知の事実ですが、例えば、ヘッジファンドが独自のウォルマート駐車場衛星データを使用して収益を予測するような法的シナリオもあります。これは明らかに他にはない情報ですが、合法です。同様に、予測市場においても、その境界線は非常に複雑なものになるでしょう。例えば、政府関係者が軍事行動の前に取引をしてはいけないことは、おそらく誰もが同意するところでしょう。では、バッド・バニーのハーフタイムショーの時間が事前に分かっている場合、スーパーボウル前にどうでしょうか？実際、この情報を知っている人もいるでしょう。では、インサイダー取引の境界線はどのように定義されるべきだと思いますか？

ルーアナ：
実際には、お客様の陳述はすでにかなり正確です。これは非常に複雑な問題です。株式市場やより大きな規模ではさらに複雑です。私たちが現在従っている原則は、連邦法を遵守することです。

ジョン・コリソン：
これには、CFTC規則とその他の金融規制規則の両方が含まれますか？

ルーアナ：
はい、CFTCとSECの両方が関連する枠組みを持っています。簡単に言えば、特定のデータを公開しないことを約束する秘密保持契約に署名している場合、その情報を使って取引することはできません。例えば、私が労働統計局に勤務している場合、インフレ率が発表される前に公表することを禁じる秘密保持義務があるため、その情報を使って取引することはできません。しかし、木曜日にスーパーボウルハーフタイムショーのリハーサルがあることを知っていて、たまたま外に立っていてレディー・ガガの歌声を耳にした場合は問題ありません。スターバックスの店舗の来店者数などの代替データを使用する伝統的なヘッジファンドにも同じ論理が適用されます。市場の役割は、市場に情報が入ることを奨励することです。私たちは市場に情報を歓迎しますが、その条件は、それが不公正な情報であってはならないということです。もしあなたがそれを不当に入手した場合は、それを使って取引をしてはいけません。

ジョン・コリソン：
ですから、あなたがそのような情報に関して守秘義務を負っている場合、それを取引に利用することはできません。

ルーアナ：
その通り。実際には、私たちはさらに進んでいきます。例えば、あなたが政府職員の場合、特定の法案が可決するかどうかを理由に取引することはできません。ただし、彼らが正式な守秘義務契約に署名しているかどうかは分かりません。

ジョン・コリソン：
これは非常に興味深いことです。なぜなら、現在、議会のメンバーが実際に株式を取引することができることは広く知られているからです。

ルーアナ：
はい。ですから、この問題に関しては、私たちは現行制度よりも実際には厳しいのです。また、私たちと規制当局の両方にとってこれが新しい問題であるため、私たちは規制当局と絶えず連絡を取り合っています。私たちは規制市場で事業を行っているため、異常信号をすべて監視し、すべての問題を解決しようとする、ほとんど眠らない堅牢な内部監視部門があります。ちょうど2週間前、私たちはインサイダー取引の事例を2件発表しました。そして、規制の枠組みの中にいるからこそ、私たちはこれらの個人に非常に重い罰金を科すことができます。不正に得た利益の5倍を超える罰金、永久追放などです。

ジョン・コリソン：
私が興味深いと思うのは、皆さん自身がすでにこれらの行動をすべて取っていることです。株式公開市場では、SECは常にインサイダー取引の取り締まりに非常に積極的でした。では、CFTCはこの問題についてどのような立場をとっているのでしょうか？

ルーアナ：
それは良い質問です。全体の仕組みは3段階のシステムとして理解できます。第1段階は、当社の監視と執行です。第2段階は、CFTC自身の監視と執行です。第3段階は、より深刻な場合は、司法省が関与します。SECの事件が目立つ理由は、多くの場合、取引所自身が調査し、初期の措置を取り、罰金を科し、その後のプロセスに先立って口座を凍結するからです。私たちも同じようなプロセスがあります。カルシでのすべての取引はCFTCと同期しており、彼らはすべて、すべての事件を見ることができます。また、これらの事件をCFTCの審査に提出しています。彼らがさらなる行動を起こすかどうかは分かりませんが、少なくともボールは今彼らのコートにあります。

ジョン・コリソン：
だから、事件を彼らに任せるけど、最初の保護層は残しておくんだ。

ルーアナ：
そう、まさに。

マット・ファン：
別のシナリオも考えている。一部の市場では、将来の結果は現時点では誰にもわからないので、定義上、インサイダー取引はほとんど存在し得ない。しかし、特定の政治家が演説で特定の単語を口にするか、特定の選手が一定数のシュートを打つかなど、一人の人間が結果に影響を与えることができる市場もある。このスペクトルをどう思いますか？

ジョン・コリソン：
例えば、いわゆるメンション市場は、操作されやすすぎるため、本質的に悪い考えですか？

マット・ファン：
あるいは、そのような市場は本質的にスケーラブルではないのでしょうか？

ジョン・コリソン：
ブライアン・アームストロングがコインベースの決算発表中に単語を言及するような場合も、これらの市場は似ています。

ルーアナ：
実際には、メンション市場は素晴らしいと思っています。連邦準備制度理事会を考えてみてほしい。多くのヘッジファンドが、スピーチ中に議長がどちらに傾くか、特定の言葉が使われるか、トーンに変化があるかどうかを観察している。特定の言葉の有無が非常に具体的な意味を伝え、市場を大きく動かすことがあることは、私たち皆が知っているからだ。トランプ氏も同じだ。彼が戦争に行くと言ったら、市場は確かに大きく変動するだろう。関税に言及したら、これも大きな変動が見られるだろう。実際、多くの著名人の言葉は常に市場に影響を与え、市場を動かしてきた。だから、市場の言及はとても重要だと思う。

もちろん、スピーチの執筆に関与した人々やスピーチを行う個人自身、そして彼らのチームは取引できない。それが私たちの制約だ。例えば、あなたがギャビン・ニューサムで、市場があなたが特定のフレーズを言うかどうかを賭けている場合、あなたとあなたのスタッフは取引に参加できない。私の主義は、特定の参加者を制限することで市場の公平性を守ることができ、市場自体に肯定的な価値と経済的効用がある限り、それは存在すべきだということです。5人が市場を操作できるからといって、この市場が存在してはいけないとは言えません。さもなければ、株式市場も存在してはいけないことになります。重要なのは市場を閉鎖することではなく、市場が存在し、公正であり続けることを可能にする一連の強固な規則と禁止事項を確立することです。

ジョン・コリソン：
あなたが深く関与しているもう一つの大きな論争は、スポーツ契約です。批評家たちは、スポーツ賭博の拡大は、測定可能な多くの周知の負の影響をもたらしたと言うだろう。特に米国では、スポーツ賭博の合法化は過去10年間に大きな進歩を遂げ、今ではデータもある。一方で、私は個人的にアルコールには強い道徳的反対は持っていない。アルコールの影響の分布はかなり似ているが、大多数の人々はただ普通に楽しんでいるだけで、ほんの一握りの人々が非常に悪い結果を経験しているだけだからだ。しかし、アルコールとオンラインエンターテイメントに関する社会的道徳的議論は、その影響の分布の形が非常に似ているにもかかわらず、明らかに異なる。

また、私の個人的な経験では、オンラインスポーツ賭博は実際にはインターネットの初期の頃からヨーロッパで長い間存在していた。当初は、マルタのライセンスなどの様々な抜け穴を通じて行われていましたが、次第に規制が強化されました。人々は常にそれにアクセスできており、その結果として生活が崩壊したことはありません。明らかに、これはカルシ周辺で依然として大きな論争点となっています。スポーツ契約の利用可能性を拡大することについて、あなたの見解は？

ルーアナ：
実際には、これには多くの側面があります。なぜスポーツ市場に参入することを決めたのですか？まず、間違いなく、スポーツは巨大な需要を代表しています。次に、スポーツは人々が多くの時間を費やして調査し、本当に知識のある分野です。しかし、伝統的に、人々はこの分野の知識を収入に変える良い方法を持っていませんでした。従来のオンラインエンターテイメントは、あなたがあまりにも多く勝ちすぎるとすぐにあなたを制限し、実際にはシステム全体がうまく機能しません。だから、好きであろうとなかろうと、スポーツに賭ける人は常にいます。問題は、彼らに最高の方法でこれに参加させる方法です。

市場は住宅と比べて大きな違いがあり、市場は客観的により良い仕組みだと思います。州が規制するカジノ制度が良いことだと真剣に主張している人をほとんど聞いたことがありません。最近では、この制度がどれほど合理的であるか、オンラインエンターテイメント業界側からの宣伝が聞かれるようになりましたが、本当にデータを求めると、

ジョン・コリソン：
その規模から見ても明らかです。オンラインスポーツエンターテイメント企業はおそらく約10%の家計を占めているのに対し、予測市場は1%または数パーセントポイントしかありません。

ルーアナ：
しかし、収奪的な性質はハウスエッジにのみ反映されるわけではありません。従来のスポーツオンラインエンターテイメントの最悪の点は、お金を失い始めたときに、彼らが最初にやることは、あなたにボーナスを与え、$1000のキャッシュバック、入金ボーナスを与えて、あなたを再び引き戻すことです。なぜなら、彼らが本当に望んでいるのは勝者ではなく敗者だからです。彼らの本質は、あなたを戻らせて、引き続き失い続けることです。私たちはそういうことはしません。

ジョン・コリソン：
スポーツオンラインエンターテイメント企業では、最もお金を失う人々が実際には最も収益性の高い顧客です。

ルーアナ：
はい、これは非常に歪んだインセンティブを生み出します。私たちはそういうものは何もありません。根本的な問題は、株式や暗号資産の投機のためにRobinhoodやCoinbaseに行く人が常にいること、そしてスポーツの投機を望む人が常にいることです。彼らは最高のインフラにアクセスできるべきです。そして、今日のオンラインスポーツエンターテイメント企業はそれらではありません。セキュリティの面で、我々の市場は彼らよりはるかに優れていると確信している。

禁止主義に関しては、実際にはアルコールについて話したのと同じようなものだ。アルコールを禁止しても、人々が飲まなくなるわけではない。ただ、地下のバーに流されるだけだ。スポーツ投機を禁止することも同じで、人々は保護が少なく、自己排除のメカニズムがほとんどなく、制限がなく、現在私たちが実施している保護措置が一切ないオフショアプラットフォームに逃げるだけだ。規制当局は、これらの行為をしている人々でさえ把握していない。これはユーザーにとってより悪いことだ。だから、単に禁止に頼るだけでは決してうまくいかないと思う。

ジョン・コリソン：
この問題に関する政策議論もかなり興味深い。例えば、ブリティッシュコロンビア州のカナダを思い出させる。そこでは、ほとんどの酒類販売店が政府運営である。一方では、政府はこれを厳しく規制しなければならないと言っているが、他方では、政府自身がそれを販売し、歳入源として扱っている。宝くじについては、なおさらその通りだ。

ルーアナ：
結局のところ、このことからもみなが儲けている。州政府は儲けたいと思っているし、カジノも儲けたいと思っている。それが現実だ。

マット・ファン：
ニッチな市場といえば。君がいない間に、他の新しい方向性について議論していたんだ。あなたのトップピックは何ですか？

タレク：
非常に興味深い方向性としては、株式をより細かく分割することです。

マット・ファン：
例えば、NvidiaのGPUの出荷量を直接取引するのではなく、

ルーアナ：
出荷量やその他の指標ではなく。

タレク：
はい、全体的な財務報告書を見るだけでなく。この考えをさらに発展させると、経済全体を動かしている主要な要因を調査する、より巨視的なレベルに入ります。例えば、AIについて、AIに関する一連の質問を抽出して価格を設定することは可能でしょうか？あるいは、COVID-19のような医療イベントについて考えてみましょう。

しかし、本当に興味深いのは、ケビン・ハッセットによる論文で、社会がより複雑になるにつれて、結果に影響を与える要因がますます増え、ベクトルの次元が高くなるため、資産価格によって運ばれる情報は自然に減衰すると示唆していることです。X1からXNの次元を十分に理解していないと、最終的なYを正確に推定することはできません。

この論文の核心的な結論は、無限の市場が必要であり、予測市場は本質的に無限の市場に到達する方法であるということです。言い換えれば、各Xに価格が必要で、これらの価格をフィードバックして従来の資産価格設定に役立てる必要があります。実際、先週非常に良い例がありました。シティーニがリサーチレポートを発表したことはご存知ですか？

ルーアナ：
はい、そして驚くほど多くの人々が実際にそれを購入しました。

タレク：
はい、予想以上の注目と評価を受けたと言えるでしょう。

ジョン・コリソン：
これが2028年のAIに関する報告です。

ルーアナ：
はい、最近みんながそれについて話しています。実際、38%の人が真剣に受け止めていました。

タレク：
ある程度、AIが最終的に私たちを滅ぼすと本当に信じたいという社会的な傾向があると思います。その感情は存在し、市場に影響を与えるでしょう。そのために株式は下落するでしょう。そこで、その報告書に関する予測市場を開始しました。以前、Citadelも反論の報告書を発表し、そのことについても市場を開始しました。市場の確率は10%でした。

ジョン・コリソン：
つまり、報告書で予測されたその経済シナリオが実際に起こる確率はわずか10%だということですね。

ルーアナ：
より正確には、5つの条件を提案しており、そのうち3つが満たされれば、ある程度実現したと言えるでしょう。

タレク：
その通り。5つの条件のうち3つが満たされていれば、その結果がいくぶん真実であると言えるでしょう。しかし、市場はこの結果に10%の確率しか与えていませんでした。5つの条件がすべて満たされた場合、その確率はさらに低くなります。

したがって、これは重要です。なぜなら、この市場価格のフィードバックを価格モデルにフィードバックすることができれば、市場はそれほど強く反応しないかもしれません。例えば、その報告書だけでDoorDashを売却する人はいないかもしれません。必ずしも私を信頼する必要はありませんが、市場は信頼できるでしょう。市場は、DoorDashを取り巻く分析が実際にはかなり平凡であることを教えてくれます。

マット・ファン：
あなたが想像している世界は、実際にはいつでもすべてに価格が付く世界です。興味深いですね。本当に私たちが住みたい世界なのでしょうか？例えば、Stripeは現在、リアルタイムの価格設定がないため、従業員、報酬、感情的な安定性にとってよりスムーズであるため、非公開のままであることが大きな利点となっています。

ルーアナ：
ところで—

ジョン・コリソン：
公開価格そのものがノイズを生むからです。

マット・ファン：
その通り。長期的に見れば、価格は確かに真実性が増しますが、短期的に見れば、パニックも拡大します。だから、本当にこれが私たちが住みたい世界だと思っているのか、疑問に思います。

ルーアナ：
私たちは市場を愛しているため、偏見があります。市場は良いものだと思っていますので、確かに立場があります。しかし、私たちの考えは、データが多いことは少ないことよりも常に良いということです。1秒ごとに変わる株価のようなデータはノイズが多いと思うかもしれませんが、無視することもできます。

ジョン・コリソン：
上場企業のCEOなら、無視する選択はそう簡単ではないと言うでしょう。

ルーアナ：
それは本当だ。しかし、全体的に見て、このようなデータを取得し、それをインプットの1つとして利用する方が、利用しないよりも常に良いと思います。価格をつけるべきものが多いと言うことは、すべてに価格をつけるべきだということではありません。山火事、テロリズム、暗殺など、私たちが決して関与しないような市場はたくさんあります。これらの市場は良くない市場です。もちろん、予測市場には私たちが越えてはいけない道徳的な境界線があります。

しかし、ソーシャルメディアに囲まれた世界では、全体的に見て、何が真実なのかますますわからなくなっています。私のフィードでは毎日、「これは本当か？あれは本当か？これは本当に起こったことか？」と表示されます。この文脈では、個人的な立場とは独立したシグナルの源泉を持ち、世界についての判断を下すのに利用できることは貴重です。この価値は非常に現実的だと思います。

タレク：
私はそれをより単純な方法で表現します。あなたは基本的に、これらの問題すべてについて市場の効率性を高めているのです。一部の問題は民間企業に関わるものであっても、論理は同じです。企業が上場する理由を考えてみましょうか？リアルタイムの市場価格がなぜそんなに重要なのでしょうか？確かに、公開市場には欠点があり、時にはあまりにも変動しやすく、時にはどちらの方向にも過剰反応することがあります。しかし、十分に長い時間枠で見れば、市場は依然として良い評価メカニズムであり、良い資本配分メカニズムです。だから、もっと多くの問題を価格付けすることは根本的に悪いことだとは思わないのです。逆に、効率が向上し、全体の資源配分システムがよりうまく機能するようになるでしょう。もちろん、純損失を被る人々も出てくるでしょうし、そもそも資本配分を受けるべきではなかった人々や物事は、将来的にも受けられなくなるかもしれません。

ルーアナ：
そして、これもまた良いフィードバック・メカニズムです。例えば、あなたが上場企業のCEOで、何かを発表したのに株価が下がらし続けた場合、「もしかしたら、私は間違っているのかもしれない」と思うでしょう。政治家も同じです。ディベートで、特定のことを言い、市場確率が下がった場合、その答えは十分ではなかったと気づくでしょう。

多くの分野で、この迅速なフィードバックループにより、意思決定が改善されると思います。例えば、政府のシナリオでは、予測市場には、この法案を可決した場合、雇用は増えるか減るだろうかという質問をすることができる条件付き市場という非常に重要な応用があります。意思決定を支援するために、これらの質問に価格をつけることができます。これは、よりタイトなフィードバックループとより良いインセンティブを意味します。

ジョン・コリソン：
予測市場が政治に影響を与え始めていると感じますか？ソーシャルメディアは政治を明らかに変え、政治ゲームは変わり、人気のある候補者は変わり、政治的議論の進め方も変わった。予測市場はどうだろうか？政治への影響が現れ始めたのか？

タレク：
間違いなく。候補者自身も予測市場の価格を利用している。

ジョン・コリソン：
しかし、それは単なる便利な参照に過ぎないかもしれません。ソーシャルメディアは候補者によってのみ使用されるのではなく、候補者自身、そして選挙運動のスタイルそのものを変えてしまうのです。

タレク：
はい、これらの変化は反映されます。

ルーアナ：
予測市場の最も重要な点は、党の組織よりも偏見が少ないことです。一般の人々が実際には好んでいるが、党のエリートがより体制派の候補者を好むような下位の候補者がいる場合、市場はしばしばその下位の候補者の勝率をより正確に示します。

ジョン・コリソン：
つまり、党のマシンパワーは少し弱まったということですか？

ルーアナ：
そう思う。人々が実際に望むことは、党が推し進めたいことと必ずしも一致しない可能性があることを明確にします。全国的にはまだ非常に明白なケースは見られていないかもしれませんが、テキサス州の予備選挙では、世論調査では一人が有力視されていましたが、予測市場では高い確率がつけられていた人が結局勝者となりました。市場は、党の主張よりも状況をより公正に提示していることが多いと思います。

タレク：
もう一つの重要な点は、ルアナがちょうど言ったように、ある程度非極性化されることです。ある意味では、ソーシャルメディアの解毒剤ですらある。ソーシャルメディアは、上院議員選挙を1次元に強制的に縮小する。あなたのフィードは、あなたが共和党員か民主党員かを素早く判断し、それに対応するコンテンツを継続的に供給する。しかし、予測市場はそうではない。この市場に参加する人々は、誰が善玉か悪玉かを問うわけではないからだ。

ジョン・コリソン：
あなたが言いたいのは、ソーシャルメディアのフィードは、あなたが民主党員か共和党員かを素早くラベル付けするということだと思う。そして、その枠組み内のものだけを表示する。システムがすぐにあなたを分類してしまうので、ウサギの穴に追い込まれると多くの人が不満を言っています。そしてあなたは、予測市場はこの現象を示さないと言っています。

タレク：
実際には正反対です。代わりに、この人について私たちはあまりにも確信しすぎているのかと疑問に思うでしょう。このメカニズムにより、問題はもはや一元的な共和党員/民主党員ではなく、より多くの次元が関与することになるため、議論は非極性化されます。だから、この人は実際にはかなりクールだとか、民主党員だとしてもテキサス州ではうまくやっていけるかもしれないといった評価を耳にするようになるだろう。

ルーアナ：
ニューヨーク市長選も同じだった。ほとんどの人が、クオモが確実に勝つ、100%確実だと思っていた。しかし、我々はマムダニの勝率が着実に上昇するのを見た。これは、進歩主義的なメッセージがニューヨーク市民に共感を呼ぶことを反映していると思う。市場はこの変化を捉え、この分極化の解消は、人々が一歩下がって、もはや陣営だけで判断せず、何が起こりそうかを真剣に考えるようになったことによる。なぜなら、インセンティブが一致しているからだ。

ジョン・コリソン：
これは、米大統領予備選挙におけるアイオワ州/ニューハンプシャー州効果に似ている。選挙前には、誰もがヒラリー・クリントンのように、特定の大物候補が勝つと考えている。しかし、アイオワ州とニューハンプシャー州は、これらの2州のムードを測るだけでなく、物語も作り出す。今おっしゃっているのは、ある程度、予測市場もまた、このアイオワ/ニューハンプシャー効果を生み出し、最終結果に影響を与えることができるということです。

ルーアナ：
結果が変わるとは思わないですね。最終的に最も可能性の高い結果が明らかになると思います。もし本当に結果が変わったら、

タレク：
何らかの影響は常にありますが、しかし、

マット・ファン：
明らかに、影響はある。

タレク：
世論調査と同じように、影響はあるだろう。

ジョン・コリソン：
君たちはちょっと謙遜しすぎているみたいだ。予測市場に価値があると断言してもいいし、状況を変えることに問題はない。

タレク：
ただ、高いオッズが必ずしも良い結果を意味するわけではないことを強調しておきたい。例えば、マンダニ氏はカルシで94%を獲得し、支持者たちに投票に行かなければならないと繰り返し呼びかけていた。確率が高かったため、「行かなくてもいいや」と思う人もいたかもしれない。だから、この問題はそんなに単純ではない。予測市場が現実にもたらす変化は、世論調査が現実にもたらす変化より大きいとは思わない。確かに影響はあるだろうが、真空状態では機能しない。実際には、ソーシャルメディア、チャットルーム、さまざまな意見プラットフォームもあります。その上に予測市場が加わるので、その限界的な影響はそれほど直線的ではありません。

しかし、私は非常に興味深いと思うことを言及したいと思います、それが有意義かどうかはあなた次第です。予測市場に参加した後に、多くの人々が根底にある出来事の理解に真剣に取り組むようになることがわかりました。彼らは本当に知識が増えます。なぜなら、賭けをする準備ができているとき、あるいはすでに実質的な金が賭けられているときには、情報を読む方法が変わるからです。もう気軽にツイートはしないでしょう。その人が誰なのか、何が起こったのか、何を支持し、何を反対し、どのような立場なのかを調査し、読み、理解するようになります。これにより、人々は本当に調査状態に没頭することになります。

ルーアナ：
その通り。

タレク：
これは、ニューヨーク市長選挙やブレグジット国民投票で起こりました。当時、多くの人々がブレグジットに投票したのは、EUを離脱すべきだと考えたからであり、投票後に「待て、本当にこれを望んでいたのか？」と気づいた。投票内容を理解していたのだろうか？そして、予測市場は、このような参加により多くの情報的内容を提供するだろう。スポーツリーグは実際、同じことを教えている。観客が賭けをすると、統計、どの選手が活躍したか、試合で本当に何が起こったかなどにより関心を持つようになる。政治の世界では、すでに大規模にこのようなことが起こり始めていると思うし、それは良いことだと思う。

ルーアナ：
さらに一歩進んで言えば、候補者のメッセージの伝達や政策の立場がより迅速にフィードバックされるため、政治はより良くなると思う。今、候補者が10のことを話して、結局、勝とうが負けようが、本当に効果があったこと、なかったことについて、全体として1つの判断しかできない。世論調査でも、常に遅れがあり、サンプルは非常に限られている。しかし、今ならリアルタイムで見ることができる、彼がこう言った、市場はどう反応したか？このような迅速なフィードバック・ループは、政治を起業家精神により近づけると思います。つまり、迅速に反復することができるようになるのです。すべての候補者は究極的には勝利を望んでいますが、もし彼らが国民が本当に望んでいる政策や情報により近づけるために、表現を継続的に最適化できるなら、国民が本当に望んでいることをより明確に理解できるようになるので、最終的にはより良くなると思います。

タレク：
もはや総合スコアが一つだけ出るのではなく、あなたがするすべてがスコアになるようなものです。

ルーアナ：
はい。新機能をリリースするようなもので、同時に10の指標を見ることができ、この指標は上昇し、あの指標は下降し、その後反復することができるのです。市場は多くの点でこの能力を提供することができます。音楽も同じで、例えば、チャート市場で、ユーザーが曲を聴いて、この曲は決してチャンピオンにはなれないだろうと言うことがあります。その時、方向転換する時期が来たのかもしれないと分かるでしょう。

マット・ファン：
内部で意思決定をするために予測市場も利用していますか？

ルーアナ：
私たちが行うすべての決定は、本質的に確率を判断することです。選挙訴訟も同じです。

マット・ファン：
でもそれはあくまであなた自身の確率推定値です。従業員が参加できる社内市場を実際に作ることを考えたことはありますか？

タレク：
答えはイエスです。規制対象の取引所として、私たちは実際に取引を行うことはできません。

ジョン・コリソン：
それは、ここでの教会と国家の分離の問題に似ています。

ルーアナ：
その通り。

タレク：
そこで、規制当局に、小規模な取引は自分たちでできるのかと尋ねてきました。少量の取引？これは本当にやりたいことだからです。

マット・ファン：
結局のところ、「自社製品を使う」わけですから。

タレク：
はい、自分たちの製品を本当に使いたいと思っています。

ルーアナ：
でもこれは本当に難しいです。

タレク：
すべての従業員が制限を受けているからです。

ジョン・コリソン：
だから、従業員は個人的な取引さえできません。これはあまりにも負担が大きすぎます。あなたが言ったように、これは基本的にドッグフッディングを妨げます。

タレク：
ええ。

ジョン・コリソン：
Facebookの社員は皆、Facebookを使っているので、製品をより磨き上げることができる。君たちの側ではそれはできない。

ルーアナ：
だから、私たちにとって、ユーザーに継続的に質問することが特に重要になる。

ジョン・コリソン：
それは本当に興味深い。

タレク：
それは辛いことですが、パワーユーザーやスーパー・フォーキャスターは、製品の方向性に大きな影響を与えます。

ジョン・コリソン：
これらのパワーユーザーやスーパー・フォーキャスターと多くの時間を過ごすと思います。

ルーアナ：
はい、彼らは勝利するでしょうから、もちろん、彼らを満足させるよう努めなければなりません。

ジョン・コリソン：
最後の質問ですが、予測市場を取り巻く政策環境をどのように発展させたいですか？政府関係者と話したり、魔法の杖を持っていたら、何を主張しますか？

タレク：
私たちの会社の姿勢は、多くの典型的な大手ハイテク企業とは少し違うかもしれません。私たちの姿勢は、イノベーションは米国で起こらなければならない、米国がこれをリードしなければならない、そして正しい方法で勝利しなければならないということです。アメリカ人がやりたいこと、そしてアメリカという国が勝利する必要があるものはすべて、米国内で起こるべきです。しかし同時に、私たちは規制推進派でもあります。

より高いレベルでは、イノベーションと規制の間に常に緊張関係があります。多くの人々の一般的な思い込みは、政策立案者は常に規制を望み、企業は常に規制を避けたいと思っているというものだ。

ジョン・コリソン：
現時点では、あなたは典型的なシリコンバレー企業というよりは、伝統的な金融会社に近いのかもしれない。シリコンバレーの企業の多くは規制のない環境で成長したが、金融会社は最初から規制当局がいた。それが現実なのだ。

タレク：
そうだ、これは金融文化の一部だ。結局のところ、規制を理解するのに4年かかったのだから。しかし、私たちは規制を信じている。私は規制を保険に少し似ていると考えています。時には制約を感じるかもしれませんが、物事が本当にうまくいかないときは、大きな被害からあなたを守ってくれます。

だから、私にどんな政策が良いか尋ねられたら、私はこれらのイノベーションを米国に維持し、米国がこの競争に勝つことを保証し、市場の公平性と透明性を高める政策は良い政策だと言うだろう。例えば、インサイダー取引をより困難にする方法。例えば、政府高官や議会のメンバーが取引活動において、優遇情報を利用しないようにするために、より多くの制限を課す方法。

ルーアナ：
私たちは実際にこれについて話したばかりだ。

タレク：
その通り。正直に言うと、私は議会内部でのインサイダー取引の包括的な禁止を強く支持しています。

ジョン・コリソン：
インサイダー取引を禁止するだけでなく、議会の取引を直接禁止することさえあるかもしれません。

タレク：
それは必ずしも悪い考えではないと思います。

ルーアナ：
実際、私たちはそう考えています。

タレク：
もう1つのポイントは、社会的公正と透明性です。公共の問題に多く取り組んでいるため、人々が政治を巡って取引できるようになれば、そのような取引データを可能な限り公開し、誰でも監査できるようにすべきです。それは良いことだと思います。世論調査が極端に公開され、調査対象となったすべての人を確認し、サンプルがどのようなものかを確認できるようになったらどうなるでしょうか？それは非常に異なるものになるでしょう。

もう1つの分野はユーザー保護です。これは長期的には非常に重要です。消費者向け製品が主流になるにつれて、プラットフォーム自体が大きな教育的責任を負うことになるためです。このようなことは歴史上何度も起こっています。私たちのシナリオでは、ユーザーが自分のしていることを理解し、過剰取引をせず、不快な状況に陥らないようにしたいと考えています。もちろん、製品とマーケティングのレベルで最善を尽くしますが、これらの要件を業界標準に変え、この保護の基準を引き上げるために、政策立案者や規制当局の支援も必要です。

ルーアナ：
ところで、実際には、私たちだけでなく、伝統的な小売ブローカーでさえ、今日私たちが話しているようなユーザー保護対策の多くを採用し始めるべきだと思います。彼らは今それをしていませんが。個人投資家をターゲットにした取引プラットフォームは、この方向に進まなければならない。

タレク：
はい、おそらくこれが当社の全体的な見解です。また、将来の方向性もこの方向に進むことを期待しています。もちろん、さまざまな視点があるため、株式市場、暗号通貨市場、予測市場に関わらず、すべての投機を禁止すべきだと考える人もいるかもしれません。私たちはこれに同意しません。それは非常に悪い結果になると思います。その理由は、流動性市場自体には多くの良い面があるからです。また、もし本当にそれを禁止すれば、これらの活動は監視、執行、ユーザー保護ができない海外に移転してしまうため、当初緩和しようとしたリスクを増幅することになるからです。

ジョン・コリソン：
素晴らしい。皆さん、ありがとうございました。

[ビデオリンク]