Przyczyny wzrostu ZEC to 'sztywność Bitcoina'... pytania po incydencie BIP-110

[Dziennikarz Block Media Ham Ji-hyun] Analiza wskazuje, że tło gwałtownego wzrostu prywatnej monety Zcash (ZEC) jest związane z obawami, że Bitcoin wszedł w etap 'sztywności protokołu' (ossification), odrzucając zbyt wiele zmian. Wraz z kontrowersjami wokół forku BIP-110, które podzieliły społeczność Bitcoina, ponownie rozgorzała debata, że niezmienność Bitcoina może być zarówno jego zaletą, jak i wadą.

18 września Eli Ben-Sasson, współzałożyciel i dyrektor generalny Starkware, powiedział w związku z ostatnim wzrostem ZEC: "Niektórzy zwolennicy Bitcoina mogą tego nie lubić, ale muszę to powiedzieć", dodając, że "część wzrostu ZEC wynika z obaw, że Bitcoin stał się zbyt sztywny". Podkreślił również, że sam jest osobą, która głęboko ceni Bitcoina.

Ben-Sasson jest współautorem pracy z 2014 roku 'Zerocash', która stała się podstawą Zcash, i jest jednym z kryptologów, którzy pioniersko rozwijali technologię dowodów zerowych (ZK). Od dawna twierdzi, że Bitcoin musi przyjąć nowe technologie kryptograficzne, aby wzmocnić prywatność i skalowalność.

W listopadzie ubiegłego roku Ben-Sasson wyraził nadzieję, że zainteresowanie ZEC przyczyni się do zmiany w społeczności Bitcoina. Uważa, że wprowadzenie do Bitcoina funkcji OP_CAT (umożliwiającej przetwarzanie wielu danych) i OP_STARK (umożliwiającej weryfikację złożonych obliczeń za pomocą prostych dowodów) może wzmocnić prywatność, skalowalność i odporność na kwanty. Podkreślił, że zmiany potrzebne do wprowadzenia OP_CAT nie są duże, a kluczowe jest, czy społeczność Bitcoina jest gotowa je zaakceptować.

Niektórzy ludzie (Bitcoiners) tego nie polubią, ale muszę to powiedzieć.

Część wzrostu ZEC wynika, moim zdaniem, z obaw, że Bitcoin stał się zbyt sztywny. Mówię to jako ktoś, kto kocha i głęboko dba o Bitcoina.

Tak, powiedziałem to.

--- Eli Ben-Sasson | Starknet.io (@EliBenSasson) 17 września 2026

Założyciel Zcash również mówi, że Bitcoin nie spełnia roli waluty cypherpunków

Zooko Wilcox, założyciel Zcash, również wyraził podobne obawy.

Wilcox skrytykował w maju na wydarzeniu Consensus, że Bitcoin nie spełnia już w pełni roli 'waluty na poziomie cypherpunków', do której dążył na początku. Wówczas Zcash zaprezentował funkcje portfela zabezpieczające przed atakami komputerów kwantowych oraz długoterminowy plan przejścia na postkwantowe, przyjmując bardziej aktywną strategię zmiany protokołu w porównaniu do Bitcoina.

Te obawy powtarzają się również wśród niektórych zwolenników Zcash. Współzałożyciel Multicoin Capital, Tushar Jain, ocenił niedawno w Wall Street Journal (WSJ), że Zcash jest tym, czym Bitcoin powinien być i czym pierwotnie zamierzano go uczynić. W obliczu coraz łatwiejszego śledzenia transakcji w strukturze publicznego rejestru Bitcoina, twierdzi, że Zcash dziedziczy finansową prywatność, której pierwotnie dążyły wczesne aktywa cyfrowe.

Barry Silbert, założyciel Grayscale, również wyraził podobny pogląd. Silbert przewiduje, że w tym roku Bitcoin będzie miał trudności z posiadaniem funkcji prywatności, sugerując, że 5-10% kapitału, który obecnie koncentruje się w Bitcoinie, może przenieść się do aktywów prywatnych, takich jak Zcash i Monero. W maju ogłosił również, że "era prywatności aktywów wirtualnych się rozpoczęła".

Bracia Winklevoss również stawiają na Zcash. Zainwestowali 50 milionów dolarów w Cypherpunk Technologies, strategicznie gromadząc ZEC. Tyler Winklevoss ocenił Zcash jako "jeden z najważniejszych i niedocenianych projektów aktywów wirtualnych na świecie", wskazując na prywatność i decentralizację jako kluczowe wartości.

Współzałożyciel Multicoin Capital, Tushar Jain, również ocenił w tym roku w Wall Street Journal (WSJ), że Zcash jest tym, czym Bitcoin powinien być i czym pierwotnie zamierzano go uczynić. Podkreślił, że w przeciwieństwie do struktury publicznego rejestru Bitcoina, Zcash może ukrywać uczestników transakcji i kwoty.

Te twierdzenia zyskują na sile w kontekście nie tylko funkcji prywatności Zcash, ale także konfliktów w zarządzaniu, które miały miejsce wewnątrz Bitcoina.

Dylemat Bitcoina ujawniony przez BIP-110

Przykładem tej debaty jest incydent z forkiem BIP-110, który miał miejsce w zeszłym miesiącu.

BIP-110 to propozycja zmiany zasad konsensusu, aby ograniczyć rejestrowanie danych niefinansowych, takich jak obrazy i teksty, w blockchainie Bitcoina. Celem było ograniczenie rejestrowania dużych ilości danych w blockchainie przez Ordinals, BRC-20, Runes itp. i skoncentrowanie Bitcoina na jego pierwotnej roli jako sieci walutowej i płatniczej.

Wokół tego tematu społeczność Bitcoina była mocno podzielona. Zwolennicy twierdzili, że niepotrzebne dane zajmują miejsce w blokach, co w dłuższej perspektywie może zwiększyć obciążenie operacyjne węzłów i opłaty. Z drugiej strony przeciwnicy argumentowali, że deweloperzy lub węzły mogą arbitralnie określać normalne transakcje, za które zapłacono opłaty, jako 'nieważne transakcje', co może naruszyć odporność Bitcoina na cenzurę.

Michael Saylor, prezydent Stratiq, oraz Adam Back, współzałożyciel Blockstream, również sprzeciwili się BIP-110. Saylor szczególnie zauważył, że dążenie do zmiany zasad konsensusu, aby unieważnić obecne ważne transakcje w celu rozwiązania problemu spamu, może stanowić niebezpieczny precedens.

Ostatecznie BIP-110 nie uzyskał wystarczającego wsparcia górników. Węzły, które to wymusiły, oddzieliły się od istniejącej sieci Bitcoina, tworząc osobny, mniejszy łańcuch, ale z powodu braku mocy hash w początkowej fazie praktycznie stanął w miejscu. Wówczas wskaźnik bloków popierających tę propozycję wynosił zaledwie około 2,53%.

Kontrowersje na tym się nie skończyły. Programista Bitcoina, Luke Dashjr, który popierał BIP-110, później stracił uprawnienia redaktora BIP. Redaktor BIP ma prawo przypisywać numery do zgłoszonych propozycji, łączyć je z oficjalnym repozytorium bitcoin/bips oraz umieszczać na liście.

Inni programiści podnieśli kwestię, że w procesie promowania BIP-110 doszło do konfliktu interesów między jego uprawnieniami redaktora a interesami jako wnioskodawcy. Z drugiej strony Dashjr sprzeciwił się temu, twierdząc, że to nadużycie władzy ze strony zespołu Bitcoina.

Wśród osób z Bitcoina, które były przeciwne BIP-110, również pojawiły się obawy dotyczące działań następczych. Jacomo Zucco z sieci PlanB był krytyczny wobec samego BIP-110, ale zauważył, że decyzja o usunięciu Dashjr z pozycji redaktora była również błędna w czasie. Zauważył, że takie działania mogą wzmocnić twierdzenia, że rozwój Bitcoina jest centralnie kontrolowany przez niektóre grupy.

Czy 'niezmienny Bitcoin' to zaleta czy wada?

Incydent BIP-110 pokazuje obie strony debaty dotyczącej sztywności protokołu Bitcoina.

Z jednej strony niektórzy uważają, że fakt, że niewielu deweloperów lub interesariuszy nie może łatwo zmieniać zasad konsensusu, jest siłą Bitcoina. Argumentują, że aby zapewnić politykę monetarną i odporność na cenzurę, która utrzyma się przez ponad 21 lat, podstawowy protokół nie powinien być łatwo zmieniany.

Z drugiej strony, przeciwnicy uważają, że ta cecha może stać się słabością Bitcoina w przyszłości. Nawet jeśli pojawią się nowe wyzwania technologiczne, takie jak prywatność, skalowalność i odpowiedź na komputery kwantowe, trudno będzie dodać znaczące funkcje bez szerokiego społecznego konsensusu.

Delphi Digital oceniło w raporcie Zcash z lutego, że konserwatyzm protokołu Bitcoina to "największa siła i największa słabość". Analizują, że zwiększa to stabilność i przewidywalność, ale może utrudnić odpowiedź na nowe zagrożenia lub możliwości technologiczne.

W tym kontekście Zcash obrał inną drogę. Choć w dużej mierze dzieli cechy monetarne Bitcoina, takie jak limit podaży 21 milionów i proof-of-work (PoW), aktywnie wprowadza funkcje prywatności oparte na dowodach zerowych oraz nowe aktualizacje protokołu.

Ostatni wzrost ZEC ma również bezpośrednie katalizatory, takie jak zwiększenie funduszy instytucjonalnych i produktów inwestycyjnych. Produkt Zcash Grayscale został przekształcony w ETF w zeszłym miesiącu, a niedawno współzałożyciel Paradigm, Matt Huang, ujawnił swoje inwestycje w ZEC. ZEC wzrósł o około 20% w ciągu jednego dnia 17 września w związku z tym.

Dlatego trudno jest wyjaśnić wzrost ZEC tylko przez sztywność Bitcoina. Coinbase Institutional również analizowało, że zainteresowanie inwestorów instytucjonalnych, przełomy technologiczne i pozycjonowanie dźwigni przyczyniły się do wzrostu cen ZEC.

Jednak wypowiedzi Ben-Sassona pokazują, że ostatnia logika inwestycyjna wokół Zcash wykracza poza prostą 'odrodzenie monety prywatności' i rozszerza się na pytania dotyczące sposobu rozwoju Bitcoina. Jeśli incydent BIP-110 potwierdził, że 'Bitcoin nie zmienia się łatwo', to teraz rynek zaczyna zadawać pytanie, jak długo ta niezmienność może pozostać zaletą.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.