ENS Labs desiste da transferência de fundos para a fundação! A ira dos delegados protegeu a carteira da DAO

📌 Resumo em 3 linhas

• A ENS Labs, após críticas dos delegados, revisou sua proposta de gestão de fundos.

• O controle da carteira principal da DAO permanecerá com a DAO.

• Um fundo de 65 milhões de dólares será transferido para a fundação, mas com medidas de segurança e bloqueio de tempo.

O que mudou, afinal?

A ENS Labs revisou sua proposta sobre a gestão de fundos da DAO (Organização Autônoma Descentralizada). Isso ocorreu após críticas dos delegados (representantes da DAO, semelhantes a parlamentares) que disseram: "Não podemos dar tanto poder à fundação!" Assim, o controle da carteira principal da DAO (que contém os fundos operacionais) permanecerá com a DAO. A proposta inicial de transferir um controle mais amplo para a fundação foi abandonada.

De acordo com informações confirmadas, a parte polêmica da proposta revisada, que envolvia transferir o controle da carteira operacional da DAO, que contém ETH (Ethereum) e stablecoins (criptomoedas atreladas ao valor do dólar, por exemplo), foi retirada. A DAO continuará a ter o controle, e apenas 65 milhões de dólares do "Endowment Safe" (um fundo para o futuro) serão transferidos para a fundação. Além disso, isso virá com um bloqueio de tempo (um mecanismo que impede a movimentação dos fundos por um certo período) e um direito de cancelamento pela Security Council (organização de gestão de segurança).

Os 54,6 milhões de tokens ENS (o token de governança da ENS) permanecerão com os detentores de tokens, mas a fundação receberá uma doação de 1 milhão de ENS, que será concedida ao longo de vários anos (um processo chamado vesting, onde não se recebe tudo de uma vez).

Embora isso possa não parecer uma grande questão de governança, é extremamente importante. A ENS está tentando equilibrar uma gestão profissional com uma administração descentralizada (onde o poder não está concentrado em uma única entidade). E a resistência dos delegados indica que a comunidade está disposta a estabelecer limites claros sobre o controle dos fundos.

Por que a gestão de fundos é tão contenciosa?

As discussões sobre a gestão de fundos da DAO tendem a ser emocionais porque estão no centro da legitimidade da governança (o sistema de tomada de decisões).

A DAO pode querer que a fundação ou a empresa operadora aja rapidamente, gerencie recursos de forma profissional, assine contratos, pague fornecedores, contrate funcionários e assuma responsabilidades legais. Isso é realmente necessário. Apenas votar com os detentores de tokens pode ser lento e complicado para as operações diárias.

No entanto, se o controle da gestão de fundos se afastar demais da DAO, os delegados podem se preocupar que a governança se torne apenas simbólica.

Esse foi exatamente o problema que a ENS Labs enfrentou.

A proposta revisada reconhece o valor de uma gestão profissional, mas também percebe que o controle da carteira principal é uma questão delicada que a comunidade precisa se sentir segura para transferir.

Isso pode ser visto como um compromisso razoável na governança.

O Endowment Safe é uma questão separada

Na proposta revisada, o Endowment Safe de 65 milhões de dólares (o cofre do fundo) ainda está previsto para ser transferido para a fundação, de acordo com um memorando oficial.

Isso é aceitável, pois envolve mudanças operacionais em uma escala mais restrita.

O Endowment (fundo) é gerido com um propósito de operação de longo prazo, sob um sistema de supervisão específico e regras de gestão rigorosas. Mover o cofre do fundo e mover a carteira principal da DAO são coisas diferentes, especialmente quando a transferência vem com bloqueio de tempo e direito de cancelamento.

As medidas de segurança do Security Council são extremamente importantes. Isso porque, se uma ação de governança (uma decisão tomada) for considerada maliciosa ou perigosa durante o período de execução, a DAO terá meios para responder.

Isso não elimina todos os riscos, mas reduz a ansiedade de que "uma vez que o poder é transferido, não há como voltar atrás".

A resistência dos delegados está funcionando!

O fato de que os 54,6 milhões de tokens ENS permanecerão com os detentores de tokens é outro ponto importante.

Os tokens de governança não são apenas ativos. Eles representam direitos de voto que determinam a direção do protocolo (o sistema subjacente) e significam poder de controle a longo prazo. Se isso fosse transferido para uma estrutura mais centralizada, teria gerado uma discussão de governança muito maior.

A estrutura revisada evita isso.

Em vez disso, a fundação receberá uma doação de 1 milhão de ENS, que será concedida ao longo de vários anos. Isso permitirá que a fundação obtenha recursos (fundos), mas o controle total dos tokens não se afastará da DAO.

Para os delegados, essa estrutura de vesting pode aumentar a sensação de responsabilidade. Ao fornecer recursos à organização operadora, há um período definido para não transferir todo o poder de uma vez.

A parte mais saudável dessa discussão pode ser que a proposta mudou devido à resistência.

A governança da DAO frequentemente é criticada como "apenas uma encenação" ou "não importa o que se comente, o resultado já está decidido". No entanto, se a estrutura realmente muda com o feedback, isso significa que a governança está funcionando corretamente!

Os delegados da ENS expressaram suas preocupações, e a ENS Labs revisou seu plano.

Isso é o que se espera de uma DAO que funciona corretamente. Não é necessário que todas as críticas sejam atendidas, mas mudanças significativas, como a gestão de fundos, devem ser testadas adequadamente antes de serem aprovadas.

Isso é especialmente importante para protocolos como a ENS. A ENS fornece uma infraestrutura crucial relacionada a nomes para o Ethereum e todo o ecossistema de criptomoedas. Seu modelo de governança deve manter a confiança dos detentores de tokens, desenvolvedores, usuários e empresas.

Como equilibrar profissionalização e descentralização?

A discussão atual da ENS é, em última análise, sobre "profissionalização".

Os protocolos de criptomoedas geralmente começam como comunidades, mas eventualmente percebem que "precisamos de uma organização para operar!". É por isso que fundações, equipes de laboratório, provedores de serviços e grupos de trabalho surgem, porque alguém precisa agir.

No entanto, o perigo é que, ao buscar eficiência operacional demais, pode-se tender à centralização (onde o poder se concentra em algumas entidades).

A proposta revisada da ENS tenta evitar isso, mantendo o controle da gestão de fundos central da DAO, enquanto dá à fundação um papel mais claro na gestão do fundo e nas operações de longo prazo.

Isso pode não satisfazer a todos. Algumas pessoas podem querer mais descentralização, enquanto outras podem querer uma execução mais rápida. No entanto, esse compromisso é um sinal de que a governança da ENS está amadurecendo.

A DAO não precisa escolher entre caos e controle centralizado. Com medidas de segurança (guardrails) em vigor, pode delegar responsabilidades enquanto mantém o controle da comunidade sobre os ativos mais importantes.

Esta discussão é baseada nas informações sobre a governança da ENS, especialmente na proposta revisada de gestão de fundos da fundação.