A Desconfiança Apagou a Confiança? - Uma Reconfiguração da Verificação | HashHub Research

Este artigo é reproduzido com permissão da HashHub Research. Autor: Beranda Chilboy Data de escrita: 21 de julho de 2026

Série "Web3 Você Não Pode Mais Perguntar" Episódio 8

Índice

1. Confissão
2. O Trabalho que a Confiança Realiza
3. Contratos Sem Garantidores
4. As Três Faces da Confiança
5. A Terceira Vez do DAO - Da Perspectiva da Confiança
6. Conclusão - A Confiança Não Desaparece; Apenas Muda de Lugar
7. Referências

Confissão {#sec-confession}

O termo "sem confiança" tem um som um tanto insincero.

Sem confiança. Não há necessidade de confiança. No mundo da blockchain, essa palavra tem sido repetidamente usada como um dos vários princípios. Você não precisa confiar nos bancos. Você não precisa confiar nas trocas. Você não precisa confiar no seu contraparte. Você nem precisa confiar no governo. Um sistema é criado por código que não requer confiança de ninguém.

Houve um momento em que pensei que isso soava genuinamente bom. A confiança é problemática. Você tem que investigar a outra parte. Ler contratos. Esperar pela execução. Considerar os procedimentos quando a execução não é cumprida. Se o código pudesse lidar com todos esses aborrecimentos de uma vez, não seria ruim. É muito inteligente.

No entanto, quando tento escrever, fico preso.

Fico preso aqui toda vez. No mesmo lugar, toda vez.

Esta manhã, entreguei uma nota de 1000 ienes em uma loja de conveniência. O caixa não verificou a marca d'água na nota de 1000 ienes. Eu retirei dinheiro de um caixa eletrônico. Não considerei a possibilidade de que o saldo exibido na tela fosse fabricado. Recebi uma mensagem no Slack da empresa. Não tive dúvida de que a outra parte era a pessoa real. Entrei em um elevador. Não pensei que o cabo pudesse quebrar hoje.

Quantas confianças eu estava operando hoje? Eu nem me sinto à vontade para contar.

Apesar de ser problemático, a confiança não pode ser apagada. Se fosse apagada, eu não conseguiria me mover da manhã à noite. Eu passaria o dia verificando marcas d'água, reconciliando saldos, verificando identidades e medindo a tensão dos cabos. O dia terminaria gasto confirmando as ações mínimas necessárias para viver.

A confiança não é usada porque toleramos o aborrecimento. A vida cotidiana é construída sobre uma grande omissão de não verificar.

O termo "sem confiança" parece sugerir que essa omissão pode ser revertida pelo código. Deveria ser possível reverter. Se tudo for verificável, a confiança se torna desnecessária. Em teoria, isso é verdade.

No entanto, minha manhã não opera dessa maneira.

Acredito que a razão pela qual o termo "sem confiança" não ressoa sinceramente se deve a essa desconexão. Embora afirme ser capaz de reverter, não há vestígios de que isso tenha sido revertido na vida cotidiana. Algo está faltando. O que realmente acontece dentro da desconfiança, e o que não está acontecendo? Ou talvez o que está faltando não esteja do lado da desconfiança, mas do meu lado. Fico preso lá toda vez que tento escrever.

O Trabalho que a Confiança Realiza {#sec-work-of-trust}

Deixe-me esclarecer primeiro.

O que a desconfiança realmente alcançou é, sem dúvida, algo.

Ela criou um mecanismo para verificar saldos sem depender de uma única autoridade. Criou um caminho para facilitar remessas sem a permissão de empresas ou nações específicas. Criou a possibilidade técnica de manter os próprios ativos. Alcançar isso simultaneamente sem depender de uma única empresa ou nação era impossível nas finanças digitais tradicionais. Se um servidor central ou operador parar, os usuários não podem verificar seus saldos ou mover seus ativos. Se um banco congelar uma conta, os ativos não podem ser movidos. Se uma nação impuser controles de capital, as remessas param.

A desconfiança realmente eliminou esses pontos únicos de falha. Isso deve ser reconhecido corretamente como uma conquista. Mesmo que outra fraqueza surja depois, o fato de que ela os eliminou não desaparece.

O que estamos lidando aqui não é essa conquista. Trata-se do que, em última análise, não desapareceu em torno do que foi eliminado.

Em primeiro lugar, aqueles que afirmam ser "-menos" geralmente falharam em eliminar permanentemente algo. Apesar de serem sem dinheiro, ainda existem situações que exigem dinheiro. Apesar de serem sem papel, existem documentos que se deseja emitir em papel. Não é que eles tenham desaparecido; em vez disso, a frequência da necessidade diminuiu. "-menos" está mais próximo de uma observação de mudanças na frequência do que uma declaração de eliminação. Senti a mesma sensação ao escrever sobre a desconfiança.

Que trabalho a confiança tem feito?

No primeiro episódio desta série, escrevi que a moeda é uma ilusão compartilhada. Como Yuval Noah Harari apontou em "Sapiens: Uma Breve História da Humanidade", os humanos são os únicos animais capazes de compartilhar ficções, e toda cooperação em grande escala é construída sobre essa habilidade. Nações, corporações, moedas, leis e sociedades anônimas - tudo isso existe com base em ficções compartilhadas. A confiança é a cola que sustenta essa ficção.

No segundo episódio sobre Ethereum, tracei a história dos lugares onde a confiança é depositada - rostos, deuses, violência, livros contábeis, leis, servidores. Perto do final, perguntei: "Podemos colocar ilusões compartilhadas fora das nações e corporações?" A desconfiança é um experimento que respondeu a essa pergunta com "código".

Em japonês, existem duas palavras intimamente relacionadas, mas distintas: "crédito" e "confiança". O crédito estima a capacidade da outra parte de cumprir de maneira calculativa. A confiança aceita a boa vontade da outra parte fora do cálculo. Os bancos operam no eixo do crédito, enquanto as famílias operam no eixo da confiança. O segundo episódio lidou com o lugar do crédito. Este artigo trata da confiança, que existe um nível acima disso.

A confiança realiza várias funções. Permite que as transações prossigam sem verificar a outra parte a cada vez. Permite a herança da memória sem reconciliar o passado a cada vez. Permite que normas sejam operadas sem escrever regras a cada vez. A acumulação dessas "coisas que você não precisa fazer a cada vez" cria a velocidade da vida cotidiana.

Em outras palavras, o que a confiança substitui é a verificação. A confiança é a compreensão de que a verificação não precisa ser feita a cada vez. Em vez de aceitar a boa vontade da outra parte, parece mais preciso dizer que economiza o aborrecimento de verificar continuamente a outra parte. Neste artigo, tratarei o crédito como um processo após a verificação, enquanto a confiança avança omitindo a verificação.

Além disso, essa omissão de aborrecimentos tem uma natureza que não pode ficar sozinha. Para que a confiança funcione, uma base de apoio é necessária. Comunidade, sistemas legais, reputação, memória e o estado monopolizando a violência. Se qualquer um desses enfraquecer, a confiança colapsa imediatamente. A confiança é sempre construída sobre algo.

A desconfiança, pelo menos em princípio, é um mecanismo que se recusa a depender desse "algo". Não depende de comunidade, sistemas legais, reputação, memória ou do estado. Substitui tudo por código. No entanto, isso pode apenas retornar à lógica dos custos de transação. Se você não usar a confiança, você verificará a cada vez. Quem realizará essa verificação?

No episódio anterior, Episódio 7 sobre o DAO, postulei a suposição de que "os humanos não podem suportar continuar decidindo por si mesmos". Desta vez, abordarei a suposição adjacente diretamente.

A suposição é que os humanos não podem suportar continuar verificando.

Externalizar a tomada de decisões é o que as organizações fazem, enquanto externalizar a verificação é o que a confiança faz. Ambos distribuem tarefas que os humanos não podem suportar continuar sozinhos para dispositivos separados.

A desconfiança é uma tentativa de realocar a "verificação" que foi externalizada para a confiança de volta ao código. No entanto, quem realmente operará a verificação realocada? Isso se torna o principal tópico deste artigo.

Contratos Sem Garantidores {#sec-guarantor}

A invenção central que expandiu a desconfiança de remessas para o reino dos contratos foi o contrato inteligente.

Um contrato que é executado automaticamente quando as condições são atendidas. Não há necessidade de confiar na outra parte, contratar um advogado para ler o contrato ou ir ao tribunal para exigir a execução. As condições estão escritas em código, e a execução ocorre no momento em que as condições são atendidas.

Isso parece mudar fundamentalmente o cenário dos contratos.

Os contratos podem ser estabelecidos apenas com o acordo das duas partes. No entanto, para se preparar para casos em que a execução não é cumprida, uma terceira parte fora das duas partes é necessária. Alguém que executará em vez se a outra parte não cumprir suas obrigações, ou alguém que fará cumprir a execução. Em muitos casos, isso tem sido um garantidor, colateral e, em última instância, um tribunal apoiado pelo poder coercitivo do estado. Os contratos operaram não como um acordo entre duas partes, mas como um triângulo de duas partes + garantidor.

Os contratos inteligentes parecem eliminar o ápice desse triângulo, ou seja, a posição do garantidor. Os contratos são executados automaticamente. Nenhum garantidor é necessário. Eles podem ser estabelecidos apenas com as duas partes.

Figura 1. O Triângulo dos Contratos e Seu Verso. Criado pelo autor.

Contratos sem garantidores.

Essa foi uma tentativa de reescrever fundamentalmente a instituição dos contratos. Pelo menos, parecia assim.

No entanto, enquanto escrevo, posso ver que várias coisas estão acontecendo por trás da expressão de contratos sem garantidores.

Quando dizemos que o código "executa automaticamente", não significa que o código em si está se movendo fisicamente. O código é executado em uma coleção de nós - computadores que participam da rede e mantêm o código em funcionamento. Existem humanos que operam os nós, uma rede que os conecta e um design de incentivos econômicos que os apoia. Se qualquer um desses elementos falhar, a execução para ou quebra.

Quando dizemos que o código executa, não é o código em si que está realmente executando. São os incontáveis indivíduos anônimos que mantêm o código em funcionamento.

Além disso, o que o código executa e como o executa é predeterminado pelos humanos que escreveram o código. Se o escritor cometer um erro, os resultados da execução serão incorretos. Se uma vulnerabilidade for descoberta após a escrita, outra pessoa pode explorar uma brecha inesperada no código antes que ele seja executado. Se o escritor tiver a autoridade de reescrever o código mais tarde, as regras de execução em si podem mudar post-factum.

Os humanos que escreveram o código, aqueles que o mantêm em funcionamento e aqueles que têm a autoridade de reescrevê-lo - todos esses parecem estar fora do contrato, mas na realidade, eles se apresentam como terceiros que apoiam continuamente a execução do contrato.

Os garantidores não desapareceram. Incontáveis garantidores descentralizados, tendo perdido seus nomes, continuam a apoiar a execução anonimamente.

Além disso, múltiplos dispositivos estão empilhados para estabelecer, observar e manter a execução. Oráculos que transportam informações externas. Exploradores de blocos que visualizam resultados. Empresas de auditoria que inspecionam o código. Fabricantes de carteiras de hardware que protegem chaves. Operadores de nós que executam a rede. Desenvolvedores principais que atualizam o código. Participantes de governança que escolhem mudanças. Ao redor de contratos que afirmam não ter garantidores, atores sem nome com diferentes papéis se reuniram. É deslumbrante ver tantos termos estrangeiros alinhados.

Figura 1. O Triângulo dos Contratos e Seu Verso - Os Garantidores Invisíveis. Criado pelo autor (repostado).

Como isso se parece quando visto de fora do contrato?

Não apenas não há garantidores. Também não há árbitros. Uma partida requer árbitros para fazer cumprir as regras. No entanto, em um mundo sem confiança, não há árbitros oficiais. Em vez disso, todos monitoram uns aos outros. Exploradores de blocos servem como ferramentas para essa vigilância. Se alguém cometer uma falta durante a partida, não há ninguém para apitar oficialmente. No momento em que uma falta se torna aparente, toda a multidão levanta a voz ou cai em silêncio. Isso funciona como um substituto para um árbitro.

Não há proprietários também. Apartamentos requerem proprietários e empresas de gestão. Manutenção de instalações, limpeza de áreas comuns, mediação de disputas entre residentes - isso não pode ser totalmente tratado pelos residentes, então o proprietário assume essas responsabilidades. Em um mundo sem confiança, não há proprietário. As áreas comuns da blockchain - o protocolo em si, implementação central, fundos de desenvolvimento, respostas de emergência - são apoiadas por alguns residentes como voluntários. Se os voluntários saírem, as áreas comuns se deteriorarão. Alguém deve sempre assumir seu lugar.

Contratos sem garantidores, partidas sem árbitros, apartamentos sem proprietários. Quando alinhamos a "eliminação" alcançada pela desconfiança a partir das três aspectos de contratos, competições e vida comunitária, podemos ver que a mesma coisa está acontecendo repetidamente. Onde partes específicas terceiras com nomes foram apagadas, incontáveis terceiras partes sem nome entraram.

É uma reconfiguração inteligente. No entanto, isso não significa que as terceiras partes foram apagadas. É um cálculo estranho que divide o trabalho que as terceiras partes costumavam fazer em partes mais finas e as coloca em diferentes locais - resultando em um aumento de partes interessadas.

Anteriormente, na segunda parte desta série, descrevi Ethereum como um "templo sem sacerdotes". Em um templo que deveria não ter sacerdotes, existem sacerdotes claramente definidos, como a Fundação, desenvolvedores principais, grandes detentores iniciais e o grupo superior de Validadores. A mesma estrutura se repete do lado dos contratos, competições e habitação.

Claude Lévi-Strauss se referiu à prática de rearranjar materiais existentes como bricolagem em "A Mente Selvagem". A desconfiança é a mesma; não apagou a confiança, mas apenas rearranjou os portadores de confiança que existiam antes sob diferentes nomes e configurações. Todos os materiais são conhecidos, e apenas as combinações são novas.

As Três Faces da Confiança

Na segunda parte desta série, escrevi que o lugar da confiança mudou ao longo do tempo. De rostos para deuses, de deuses para violência, de violência para livros contábeis, de livros contábeis para leis, e de leis para servidores. A desconfiança foi uma tentativa de adicionar outro lugar no final desta série - de servidores para código.

No entanto, quando reorganizado, esta série não representa meramente uma lista de substituições. Mesmo quando a era dos deuses chega, os rostos permanecem. Mesmo quando a era da violência chega, os deuses permanecem. Mesmo quando a era das leis chega, os livros contábeis continuam a ser escritos. Mesmo quando a era dos servidores chega, as leis continuam a ser redigidas. A confiança não mudou de lugar, mas aumentou. Novos pontos são colocados nas posições mais proeminentes, enquanto os pontos antigos continuam a se mover abaixo deles. O mesmo é verdadeiro para o código. As trocas de criptomoedas estão acima dos bancos, e o código está acima das trocas. Tudo se move simultaneamente.

Figura 2. A Evolução do Lugar da Confiança. Criado pelo autor (repostado da segunda parte).

Quando organizados por tempo, parece sequencial (Figura 2). No entanto, quando vistos por peso, estão empilhados assim (Figura 3).

Figura 3. A Estratificação do Lugar da Confiança - Camadas Antigas Ainda Apoiam Abaixo. Criado pelo autor.

Até este ponto, discutimos a confiança. Do lado da confiança, algo ligeiramente diferente está acontecendo.

Max Weber dividiu os fundamentos pelos quais a dominação é aceita como legítima em três tipos ideais: dominação tradicional, dominação carismática e dominação legal. Na linguagem deste artigo, essas são três formas de confiança: tradição, personalidade e regras. A dominação tradicional depende da confiança em costumes que foram transmitidos através das gerações. A dominação carismática depende da confiança nas qualidades extraordinárias do governante. A dominação legal depende da confiança nas próprias regras.

O que a desconfiança apresenta parece ser uma quarta forma de confiança que existe fora desses três tipos: confiança no código em si. É a confiança no comportamento de uma máquina que não é baseada em personalidade, tradição ou na redação de regras. O famoso slogan "Código é Lei" declarou essa quarta forma de confiança como um substituto para os três tipos existentes.

A humanidade não possui muitos pensamentos que podem ser expressos em uma única linha. Dizer que não se confia nas pessoas. A força desse slogan reside em sua concisão.

No entanto, quando quebramos a confiança no código que está realmente em operação, os três tipos de Weber emergem como estão.

Confiança tradicional. O Bitcoin tem um mecanismo de consenso chamado Consenso de Nakamoto. O mecanismo em si é código, mas é aceito como legítimo devido ao peso histórico de ter operado dessa forma desde 2009. Desde o Bloco Gênesis até hoje, ele continuou a operar sem quebrar a continuidade do livro contábil enquanto faz mudanças. Essa continuidade em si se tornou uma tradição que apoia a confiança no mecanismo.

Confiança carismática. O Ethereum tem um nome próprio: Vitalik Buterin. A frase "Vitalik disse isso" muitas vezes influencia o julgamento da comunidade. A excelência técnica individual de Vitalik, suas contribuições contínuas desde o início e sua influência ideológica reúnem confiança. O Bitcoin também tem a lenda de Satoshi Nakamoto, que não aparece. Embora não haja uma personalidade física, o carisma continua a operar do lado lendário.

Confiança legal. Existe um mecanismo chamado Proposta de Melhoria do Ethereum (EIP). Propostas para mudanças de protocolo são apresentadas como documentos e discutidas publicamente. Aqueles que são adotados são implementados. Procedimentos são estabelecidos. Porque seguem os procedimentos, as mudanças são aceitas como legítimas. A Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) tem a mesma estrutura. A confiança nos procedimentos em si permite mudanças.

Todos os três operam em torno do código. Não há participantes que confiem puramente no código sozinho. Eles confiam na história, confiam no carisma, confiam nos procedimentos e, como resultado de sua intersecção, confiam no código.

A importante observação de Weber foi que esses três tipos não estabelecem realmente a dominação por conta própria. A dominação legal pura não existe. Tribunais e burocracias funcionam intimamente entrelaçados com prestígio tradicional, o carisma dos líderes e a confiança nas normas sociais.

O mesmo pode ser dito para o código. A dominação pura do código não existe. O código funciona entrelaçado com os três tipos de confiança que o cercam. O que a desconfiança pretendia estabelecer como o quarto tipo - "confiança no código em si" - estava, na verdade, operando como uma mistura dos três tipos existentes.

Aqui, surge uma dúvida maliciosa. Se isso significa não assumir a responsabilidade pela verificação e colocar o aparato de verificação que apoia essa omissão em outro lugar, então o mundo tem operado há muito tempo de maneira sem confiança. Os dias passam sem verificar marcas d'água, sem duvidar de saldos, acreditando que o contraparte é genuíno. A humanidade continuou a delegar o trabalho de verificação a alguém ou a algum aparato, de rostos a deuses, e de deuses a leis. O que o Web3 inventou não é a verificação em si, mas o ato de realocar essa verificação para o código e redes. O protótipo da desconfiança é ubíquo ao redor do mundo.

Se esse for o caso, a maior conquista do Web3 como filosofia pode ser dar um novo nome, "desconfiança", às omissões que ali existem há muito tempo. Existe, de fato, uma conquista técnica em eliminar pontos únicos de falha. No entanto, o que moveu muitas pessoas até este ponto não foi apenas a tecnologia, mas o poder dos nomes. Quando os nomes mudam, coisas familiares podem parecer revolucionárias. Práticas antigas que são comuns ao redor do mundo podem se tornar bandeiras de ponta. A sutileza disso é notável. É precisamente porque é notável que parece um pouco suspeito.

Um mecanismo criado para não confiar nas pessoas foi feito confiando nas pessoas.

O que estava acontecendo dentro da desconfiança parece estar encapsulado nesta única frase. O código foi escrito para eliminar a confiança na personalidade. No entanto, para escrever código, é necessária a confiança na pessoa que o escreveu. Para executar o código, é necessária a confiança na pessoa que o opera. Para manter o código, é necessária a confiança na pessoa que o mantém. O mecanismo nascido do desejo de não confiar nas pessoas mal opera na confiança de incontáveis indivíduos anônimos.

A Terceira Vez do DAO------Do Lado da Confiança

Nesta série, lidamos com o incidente do DAO várias vezes. Na segunda parte, vimos como um evento em que o Ethereum convocou sacerdotes em um momento de crise. No sétimo episódio, vimos como um evento em que o corpo decisório do DAO se tornou incerto. Desta vez, olharemos para o mesmo incidente do lado da confiança.

Até pouco antes do incidente, o que estava impulsionando o Ethereum era a confiança no código. A premissa de que opera como escrito reuniu participantes. No entanto, quando o incidente ocorreu, os participantes escolheram sobrepor sua confiança no código pela confiança no julgamento da comunidade.

A votação que impulsionou esse julgamento foi terrivelmente pequena. O ETH usado para a expressão da vontade foi menos de um vigésimo do total. Mesmo assim, essa fina expressão de vontade inclinou todo o Ethereum a priorizar o julgamento humano sobre o código. Qualquer um poderia verificar. No entanto, isso não significa que todos verificaram. A verificabilidade não criou as pessoas que verificariam.

Neste momento, a "norma comunitária" escolhida não estava escrita. Não foi explicitamente declarada em lugar algum. Foi apenas após a escolha que ficou claro que tal norma existia.

Esta foi uma cena que lembra o que Ludwig Wittgenstein demonstrou em seu trabalho posterior - que o significado das regras é determinado apenas na prática fora do texto das regras. No sétimo episódio, o silêncio apareceu como um vazio na tomada de decisões. Desta vez, o mesmo silêncio aparece como um vazio na verificação.

Na última vez, vimos tentativas de eliminar a responsabilidade das organizações. A responsabilidade se dissipou. Desta vez, a discussão sobre confiança ocorre em um nível mais profundo. A responsabilidade é um trabalho que pode apontar portadores dentro de uma organização. A confiança é mais ampla. É um trabalho em rede espalhado por toda a vida cotidiana.

A desconfiança testou se essa rede poderia ser substituída por código. O que restou após a tentativa foi uma paisagem onde a rede foi rearranjada. Os fios não desapareceram; apenas a maneira como foram tecidos mudou.

Eu também estou dentro dessa rede. Enquanto escrevo, percebo isso.

A razão pela qual ouço um som ligeiramente insincero na palavra "desconfiança" é que isso não é um problema de outra pessoa. Em várias situações da vida cotidiana, eu também tenho momentos em que acho a confiança problemática. Não quero verificar o contraparte a cada vez. Não quero reler documentos a cada vez. Não quero lembrar promessas a cada vez. Houve momentos em que desejei um mecanismo que suportasse esse inconveniente. A razão pela qual sou atraído pela desconfiança está, na verdade, enraizada nesse aborrecimento cotidiano.

A desconfiança não é um sonho mantido apenas por alguns idealistas dentro da indústria. As sementes desse sonho existem dentro de mim também. Não é a sensação de não querer confiar nas pessoas, mas a sensação de que confiar nas pessoas é problemático. Essa sensação é muito mais comum e muito mais enraizada.

O "Notas do Subterrâneo" de Fyodor Dostoevsky começa com o seguinte famoso monólogo:
Estou doente... Um homem de natureza distorcida. Um homem que não gosta de pessoas. Aparentemente, eu pareço estar sofrendo do meu fígado. No entanto, não entendo minha doença de forma alguma, nem provavelmente sei o que está errado comigo. Nunca vi um médico, nem nunca fui a um. Eu valorizo muito a medicina e os médicos... Além disso, sou incrivelmente supersticioso. Bem, pelo menos sou supersticioso o suficiente para acreditar que a medicina é uma coisa boa (devo ter recebido educação suficiente para zombar das superstições, mas ainda sou supersticioso). Não, nunca mais irei a um médico. Recuso-me absolutamente.

------Dostoevsky, "Notas do Subterrâneo" (traduzido por Haruko Yasuoka, Kobunsha Clássicos Nova Tradução)

Um homem que não pode confiar em ninguém continua a escrever sobre si mesmo enquanto se aproxima dos quarenta anos do subterrâneo. Incapaz de confiar nos outros, desligado do mundo, ele permanece fechado dentro de si mesmo, continuando a escrever para o mundo. Ele foi lido como um personagem patológico. No entanto, enquanto lê, algo profundo dentro do peito responde involuntariamente em um certo número de leitores. É por isso que este livro tem sido lido por mais de 160 anos.

Reconhecendo a anormalidade, mas não curando-a. Segurando a recusa de curá-la como uma forma de malícia.

Enquanto escrevo, sinto uma sensação familiar e surda ao redor do meu fígado. Eu também não estou tentando curar o inconveniente. Com cada aumento no número de instalações que me permitem evitar enfrentar pessoas, sinto-me um pouco aliviado. Enquanto percebo isso, não pretendo buscar tratamento. Assim como o homem do subterrâneo deixou sua doença sem tratamento por malícia, eu também não quero abrir mão da conveniência de evitar enfrentar pessoas. Ao continuar a escolher essa conveniência, preservo a parte de mim que acha as pessoas problemáticas.

O homem do subterrâneo é retratado como um personagem extremo. Incapaz de manter a vida cotidiana, faltando interação social, falhando no amor, ruminando obsessivamente sobre sua própria mesquinhez. No entanto, essa extremidade não está longe do comum. Os movimentos ordinários do coração na vida cotidiana - achar os outros problemáticos, não querer verificar, não querer cortar dúvidas, achar duvidar problemático - quando concentrados ao extremo, se aproximam dos contornos do homem do subterrâneo. Eles diferem apenas em grau, mas a direção é a mesma. O "problemático" dentro de mim e o "não confiável" do homem do subterrâneo estão conectados.

Na vida cotidiana moderna, as instalações do subterrâneo já estão integradas. Através das redes sociais, nos comunicamos apenas por texto sem ver o rosto da outra pessoa. No trabalho remoto, trocamos entregáveis sem encontrar colegas diretamente por meses. Nos pagamentos, passamos máquinas sem trocar uma palavra com os caixas. Nas conversas, temos IA redigindo nossos textos, diluindo nossas próprias vozes. E com carteiras, completamos transações com contraparte que não conhecemos os nomes e identidades, sem nunca encontrar seus rostos. Essas são aceitas como consequências da conveniência. No entanto, quando quebramos os componentes da conveniência, o que encontramos é uma estrutura que nos permite evitar enfrentar os outros diretamente. O que o homem do subterrâneo fez como uma característica pessoal agora se tornou uma infraestrutura societal.

A desconfiança está na vanguarda ideológica dessa série de "subterraneização". O design que não permite que ninguém seja confiável eleva a extrema desconfiança do homem do subterrâneo de uma característica pessoal a uma premissa de infraestrutura. Não nos leva para fora do subterrâneo. Transforma a casa de todos em um subterrâneo. E uma vez que você começa a viver lá, é confortável. Designs que evitam enfrentar pessoas certamente reduzem o aborrecimento. Porque eles o reduzem, as pessoas continuam a viver lá.

O homem do subterrâneo retratado por Dostoevsky era um paciente. No entanto, 160 anos depois, as instalações do subterrâneo se tornaram especificações padrão, não quartos de hospital. A desconfiança foi uma tentativa de elevar essa padronização ao nível de infraestrutura econômica. Os contornos do paciente que foram lidos por gerações se tornaram, antes que percebêssemos, o projeto de nossos espaços de vida.

Conclusão------A Confiança Não Desaparece. Apenas Muda de Lugar

A desconfiança foi uma tentativa de eliminar a confiança.

Ela não desapareceu. A confiança moveu-se silenciosamente de partes terceiras específicas com nomes para incontáveis terceiras partes anônimas sem nomes. De banqueiros a operadores de nós. De juízes a desenvolvedores principais. De garantidores a empresas de auditoria, fabricantes de carteiras de hardware e designers de incentivos econômicos. O peso da confiança permanece. Apenas seu lugar mudou.

E há mais uma coisa que percebi. O destino para o qual a confiança se move torna-se mais fino, mais amplo e mais anônimo a cada vez. Os banqueiros anteriores tinham rostos. Juízes tinham nomes. Agora, os incontáveis operadores de nós que executam o código não têm rostos nem nomes. Enquanto funcionarem como um coletivo, a confiança é mantida. Quando o coletivo colapsa, a confiança colapsa com ele. Porque não podemos alcançar os portadores individuais, não podemos rastrear a responsabilidade quando colapsa.

Isso não é uma coisa ruim nem boa. É uma nova forma de confiança. À medida que a descentralização avança, os rostos daqueles que suportam a confiança se tornam menos visíveis. Quanto menos visíveis os rostos são, menos podemos ver o que acontece quando aqueles que suportam a confiança partem.

O conceito de desconfiança existe no extremo dessa descentralização. Ele postula um estado onde a confiança circula em um lugar onde o rosto de ninguém é visível, e ninguém que parte pode ser visto. No entanto, no momento em que esse ideal é alcançado, o rosto de alguém que mantém essa confiança inevitavelmente reaparecerá.

A confiança não desaparece; apenas muda de localização.

Amanhã de manhã, eu retirarei uma nota de 1.000 ienes na loja de conveniência. Não verificarei a marca d'água. Eu retirarei dinheiro do caixa eletrônico. Não duvidarei do saldo exibido. Receberei uma mensagem no Slack. Não duvidarei de que a pessoa que me contatou é o titular da conta. Entrarei no elevador. Não medirei a tensão dos cabos. Mesmo que o portador mude de um funcionário do banco para um operador de nó, esta manhã permanecerá inalterada.

O homem do subterrâneo também escreveu para o mundo do subterrâneo. Ele acreditava, em algum lugar, que havia alguém para lê-lo. Aqueles que criaram dispositivos para que ninguém acreditasse também escreveram código, acreditando que alguém o usaria.

O próprio desejo de não confiar nos humanos foi, até o fim, humano. Esse desejo pintou os contornos da humanidade de forma mais vívida. A memória do homem que escreveu para o mundo do subterrâneo continua a ser lida. Esse fato não traz conforto.

Preso, mas avançando.

Série "Web3: Perguntas que Você Não Pode Mais Fazer" Episódio 8 / Planejado para 10 episódios

Prévia do Próximo Episódio

Na próxima vez, lidaremos com moedas meme. Depois de questionar se a confiança pode ser apagada neste artigo, veremos produtos que foram vendidos sem promessas. Veremos o que os humanos estão comprando de outra perspectiva.

Referências

• Yuval Noah Harari, "Sapiens: Uma Breve História da Humanidade" (2011)
• Claude Lévi-Strauss, "A Mente Selvagem" (1962)
• Ludwig Wittgenstein, "Investigações Filosóficas" (1953)
• Max Weber, "Economia e Sociedade" (1922)
• Fyodor Dostoevsky, "Notas do Subterrâneo" (1864, traduzido por Haruko Yasuoka, Kobunsha Clássicos Nova Tradução)
  HashHub Research × CoinPost | Lista de Relatórios
  Veja relatórios publicados pela CoinPost →
  HASHHUB RESEARCH

A HashHub Research é um dos principais serviços de pesquisa e análise do Japão, especializado no campo de criptomoedas e blockchain.

Fornecemos relatórios multifacetados sobre macroeconomia, análise de protocolos, tendências de mercado, etc., para investidores institucionais e empresas. Este relatório é parte de conteúdo exclusivo para titulares de contas da SBI VC Trade.
Veja outros relatórios →
📋 Relatórios de Amostra
Leia os relatórios da HashHub Research gratuitamente com uma conta gratuita

Passos para Abertura de Conta Fácil para o Serviço VCTRADE do Grupo SBI

1
Preencha o formulário de inscrição Insira informações pessoais como nome e endereço no formulário designado
2
Envie documentos de identificação Tire e envie uma foto do seu rosto e documentos (Cartão Meu Número, etc.) do seu smartphone
3
Faça login e deposite Após a revisão ser concluída, transfira fundos usando serviços de depósito imediato assim que receber seu ID de login
Verificação de identidade fácil via smartphone
Comece a negociar assim que no mesmo dia

Nota: Isso não garante a abertura de conta no mesmo dia
Abra uma conta gratuitamente
Sem várias taxas, investimento a partir de 500 ienes, uma ampla gama de ações disponíveis

Notas Importantes

O conteúdo fornecido por este serviço é apenas para fins informativos e não constitui recomendações de investimento ou aconselhamento legal/fiscal. Os investimentos em criptomoedas devem ser realizados pelos usuários com base em sua própria pesquisa e responsabilidade. As informações fornecidas são obtidas de fontes confiáveis, mas não garantimos sua precisão ou integridade. Além disso, não podemos ser responsabilizados por quaisquer problemas decorrentes do conteúdo ou uso de links externos. Para consultas sobre o conteúdo deste artigo, entre em contato com a HashHub Inc. (https://hashhub.tokyo/).
Artigos em Destaque da CoinPost
📊 Guia de Investimento Como Começar a Gestão de Ativos? [Último 2026] → 📈 Guia de Ações Guia de Investimento em Ações Relacionadas a Criptomoedas [Último 2026] → 🔰 Guia de Cripto Como Começar com Criptomoeda | Guia Completo para Iniciantes [Último 2026] → ₿ Guia de Bitcoin O que é Bitcoin (BTC)? Guia Completo [Último 2026] → 📚 Guia de Ethereum O que é Ethereum (ETH)? Guia Completo [Último 2026] → 📝 Guia de XRP O que é o Desenvolvimento do Ripple XRP? Guia Completo [Último 2026] → 💰 Guia de Stablecoin O que é uma Stablecoin? Guia Completo [Último 2026] → 💊 Saúde e Desempenho Três Suplementos de Saúde que os Investidores Devem Prestar Atenção: Cansaço, Estresse, Privação de Sono, Cuidado com o Açúcar no Sangue → 💡 Informações de Emprego A CoinPost, a maior mídia de criptomoedas do Japão, está recrutando novos talentos →

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.