[Редакційна стаття] Четвертий перехід: Чи зможе Корея написати нові правила?

"Під небом немає нічого нового."

Книга Екклезіаста 1 говорить, що те, що є зараз, вже було в минулому, і те, що виглядає новим, насправді повторюється з давніх часів. Технології змінюються, назви інститутів змінюються. Але логіка влади, що оточує питання, хто проектує новий порядок після кризи і хто буде дотримуватися цих правил, повторюється.

Вільям Страус і Ніл Хау стверджують у своїй книзі "Четвертий перехід" 1997 року, що історія циклічно повторюється приблизно кожні 80-100 років. Після кризи виникає "золотий вік", коли інститути користуються довірою, "період пробудження", коли старий порядок починає тріскатися, "період розпаду", коли індивідуалізм посилюється, а публічний порядок слабшає, і "криза", коли старі інститути руйнуються, а новий порядок встановлюється. Вони порівнюють останню стадію з зимою.

Це не потрібно сприймати як історичний закон чи пророцтво. Теорія поколінь піддавалася критиці за те, що легко підганяє причини під результати. Проте важко заперечити, що нинішня плутанина у світі дивно схожа на опис "розпаду старого порядку".

Якщо розглядати сьогоднішню кризу як одну лінію, що почалася з глобальної фінансової кризи 2008 року, картина стає яснішою.

Акт 1 — це тріщина у фінансовій системі. Банки зазнали краху, а держави вжили заходів для порятунку. Величезна ліквідність, надана центральними банками, зупинила паніку і виграла час, але не вирішила проблему боргів. Ціни на активи зросли, а прірва між тими, хто має активи, і тими, хто їх не має, переросла в політичний конфлікт.

Акт 2 — це пандемія. Криза охорони здоров'я одночасно потрясла кордони, ланцюги постачання, фінансову та монетарну політику. Непевність щодо рішень урядів, експертів і ЗМІ також поглибилася. Виявилося, що здатність інститутів вирішувати кризи так само важлива, як і здатність підтримувати довіру громадян.

Тепер видно обриси Акту 3. Конкуренція між США та Китаєм, війна, державний борг та інфляція, гегемонія долара та цифрові валюти, інформаційний порядок, створений штучним інтелектом, одночасно стикаються. Суперечка ведеться не лише за ціни на активи. Це боротьба за валютну систему, державний суверенітет, легітимність інститутів і те, що вважати фактом.

Біткоїн народився саме на вході до цієї кризи. У генезис-блоці, створеному 3 січня 2009 року, було викарбувано заголовок британської газети The Times: "Міністр фінансів, другий пакет порятунку банків на підході". Це було питання, кинутое системі, в якій банки та уряди монополізували довіру до валюти.

Цифрові активи не є причиною кризи, а є її наслідком. Спекуляції, банкрутства, шахрайства та інституалізація, що відбулися на цьому ринку за останні 17 років, не повинні затемнювати їхню суть. У центрі стоїть давнє питання: хто випускає гроші, хто перевіряє транзакції, і хто встановлює правила платежів та активів.

Як зазначалося в попередній редакційній статті, те, як ми називаємо біткоїн, не є простим питанням імені. Якщо його визначити як спекулятивний продукт, політика не зможе вийти за межі контролю. Якщо розглядати лише як фінансовий продукт, стратегія залишиться на рівні нагляду. Але якщо дивитися на це як на актив, а також як на нову валюту та платіжну систему, реакція держави неминуче зміниться.

Рамка не лише пояснює реальність, але й визначає межі оподаткування, бухгалтерського обліку, нагляду та участі інститутів. Вона також визначає, що вважати ризиком, а що можливістю.

Той, хто визначає ім'я, пише правила, а той, хто пише правила, займає центральне місце в наступному порядку.

Світ вже рухається.

США визначили стейблкоїни не як загрозу гегемонії долара, а як засіб для розширення долара на блокчейні. Вони інституалізують резервні активи та публікації стейблкоїнів, а також створюють правила для структури ринку цифрових активів.

Європа включила цифрові активи в єдину регуляторну юрисдикцію через MiCA. Вони не відвернулися від ринку через ризики, а обрали шлях створення правил, щоб визначити межі ринку.

Китай, контролюючи приватну торгівлю цифровими активами, розвиває цифровий юань у межах державної фінансової мережі. Вони не відмовилися від технологій, а помістили їх у рамки, контрольовані державою.

Методи різні. Але є спільна риса. США, Європа та Китай всі пишуть правила, щоб захистити свою валюту та фінансову індустрію.

Проблема в тому, що більшість рук, які проектують новий валютний порядок, знаходяться за межами Кореї.

Корея ще не визначила ключові координати: хто і в якій структурі випускатиме стейблкоїни в корейських вонах, як розподілити ролі між банками та небанківськими установами, і до яких меж дозволити участь компаній та установ у цифрових активах. Правила оподаткування, бухгалтерського обліку, зберігання та обігу також не пов'язані під єдиною стратегією.

Система токенізованих цінних паперів, яка має набути чинності в 2027 році, також не повинна залишитися лише на рівні дозволу простих інвестицій. Її потрібно створити як реальну інфраструктуру капітального ринку, що пов'язує випуск, обіг, публікації та платежі. Це не закінчиться зміною одного-двох законів.

Це не питання лише про те, чи виростити індустрію криптовалют. Це питання про те, яке місце займе корейська вона в цифровій економіці, чи залишиться корейський бізнес користувачем фінансової мережі, створеної іншими, чи стане проектувальником.

Чи віримо ми в біткоїн, чи ні, також не є ключовим. Важливо, що світ створює нову рамку для валюти та фінансів, використовуючи цифрові активи, токенізацію та стейблкоїни. Якщо ми все ще дивимося на це лише як на питання спекуляцій та захисту інвесторів, політика Кореї буде лише коливатися між контролем і дозволом, не просуваючись до національної стратегії.

Відкладання рішення також є рішенням. Але ціна за це буде сплачена після того, як новий порядок закріпиться. Після того, як стейблкоїни долара, європейська регуляторна система та цифровий юань Китаю поділять світовий ринок, простір для Кореї значно звузиться.

Як говорить Екклезіаст, під небом може не бути нічого абсолютно нового. Імперії змінюються, технології змінюються, але логіка влади, що визначає новий порядок після кризи, повторюється.

Це не час лише сперечатися про те, чи прийшла зима. Інші країни вже проектують будинки на місці, де зима минула.

Корея також повинна відповісти. Чи слідувати правилам і назвам, встановленим іншими? Чи будемо ми самі писати та проектувати рамки наступного порядку?

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.