Що таке DAO? Пояснення децентралізованого управління

У квітні 2024 року одне голосування в блокчейні перемістило 165 мільйонів доларів з казни Uniswap у дворічну програму грантів. Жоден генеральний директор не підписав. Жодна рада не зібралася. Збірка тримачів токенів, псевдонімних і розкиданих по всіх часових зонах, обговорила пропозицію на форумі, проголосувала через смарт-контракт, і кошти перемістилися, автоматично, незворотно, точно так, як це зазначено в коді. Це те, що робить децентралізована автономна організація: вона замінює корпоративну ієрархію посадових осіб, рад і статутів на голосування з вагами токенів та смарт-контракти, які виконують результати. Чи є ця заміна покращенням, боковим переходом чи новою категорією організаційного провалу, залежить повністю від того, яку DAO ви розглядаєте і коли ви її розглядаєте.

Резюме

• DAO — це організація, що існує в Інтернеті, яка управляється смарт-контрактами та голосуванням тримачів токенів, замінюючи традиційну корпоративну ієрархію програмованими правилами управління.
• DAO управляють понад 30 мільярдами доларів у спільних казначейських активах через сотні активних організацій, керуючи всім, від DeFi-протоколів і інвестиційних фондів до соціальних клубів і колекціонерських груп.
• Модель вирішує реальні проблеми координації, особливо для відкритих протоколів з глобальними зацікавленими сторонами, але стикається з постійними викликами: апатія виборців, плутократичне голосування, атаки на управління, юридична неоднозначність та основна напруга між децентралізацією та рішучістю.

Концепція виникла з простого спостереження: якщо блокчейн може виконувати фінансові транзакції без посередників, він також повинен мати можливість виконувати організаційні рішення без посередників. Перший серйозний спроба, заплутано названа "The DAO", була запущена на Ethereum у квітні 2016 року, зібрала 150 мільйонів доларів у кампанії краудфандингу і була виведена з 60 мільйонів доларів зловмисником, який експлуатував вразливість рекурсивного виклику в її смарт-контракті протягом двох місяців. Хак був настільки катастрофічним, що розділив Ethereum на дві ланцюги: Ethereum та Ethereum Classic, і наклав тінь на концепцію децентралізованого управління, яку знадобилися роки, щоб зняти. Тінь варто пам'ятати, оскільки вона встановила центральну істину про DAO: код є законом, поки в коді немає помилки, а потім люди, що стоять за кодом, повинні вирішити, що таке закон.

Модель пережила провал The DAO, оскільки основна потреба була реальною. Відкриті протоколи з мільярдами в казначейських активах, глобальні спільноти зацікавлених сторін, які ніколи не зустрічалися, економіки на основі токенів, яким потрібні коригування параметрів, все це вимагало якогось механізму прийняття рішень, а традиційні варіанти (компанія, фонд, благодійний диктатор) всі вводили централізацію, якої протоколи були розроблені, щоб уникнути. DAO стали цим механізмом, недосконалим, але структурно узгодженим з децентралізованими системами, якими вони управляли. До 2026 року DAO колективно управляють понад 30 мільярдами доларів у казначейських активах через сотні активних організацій, а інфраструктура управління, системи голосування, платформи делегування, рамки пропозицій, стали невеликою індустрією самі по собі.

Анатомія DAO: як працює управління токенами

Стандартний цикл управління DAO має п'ять етапів, і розуміння кожного з них показує, де механізм працює, а де він ламається.

Перший етап — це розподіл токенів. Управлінська влада в DAO представлена токенами, зазвичай токенами ERC-20 на Ethereum, які надають права голосу пропорційно до володінь. Як ці токени розподіляються, визначає структуру влади DAO з моменту його створення. Деякі DAO широко роздають токени минулим користувачам (Uniswap розподілив UNI кожному гаманцю, який коли-небудь здійснював обмін). Інші продають токени на публічних продажах, надають їх раннім інвесторам і членам команди з графіками вестингу або розподіляють їх через програми ліквідного видобутку. Початковий розподіл є найважливішим рішенням, яке приймає DAO, оскільки він визначає виборців. DAO, в якому 40% токенів належать засновницькій команді та інвесторам, не є суттєво децентралізованим, незалежно від того, що говорить документація з управління.

Другий етап — це подання пропозицій. Будь-який власник токенів, який відповідає мінімальному порогу, може подати пропозицію щодо управління. У Uniswap поріг становить 2,5 мільйона UNI (приблизно 15 мільйонів доларів), що є настільки високим бар'єром, що більшість пропозицій подають делегати, великі власники або команди протоколів, а не окремі члени спільноти. У менших DAO поріг може бути таким низьким, як один токен. Пропозиції зазвичай є структурованими документами, що визначають дію, яка має бути вжита, обґрунтування, деталі реалізації та очікуваний вплив. Вони публікуються на форумах управління, зазвичай розміщених на Discourse, Commonwealth або Snapshot.

Третій етап — це обговорення. Перед формальним голосуванням пропозиції обговорюються на форумах та на дзвінках з управління. Ця фаза є найважливішою і найменш автоматизованою: саме тут уточнюються аргументи, піднімаються занепокоєння, пропонуються альтернативи, і фактичні уподобання спільноти виходять на поверхню. Якість обговорення варіюється між DAO. Деякі, такі як MakerDAO (тепер Sky), розробили складні рамки управління з робочими групами, делегатами та структурованими процесами зворотного зв'язку. Інші є хаотичними вільними дискусіями, де обговорення домінують кілька голосних учасників, тоді як більшість залишається мовчазною.

Четвертий етап — це голосування в блокчейні. Власники токенів голосують, зважуючи голоси за кількістю токенів, які вони мають. Більшість DAO використовують просту модель зваженого голосування: один токен дорівнює одному голосу. Деякі експериментували з квадратичним голосуванням (де вартість додаткових голосів зростає квадратично, надаючи більше ваги ширині підтримки, ніж глибині) або голосуванням переконання (де чим довше ви ставите свій голос, тим більше ваги він має). Голосування вимагає досягнення як кворуму, мінімального рівня участі, так і порогу проходження, зазвичай простої більшості або супербільшості. Механізми голосування включають транзакції в блокчейні (дорожче, застосовуються витрати на газ) та системи на основі підписів поза ланцюгом, такі як Snapshot (безкоштовно, але не є обов'язковими без окремого етапу виконання).

П’ятий етап — це виконання. Якщо голосування проходить, запропонована дія виконується. У найбільш зрілих DAO виконання є автоматичним: контракт управління, зазвичай контролер таймлоку, такий як Governor OpenZeppelin або GovernorBravo Compound, ставить затверджену транзакцію в чергу та виконує її після затримки (зазвичай 24-48 годин), даючи спільноті час на реакцію, якщо було затверджено щось неочікуване. У менш зрілих DAO виконання може залежати від мультипідпису, набору довірених підписантів, які вручну виконують затверджену дію, знову вводячи людську довіру в систему, призначену для її усунення.

Види: які види DAO існують {#the-species-what-kinds-of-daos-exist}

Модель DAO диверсифікувалася на кілька різних категорій, кожна з яких має свої виклики в управлінні та критерії успіху.

Протокольні DAO керують децентралізованими протоколами і є найбільшими за розміром скарбниці. Uniswap DAO контролює понад 1,5 мільярда доларів у скарбничих активах і керує найбільш використовуваною децентралізованою біржею. Aave DAO управляє параметрами кредитного протоколу з мільярдами депозитів: кривими процентних ставок, факторами забезпечення, ризиковими параметрами та новими списками активів. MakerDAO (тепер Sky) керує DAI, однією з найважливіших стейблкоїнів у криптовалюті, приймаючи рішення про те, які активи можуть слугувати забезпеченням, які стабільні збори стягувати та як управляти балансом протоколу. Ці DAO стикаються з найважливішими рішеннями, оскільки невдачі в управлінні можуть безпосередньо загрожувати депозитам мільйонів користувачів, які самі ніколи не беруть участі в управлінні.

Інвестиційні DAO об'єднують капітал від учасників для колективних інвестицій. LAO, MetaCartel Ventures та Flamingo DAO стали піонерами моделі, використовуючи голосування на основі токенів для прийняття інвестиційних рішень, які традиційні венчурні капітальні структури обробляють через партнерські угоди. Юридична структура інвестиційних DAO є складною, зазвичай включаючи обгортку Delaware LLC та дотримання норм цінних паперів, що обмежує більшість інвестиційних DAO акредитованими інвесторами.

Соціальні DAO організуються навколо спільної ідентичності або інтересів. Friends With Benefits (FWB) використовує модель членства з обмеженим доступом для культурних подій, медійних проектів та доступу до спільноти. Токен слугує як членським посвідченням, так і інструментом управління, і FWB більш помітно, ніж більшість соціальних DAO, подолала напругу між ексклюзивністю та децентралізацією.

Колекціонерські DAO об'єднують кошти для придбання активів високої вартості. PleasrDAO придбала культурно значущі NFT та активи, включаючи оригінальну фотографію меми Doge. ConstitutionDAO зібрала 47 мільйонів доларів за тиждень, щоб зробити ставку на перше видання Конституції США на аукціоні Sotheby's у листопаді 2021 року. ConstitutionDAO програла аукціон, але продемонструвала потужність моделі збору коштів, а її наслідки, хаотичний процес повернення коштів, де витрати на газ спожили значну частину депозитів малих учасників, продемонстрували операційні обмеження моделі.

Сервісні DAO функціонують як децентралізовані агенції або мережі талантів. Raid Guild координує проекти з розробки web3, а її учасники голосують за прийняття проектів, ціноутворення та розподіл доходів. Модель замінює традиційну ієрархію управління агенції управлінням, яке очолюється учасниками, хоча стикається з викликом, що відносини з клієнтами та управління проектами вимагають чутливості, якої голосування на основі токенів не завжди забезпечує.

Кейс-стаді: DAO, які визначили модель

Три DAO ілюструють спектр результатів управління більш чітко, ніж будь-яка теоретична структура.

Uniswap DAO є найяскравішою історією успіху, хоча навіть його успіх потребує уточнення. З моменту запуску у вересні 2020 року, управління UNI направило мільярди на витрати з скарбниці, розгорнуло протокол на понад десятку блокчейнів, управляло дебатами щодо зміни зборів протоколу (чи направляти торгові збори до власників UNI) та фінансувало багаторічну програму грантів. Процес управління працює: пропозиції подаються, обговорюються, голосуються та виконуються, але працює повільно і з низькою участю. Типові пропозиції управління проходять з менше ніж 5% голосів токенів. Ефективним органом управління є невелика кількість великих делегатів, членів команди протоколу та активних учасників спільноти, можливо, кілька сотень людей, які керують протоколом, яким користуються мільйони. Питання про те, чи є це децентралізованою організацією чи представницькою демократією з надзвичайно низькою явкою виборців, залишається відкритим.

MakerDAO, тепер перейменований на Sky, є найамбітнішим експериментом у сфері управління криптовалютами. З моменту свого створення, власники MKR управляли кожним параметром системи стабільної монети DAI: комісії за стабільність, співвідношення застави, стелі боргу, конфігурації оракулів та залучення нових типів застави, включаючи реальні активи, такі як облігації казначейства США. У 2024 році MakerDAO зазнав радикальної реорганізації, перейменувавшись на Sky та розділившись на спеціалізовані SubDAO, кожен з яких зосереджений на конкретних функціях, таких як кредитування, реальні активи та зростання. Ця реорганізація сама по собі була рішенням управління, схваленим через голосування DAO, що робить її, можливо, єдиним прикладом організації, яка голосує за те, щоб радикально перепроектувати себе, продовжуючи при цьому управляти мільярдами доларів фінансової інфраструктури. Чи зможе структура SubDAO вирішити проблеми масштабованості управління Maker, ще належить з'ясувати.

Arbitrum DAO ілюструє способи невдачі управління. Коли Arbitrum запустив свій токен ARB у березні 2023 року, фонд опублікував пропозицію з проханням про ратифікацію дій, які вже були вжиті, включаючи витрати в 1 мільйон доларів. Спільнота відреагувала з люттю на те, що вона сприйняла як ретроактивний театральний акт управління: прохання про голосування щодо вже виконаного. Цей епізод виявив напруженість між оперативною швидкістю (фондові потрібно було діяти швидко) та легітимністю управління (спільнота очікувала, що її спочатку запитають). З тих пір Arbitrum розробив більш структурований процес управління, але рання суперечка встановила, що DAO не можуть просто прикріпити управління до організації, яка була створена для роботи без нього. Культура управління повинна передувати механіці.

Оригінальний гріх: Хак DAO та форк Ethereum

Жодне обговорення DAO не буде повним без події, яка дала концепції перший і найжорстокіший стрес-тест. DAO, запущений у квітні 2016 року, був венчурним фондом, яким управляли власники токенів на Ethereum. Він зібрав 150 мільйонів доларів у рамках краудфандингової кампанії, ставши найбільшим краудфандингом в історії на той час, і був зламаний протягом двох місяців.

Експлуатація використовувала вразливість повторного входу в смарт-контракті The DAO. Зловмисник викликав функцію виведення таким чином, що дозволило йому повторно виводити свою частку до того, як контракт оновив свій баланс, вивівши приблизно 60 мільйонів доларів у ETH, що становить приблизно одну третину активів The DAO. Атака не була злом у традиційному сенсі: зловмисник не зламав систему або не вгадав пароль. Вони використовували код точно так, як він був написаний. Код дозволив виведення; код був законом; і за логікою самого коду зловмисник не зробив нічого поганого.

Спільнота Ethereum не прийняла цей аргумент. Після інтенсивних дебатів мережа виконала жорсткий форк, ретроактивну зміну в історії блокчейну, яка скасувала крадіжку та повернула кошти вкладникам The DAO. Форк був схвалений більшістю спільноти, але відкинутий меншістю, яка стверджувала, що "код є законом" повинен щось означати, навіть коли закон призводить до несправедливих наслідків. Ця меншина продовжила працювати на незламаному ланцюзі як Ethereum Classic (ETC), який існує й сьогодні.

Хакерська атака на DAO встановила кілька принципів, які продовжують формувати дизайн DAO. По-перше: ризик смарт-контрактів є екзистенційним, і жодна кількість управлінської складності не має значення, якщо контракт, що утримує скарбницю, має помилку. По-друге: ідеологія "код є законом" має межі, які перевіряються реальними грошима та реальними наслідками. По-третє: децентралізоване управління є таким же сильним, як і готовність спільноти діяти, коли код зазнає невдачі, а дія вимагає тієї самої централізованої ухвали, яку децентралізація повинна усунути. Це напруження ніколи не було вирішене. Воно лише управлялося через аудити, таймлоки, винагороди за виявлення помилок та важко здобуті інституційні знання спільноти, яка спостерігала, як 60 мільйонів доларів зникли в рекурсивному виклику функції.

Режими невдач: що насправді йде не так

Десятиліття роботи DAO створило добре задокументований каталог режимів невдач, і це не ті невдачі, яких більшість людей очікує.

Апатія виборців є найпоширенішою проблемою. На папері DAO управляються всією базою тримачів токенів. На практиці ними управляють ті, хто приходить, що зазвичай становить менше 5% тримачів токенів. Пропозиції управління Uniswap регулярно проходять з участю частини загальної пропозиції. Пропозиція управління Compound колись пройшла з голосами з трьох гаманців. Динаміка структурно знайома: це та сама проблема низької явки, яка турбує демократичні вибори, посилена тим фактом, що токени управління часто не мають прямого економічного стимулу голосувати (вартість вашого токена залишається такою ж, незалежно від того, чи берете ви участь, чи ні), і кожен голос вимагає або транзакції з витратами на газ, або незначного тертя підписання повідомлення.

Плутократія є зворотною стороною. Один токен, один голос означає, що влада управління пропорційна багатству. Один кит, що володіє 2% постачання токена, може переважити тисячі менших тримачів в сукупності, і на практиці багато важливих голосувань DAO вирішуються менш ніж десятьма гаманцями. Системи делегування, де малі тримачі делегують свою голосувальну силу довіреним представникам, частково вирішують цю проблему, але делегати самі підлягають захопленню і часто представляють вузькі інтереси. Модель квадратичного голосування, де кожен додатковий голос коштує експоненційно більше, була запропонована як рішення, але стикається зі своєю проблемою: атаками Сібіла, коли одна особа розподіляє свої активи між багатьма гаманцями, щоб обійти криву витрат.

Атаки управління представляють найбільший ризик. У 2024 році BonkDAO втратив приблизно 20 мільйонів доларів, коли зловмисник накопичив достатньо голосувальної сили, щоб прийняти пропозицію, яка висмоктує скарбницю. Атака експлуатувала низькі вимоги до кворуму DAO та апатію спільноти до управління: до того часу, коли достатня кількість легітимних виборців помітила зловмисну пропозицію, вона вже пройшла. Інцидент з BonkDAO є найяскравішою ілюстрацією парадоксу, що лежить в основі управління DAO: та сама бездозвільна участь, яка робить DAO відкритими, також робить їх вразливими для будь-кого, хто готовий придбати достатньо токенів, щоб перетнути поріг управління.

Швидкість є структурною недоліком. Корпоративні рішення приймаються за години: генеральний директор збирає відповідних людей, ухвалюється рішення, і виконання починається негайно. Пропозиції DAO зазвичай вимагають періоду обговорення (3-7 днів), періоду голосування (3-7 днів) та періоду таймлоку (1-2 дні), що означає, що навіть термінові рішення займають від одного до трьох тижнів для виконання. Під час банківської кризи в березні 2023 року, коли USDC короткочасно втратив прив'язку, і MakerDAO потрібно було відкоригувати свої параметри забезпечення, повільний процес управління став реальним тягарем. Деякі DAO запровадили механізми надзвичайного управління, багатопідписні гаманці охоронців, які можуть діяти швидко в кризових ситуаціях, але ці механізми знову вводять централізацію через задні двері.

Юридична неоднозначність є останньою постійною проблемою. Більшість DAO не мають юридичної особи, що означає, що вони не можуть підписувати контракти, відкривати банківські рахунки, наймати працівників, сплачувати податки або захищати себе в суді. Коли DAO подають до суду, питання про те, хто несе відповідальність: всі тримачі токенів? Засновники? Активні голосуючі?, не має чіткої відповіді. Ця неоднозначність не заважає DAO функціонувати, але створює латентний ризик, який зростає в міру того, як DAO управляють більшими скарбницями та взаємодіють більше з традиційною юридичною системою.

DAO та законодавство США: питання відповідальності

Станом на сьогодні правовий статус DAO в Сполучених Штатах еволюціонує через поєднання державного законодавства, федерального виконання та судової практики, при цьому ще не існує всеосяжної правової основи.

У 2021 році Вайомінг став першим штатом, який визнав DAO юридичними особами, прийнявши законодавство, яке дозволяє DAO реєструватися як товариства з обмеженою відповідальністю. DAO LLC у Вайомінгу надає своїм учасникам таку ж захист від відповідальності, як і традиційне LLC, захищаючи їх від особистої відповідальності за борги та юридичні зобов'язання організації. Компроміс полягає в дотриманні вимог: DAO повинно призначити зареєстрованого агента, підтримувати присутність у Вайомінгу та подавати щорічні звіти. Теннесі та Юта прийняли подібне законодавство, створюючи невелику, але зростаючу кількість юрисдикцій, де DAO можуть функціонувати з юридичною ясністю.

Федеральне виконання має інший підхід. Діяльність CFTC у 2023 році проти Ooki DAO встановила, що тримачі токенів DAO, які активно беруть участь в управлінні, можуть нести особисту відповідальність за діяльність DAO. Ooki DAO управляло децентралізованою платформою маржинальної торгівлі без належної реєстрації, і CFTC стверджувала, що голосуючі, які брали участь в управлінні, виконували функції операторів DAO. Це рішення викликало шок у спільноті DAO: воно вказувало на те, що просте голосування за пропозицію управління може піддати учасника регуляторній відповідальності. Практичний вплив був стримуючим, але вибірковим, впливаючи на DAO, які явно діяли в регульованих фінансових сферах, залишаючи нефінансові DAO в значній мірі неушкодженими.

SEC підходила до DAO переважно через призму законодавства про цінні папери. Звіт SEC про DAO 2017 року, опублікований після зламу The DAO, дійшов висновку, що токени DAO, продані інвесторам як частина спільного підприємства з очікуванням прибутку, можуть вважатися цінними паперами. Ця структура вплинула на подальші дії з виконання та створила невизначеність навколо токенів управління, які також мають економічні права, такі як розподіл зборів, викуп або розподіл доходів. Різниця між токеном управління (який надає лише права голосу) та токеном цінних паперів (який надає економічні права) є юридично значущою, але практично розмитою: багато токенів управління мають обидві властивості, і SEC не провела чіткої межі.

Податкове ставлення ускладнює ситуацію. IRS не видала конкретних вказівок щодо розподілів скарбниці DAO, але доходи, отримані через участь у DAO, будь то через гранти, виплати учасникам або розподіли токенів, зазвичай вважаються оподатковуваними. Скарбниці DAO самі по собі існують у податковій сірій зоні: вони не є корпораціями, не є партнерствами, не є трастами і не є фізичними особами, а відповідне податкове ставлення залежить від конкретної юридичної структури, якщо така є, яку DAO прийняло.

Для мешканців США, які розглядають участь у DAO, практичні рекомендації прості: участь в управлінні несе юридичний ризик, який зростає з активністю DAO та вашим рівнем залученості. Реєстрація як DAO LLC у Вайомінгу або подібній юрисдикції забезпечує захист від відповідальності. Активна участь в управлінні незареєстрованими DAO, які діють на регульованих фінансових ринках, несе найбільший ризик. Пасивне володіння токенами без участі в управлінні несе найменший ризик, хоча навіть це не є безризиковим після рішення Ooki DAO.

DAOs проти корпорацій: чесне порівняння {#daos-vs-corporations-the-honest-comparison}

Порівняння між DAO та традиційними корпораціями показує, що DAO не є заміною корпораціям у більшості контекстів, але є справжнім покращенням у кількох специфічних випадках.

DAO відзначаються в управлінні спільними ресурсами, де жодна сторона не повинна мати односторонній контроль. Казначейства відкритих протоколів, фонди громади та управління параметрами для децентралізованої фінансової інфраструктури є випадками, де DAO довели свою ефективність. Протокол Uniswap, яким користуються мільйони і який має мільярди в депозитах користувачів, виграє від того, що його управління розподілене серед тисяч токен-холдерів, а не зосереджене в корпоративній раді. Вирівнювання стимулів, де токен-холдери виграють від успіху протоколу, створює модель управління, яка структурно стійка до того роду експлуатації, яку іноді дозволяє корпоративне управління.

Корпорації відзначаються швидкістю, підзвітністю та оперативним виконанням. Генеральний директор може ухвалити рішення за годину, звільнити неефективного працівника за день і змінити стратегію компанії за тиждень. DAO не може зробити жодну з цих речей без багатонедільного процесу управління, а відсутність формальних трудових відносин означає, що "звільнення" неефективного учасника є пропозицією управління, а не управлінським рішенням. Неефективність моделі DAO не є помилкою, яку можна виправити кращими інструментами; це вроджена властивість розподіленого прийняття рішень, і будь-який DAO, який стає достатньо ефективним, щоб працювати як компанія, на практиці централізує своє прийняття рішень навколо невеликої групи активних учасників.

Чесна оцінка полягає в тому, що DAO є корисним інструментом для специфічного набору проблем: управління спільною інфраструктурою на блокчейні, управління казначействами громади та ухвалення рішень, які впливають на велику кількість зацікавлених сторін, які не довіряють один одному. Вони не є універсальною заміною компаніям, і проекти, які намагалися запустити стартапи під управлінням DAO, зазвичай або знову централізувалися (відновлюючи де-факто управлінські структури за фасадом управління), або зупинилися (не змогли ухвалювати оперативні рішення достатньо швидко, щоб конкурувати). Механізм працює там, де він працює, і мудрість полягає в знанні різниці.

Як взяти участь у DAO {#how-to-participate-in-a-dao}

Залучення до DAO є бездозвільним за задумом, але ефективна участь вимагає більше, ніж просто володіння токеном.

Почніть з визначення DAO, що відповідає вашим інтересам. DeepDAO.io відстежує активні DAO, їх розміри казначейств, рівні участі голосування та активність управління. Boardroom та Tally агрегують пропозиції управління серед основних DAO. Читання форуму управління DAO протягом кількох тижнів перед участю надає вам контекст, якого одне лише володіння токеном не забезпечує.

Отримайте токен управління через децентралізовану біржу (Uniswap, Jupiter) або централізовану біржу (Coinbase, Binance). Деякі DAO також розподіляють токени через участь: внесок у протокол, написання документації, модерацію форумів або виконання завдань. Gitcoin, Dework та Layer3 – це платформи, де DAO публікують можливості для внесків.

Якщо у вас немає часу або експертизи для оцінки кожної пропозиції, делегуйте свої голоси. Більшість великих DAO підтримують делегування, а платформи, такі як Agora та Tally, спрощують пошук і вибір делегатів, які відповідають вашим цінностям. Делегування можна відкликати: ви можете повернути свої голоси в будь-який час.

Для більш глибокої участі приєднуйтесь до робочих груп або комітетів DAO. Багато DAO організовують свою діяльність навколо тематичних робочих груп, грантів, управління скарбницею, оцінки ризиків, зростання, які займаються спеціалізованими рішеннями. Участь у робочих групах — це те, де управління стає менш про голосування і більше про складну, цінну роботу досліджень, дебатів і налагодження відносин, що в першу чергу призводить до хороших пропозицій.

Внесок — це найефективніший шлях до впливу. DAO потребують письменників, дослідників, маркетологів, менеджерів спільноти та стратегів так само, як і розробників. Багато DAO компенсують внески через гранти, ретроактивне фінансування або бюджети робочих груп. Внески, які формують напрямок DAO, не завжди є найбільшими тримачами токенів; це часто люди, які постійно беруть участь, виконують роботу та будують довіру, що робить управління функціональним.

Часто задавані питання

Чи є DAO легальними? {#faq-c1d752f27548}

DAO існують у правовій сірій зоні в більшості юрисдикцій. Вайомінг, Теннессі та Юта прийняли закони, які визнають DAO як юридичні особи, зокрема як ТОВ, що надає учасникам захист від відповідальності. У більшості інших штатів і країн DAO не мають формального юридичного статусу, що створює потенційну відповідальність для активних учасників управління. Дія CFTC проти Ooki DAO встановила, що голосуючі учасники управління можуть нести відповідальність за діяльність DAO, що робить юридичну реєстрацію дедалі доцільнішою для DAO, які управляють значними активами.

Чи можна заробити з DAO? {#faq-8d921903f162}

Деякі DAO розподіляють дохід протоколу між тримачами токенів через розподіл зборів, викуп або винагороди за стейкінг. Токени управління також можуть зростати в ціні, якщо протокол, який вони управляють, розвивається. Однак більшість участі в DAO є неоплачуваною, токени управління є волатильними, а кореляція між діяльністю в управлінні та ціною токенів є слабкою. DAO — це інструменти координації, а не засоби пасивного доходу, і ставлення до них переважно як до інвестиційних можливостей, як правило, призводить до поганого управління та низьких доходів.

Що таке хак "The DAO"? {#faq-09c8495a4e67}

У червні 2016 року зловмисник скористався вразливістю повторного входу в The DAO, ранньому інвестиційному DAO на Ethereum, вивівши приблизно 60 мільйонів доларів США в ETH. Зловмисник використовував шаблон рекурсивного виклику, який дозволяв повторні зняття до оновлення балансу контракту. Спільнота Ethereum проголосувала за жорсткий форк блокчейну та скасування крадіжки, створивши Ethereum (ETH) та Ethereum Classic (ETC) як окремі ланцюги. Ця подія залишається найзначнішим провалом смарт-контракту в історії криптовалюти та встановила, що ризик смарт-контрактів є екзистенційною загрозою для скарбниць DAO.

Чим DAO відрізняється від компанії? {#faq-f783345e9092}

Компанія має юридичну особу, посадових осіб, працівників і управляється корпоративним правом, яке забезпечується судами. DAO зазвичай не має юридичної особи (якщо не зареєстровано як ТОВ DAO), немає посадових осіб і управляється смарт-контрактами та голосуваннями токенів. Компанії можуть підписувати контракти, відкривати банківські рахунки, подавати позови та бути позваними. Більшість DAO не можуть робити ці речі без юридичного обгортки. Компанії оптимізують швидкість і підзвітність; DAO оптимізують прозорість і розподілене управління. Торгівлі реальні, і правильна структура залежить від того, що організація намагається досягти.

Чи потрібно знати, як кодувати, щоб приєднатися до DAO? {#faq-0f3998a6362e}

Ні. Більшість участі в DAO включає голосування, обговорення та нетехнічні внески. DAO потребують письменників для документації та комунікації, аналітиків для управління казначейством та ризиками, маркетологів для зростання, модераторів для управління спільнотою та стратегів для дизайну управління. Багато DAO мають нетехнічні робочі групи та компенсують учасників через гранти та винагороди. Технічні знання допомагають, але не є обов'язковими для значущої участі в більшості DAO.

Відмова від відповідальності: Ця стаття має інформаційний характер і не повинна розглядатися як фінансова або інвестиційна порада.
Читати далі: