11.65万rsETH被盗，抵押上限引发震动

在KelpDAO的rsETH桥上，11.65万rsETH（约合2.92亿美元，约合4117亿韩元）被盗，导致去中心化金融（DeFi）借贷市场受到冲击。Spark事先设定的保守抵押上限被评估为减缓外部资产问题向借贷市场扩散速度的案例。

LayerZero表示，KelpDAO的rsETH桥在4月18日遭到攻击。事故发生在KelpDAO利用LayerZero连接不同区块链的跨链路径上。

攻击时间为韩国时间4月19日凌晨2时35分。在Unichain到以太坊（ETH）的1-of-1分布式验证网络（DVN）路径中，伪造的数据包通过了验证，绑定在以太坊适配器上的rsETH被释放。

DVN是一个验证不同区块链之间传递的信息是否正常的验证机制。在1-of-1结构中，由于验证路径的唯一性，若该路径的基础设施受到污染，可能会导致伪造信息难以被过滤。

LayerZero将单一DVN设置和下级远程过程调用（RPC）基础设施的污染视为事故原因。解释称，攻击面是信息传递和验证的操作结构，而非智能合约本身的错误。LayerZero表示，问题仅限于KelpDAO的rsETH设置，并未传播到其他资产或应用。

事故从外部桥开始，扩散至以rsETH作为抵押的AAVE。通过7个攻击者地址供应的rsETH总计为89,567个，AAVE在冻结rsETH和包装rsETH（wrsETH）市场后，进一步锁定了WETH。

AAVE的智能合约本身并未受到侵害。然而，部分被盗的rsETH作为抵押流入，导致基于该资产的借贷头寸面临违约风险。我们此前报道，AAVE因此次攻击暴露出1.95亿美元（约合2750亿韩元）的不良债权。

rsETH通常是为了重新利用以太坊质押资产而创建的流动性再质押代币。当这种资产被用作借贷抵押时，资本利用率会提高，但桥接或价格联动结构中产生的冲击可能会同时影响抵押价值和借贷健康。

SparkLend在事故发生前一年多就开始审查限制rsETH抵押风险的方案。发布于Sky论坛的2025年3月9日的风险评估文件建议将rsETH的抵押认可比例（LTV）设定为72%，清算标准设定为73%。LTV是指可借资产与抵押价值的比率。

同一文件将rsETH的借贷上限设定为0，供应上限设定为2000 rsETH。最大供应上限也限制为2万rsETH，并建议使用反映rsETH与ETH的交换比例的预言机。供应上限限制了作为抵押流入的rsETH数量，而LTV降低了基于该抵押可借的规模。借贷上限为0则是为了防止rsETH本身被借出。

截至2025年3月7日，AAVE中供应的rsETH约为8.37亿美元（约合1兆1802亿韩元）。前五大供应商占总量的约89%，少数大型账户的动向对市场健康的影响也很大。

Galaxy Research分析称，事故发生后，SparkLend、Fluid和Upshift在数小时内冻结了rsETH市场。与AAVE对rsETH基础借贷应用更高的LTV结构不同，SparkLend将其限制在72%，为吸收冲击留出了余地。

这一措施并未阻止桥接损失的发生。然而，通过提前将借贷上限和供应上限设定为较低水平，并在事故后封锁市场，缩小了不良风险扩散至整个借贷市场的路径。Spark的案例表明，在接受抵押资产的阶段，必须同时考虑流动性以及桥接和预言机的风险。

关于事故责任的争论仍在继续。KelpDAO声称LayerZero的基本设置和基础设施存在问题，而LayerZero则反驳称KelpDAO选择了1-of-1 DVN结构。由于责任归属存在争议，谁选择和管理单一验证结构成为关键问题。

此次事故揭示了个别桥接的验证失败可能通过抵押资产扩散至借贷市场的风险。桥接安全性以及LTV、借贷上限、供应上限等抵押管理机制被确认是决定DeFi损失范围的结构。

验证来源：LayerZero事故报告、AAVE事故报告、Sky论坛风险评估、Galaxy Research分析

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。