从 EF Protocol AMA 看以太坊的下一阶段

作者：SNZ Holding 、ETHTAO

本文整理至 9月16日 EF 研究员在 Reddit 与社区的 AMA，原始 AMA 记录：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1wf48x3/comment/p9pw3pv/

抗量子贯穿所有环节

2026 年 9 月 16 日，Ethereum Foundation 的 Protocol 团队在 Reddit 举行了新一轮 AMA。讨论覆盖扩容、隐私、抗量子安全、形式化验证、ETH 发行和客户端资金。把这些回答放在一起，可以看到一条逐渐清晰的主线：**抗量子迁移正在影响以太坊未来几年的技术优先级，而 ZK 证明越来越多地参与到账户、共识和隐私的设计之中。**与此同时，技术路线上的进展并没有消除经济政策和治理上的分歧。

这场 AMA 的价值，在于研究者既解释了正在推进的工作，也公开了取舍和不同判断。许多回答明确属于个人观点，因此，理解这次讨论需要始终区分已经取得的成果、尚待通过的升级提案，以及更远期的研究设想。

抗量子安全是理解这些取舍的起点。Protocol 团队提出的目标，是在 2029 年 12 月前实现抗量子的 Ethereum L1。这个目标涉及整条链：用户账户需要新的签名机制，共识层需要替代 BLS 的签名与聚合方式，数据可用性层也需要调整对 KZG 的依赖。不同层面的工作必须相互协调，难以通过一次孤立升级完成。核心协议完成迁移，也不会让钱包、Rollup、桥和应用自动获得抗量子能力，这些系统仍需各自检查密码依赖并迁移。

Frame transaction is all you need------账户抽象的最终答案

账户层的关键变化是 Frames，它让交易验证逻辑变得可编程。结合相关迁移提案，用户将有机会让账户摆脱原有 secp256k1 密钥的控制，并在未来继续更换签名方案。这种灵活性很重要，因为抗量子技术仍在发展，协议需要给不同方案留下演进空间。

不过，支持一种新签名与让它便宜好用，仍有明显距离。Vitalik 在回答中比较，ECDSA 签名的计算和数据成本约为 4,000 gas，而 SPHINCS- 抗量子签名约需 10 万至 25 万 gas，具体取决于参数。因此，后续工作还包括在交易进入区块前聚合签名，并以证明替代大量原始数据和计算。这样的机制既服务于抗量子账户，也可能降低隐私交易的成本。

ZK-EVM 开始进入实际生产

L1-zkEVM 与抗量子迁移也因此出现更多技术交集。两条路线都在利用 RISC-V zkVM，证明系统和优化工具上的投入可以相互复用。过去一年，相关工作已经推进到执行规范、测试、客户端集成和开源工具建设。多个 zkVM 在性能与安全性上取得进展，执行客户端和被证明的程序也在通过区块验证、执行见证生成等测试。当前一个重要节点，是先引入可选执行证明的 EIP-8025 能否纳入 Hegotá，为后续部署积累经验。

Justin Drake 对实时证明相当乐观。他认为主要性能风险已经显著降低，并提到部分团队看好在 2027 年实现对绝大多数主网区块进行约两秒证明。但其他回答更强调工程条件：gas 上限、新增预编译和出块结构都会改变证明负担，若性能不够，就应该推迟强制证明。状态增长也可能比证明延迟更早成为扩容瓶颈。性能突破正在扩大可选方案，主网上线仍然需要完整的安全与集成工作。

这种架构还带来一项去中心化取舍。生成证明可能需要专业硬件，但验证证明可以很便宜。以太坊希望通过这种分工，让普通验证者不必随着执行吞吐量增加而不断升级设备。相应地，builder 和 prover 的集中化风险需要被认真处理，研究方向包括降低单个证明者的硬件门槛，以及探索分布式证明。

隐私有序推进，目前仍有很多基础工作需要完成

隐私正是在这些账户与证明能力的基础上向前推进。此次 AMA 中看似矛盾的两种说法，实际上指向不同层次：有人认为 2027 年有望支持原生隐私交易，Justin 却认为 2028 年底前实现协议内置隐私池的概率接近零。前者讨论的是隐私应用如何直接使用以太坊的公共交易通道，后者讨论的是是否把一个统一的隐私池写进协议。

近期目标更接近前一种。通过 Frames、相关账户机制和 FOCIL，隐私应用的交易有望利用公共 mempool 和协议提供的抗审查能力，减少对专门中继的依赖。以太坊可以因此支持多种隐私应用，而不必先指定一个唯一的官方隐私池。后续若能高效聚合抗量子隐私证明，还可能进一步改善成本和规模。相关年份仍是附带条件的目标或个人预测。

长期是否需要内置隐私池，研究者仍有不同考虑。Justin 提到过默认隐私化的质押 ETH，以及让未质押 ETH 接入这一体系的构想；另有回答者认为，升级后不可变的隐私应用可能已经具备接近协议内置池的属性，因此是否值得继续将其写入协议，仍需讨论。L1 隐私能力增强也不意味着隐私 L2 失去作用：基础转账、隐私稳定币、隐私 DeFi 和完整的隐私合约环境，仍可能由不同系统承担。

形式化验证发展喜人

如果说 ZK 正在扩大协议能做的事情，形式化验证则在为这些变化提供更强的安全依据。帖子列举了部分签名方案的安全证明、zkVM 电路约束的验证，以及 EVM 执行程序的相关工作。验证过程已经帮助团队发现并修复真实错误，但从密码学构造、证明系统一直覆盖到具体执行程序的端到端验证，仍未完成。

值得关注的是，这项工作正在形成更完整的工具链。Clean 尝试在 Lean 中直接描述电路；hax 和 Aeneas 帮助把 Rust 实现连接到形式化规范；VCVio、ArkLib 提供密码学证明基础；evm-asm 推进可验证的执行程序。自动研究和性能优化也开始与证明结合，让优化后的程序能够接受严格检查。这使形式化验证更有可能进入日常开发，而不只出现在开发结束后的审查环节。

更快的以太坊正在路上

以太坊对速度的追求，也正在适应这些新的约束。Ben Edgington 在回答中表示，最初设想的单 slot 最终性路径在他看来已经结束，但接近这一体验的目标仍然保留。新的解耦共识思路允许最终性逐步改善，不必等待验证者规模、网络和签名聚合问题同时全部解决。他预计早期阶段可能把最终性时间从约十六分钟缩短至约四分钟，长期再争取一到两个 slot 量级的最终性。

货币政策仍需更大范围的社区共识

技术设计可以不断缩小问题范围，ETH 发行政策却还需要更广泛的社会共识。Justin Drake 和 Anders Elowsson 都明确以个人身份支持调整当前发行机制。他们担心，持续的质押激励会使不质押的持有人承受越来越大的相对压力，把更多用户推向交易所或流动性质押代币，并增加合约、治理和集中化风险。

这一争论也涉及 ETH 在经济中的角色。若越来越多 ETH 被转化为带有额外风险的质押凭证，原生 ETH 作为货币和抵押品的地位会怎样变化？围绕质押收益的业务是否挤占其他 DeFi 创新？减少发行又会不会让独立质押者更难进入？这些问题无法只靠比较名义年化收益回答，还需要分析参与者的实际成本和质押者构成。

支持改革也不意味着已经确定方案。Anders 强调，调整发行需要激励效果清楚的设计、能够解释质押总量和参与者构成的模型，以及对收益和代价的公开讨论。社区成员对改革紧迫性、谁来召集讨论，以及现有流程是否足够，都提出了异议。AMA 并没有形成已经决定减发或限制质押比例的政策结论。

EF 新组织架构，将有专门团队与社区协作

组织层面的协作也在扩大。Access Layer 开始承担协议之上的应用和开发者支持工作，Ethlabs 成员继续参与技术研讨和架构讨论，Ethereum Institutional 则与研究者合作，向机构解释抗量子路线和 Strawmap。未来研究、实现和应用之间的衔接，将越来越依赖多个团队持续协作。与此同时，路线图本身仍会修订，研究者也没有为 L2 价值捕获、跨链流动性和隐私互操作等问题给出完整答案。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。