哈伊珀流動性尋求美國的許可型HIP-3接入

哈伊珀流動性（HYPE）在保持無許可的鏈上市場結構的同時，正在尋求符合美國監管體系的許可型接入模型。該協議本身作為中立基礎設施，客戶身份驗證（KYC）和市場監管的義務由監管機構負責。

幻影（Phantom）和哈伊珀流動性政策中心在七月向美國商品期貨交易委員會（CFTC）提交的意見書中指出，僅僅公開鏈上協議軟體不應觸發交易所或清算機構的註冊義務。這兩個機構要求應該修訂規則，以便無託管錢包和註冊衍生品機構能夠利用鏈上基礎設施。

爭論的焦點在於美國的衍生品監管是基於傳統金融市場結構設計的。在現有體系中，交易所負責匹配訂單，清算機構負責保證金和結算，而中介機構則管理客戶接觸點。哈伊珀流動性在很大程度上通過哈伊珀核心（HyperCore）上的代碼和驗證者系統來處理這些功能。

哈伊珀流動性的官方文件將HIP-3描述為「建設者分發無限期期貨」結構。分發者負責市場定義、預言機設置、合約條件、槓桿限制和市場運營。根據主網的標準，分發者需要質押50萬HYPE，每個無限期期貨DEX擁有獨立的保證金和訂單簿，以及分發者設置。

這一結構與現有的集中交易所不同，因為它不將市場開設權限集中在協議外的特定公司上。同時，與美國監管相結合，客戶識別、市場監管、客戶資產隔離和清算穩定性等義務將由哪一方承擔成為爭論的焦點。任何人都可以通過錢包訪問的鏈上市場與現有的註冊主體中心的規定不符。

哈伊珀流動性政策中心和幻影的提議是將這一衝突按角色進行劃分。開發者公開代碼，無託管錢包提供用戶直接簽名的接入方式。註冊機構則承擔客戶身份驗證、訂單路由、市場監管和緊急措施等監管責任。

這一主張是認為協議不應直接被視為受監管的交易所，而應被視為註冊機構可以使用的技術基礎。美國的註冊機構可以使用哈伊珀流動性的基礎設施，但用戶接觸點和合規責任由註冊主體承擔。

HIP-3是將這一討論技術性連接的裝置。它允許在無許可市場分發的同時，特定的分發者可以設置獨立的訂單簿和接入條件。此前本報導過哈伊珀流動性推出了增加選擇性白名單功能的HIP-3*。

在PANews上發表的分析文章也指出，許可型HIP-3的分發者可以僅接受白名單用戶，這可能成為美國的監管接入路徑。在這種情況下，註冊機構或分發者將負責市場開設、客戶身份驗證和合規用戶篩選，而哈伊珀核心則作為基礎設施使用。

然而，這一模型並不意味著將立即為美國投資者提供服務。幻影在CFTC的意見書中主張必須區分無託管錢包和註冊機構的角色，但這仍然是對規則制定的請求。CFTC和美國證券交易委員會（SEC）將如何接受尚未確定。

美國市場結構法規通常是通過指定合約市場、衍生品清算機構和期貨經紀商等註冊主體各自承擔義務的方式運作。鏈上協議的訂單匹配、保證金計算、結算和接入權限在代碼和參與者之間分開，難以直接應用現有框架。因此，監管討論的核心在於如何指定責任主體，而不是是否禁止技術。

哈伊珀流動性的方法更接近於在現有無許可市場中增加一條單獨的許可型分發路徑，而不是關閉現有的無許可市場。原文分析認為，現有的原生市場保持無許可結構，而需要監管應對的市場可以設置獨立的訂單簿和白名單。然而，這一解釋是分析文章的解讀，並非監管機構的確定判斷。

對於國內投資者而言，這一討論超越了簡單的海外衍生品平台問題。如果HIP-3得到擴散，將不僅限於代幣，還可能擴展到參考股票、商品和指數型資產的鏈上無限期合約設計。此前本報導過基於HIP-3的股票型無限期期貨結構是對價格波動進行結算，而不持有實際股票或股票存託憑證（ADR）。

在韓國市場，虛擬資產衍生品、代幣化證券和海外平台接入問題分別涉及不同的監管領域。哈伊珀流動性的案例展示了鏈上基礎設施如何分配交易所、清算和中介功能的試金石。如果美國的許可型接入模型進入制度框架，將可能成為其他管轄區監管討論的參考案例。

目前確認的程序是幻影和哈伊珀流動性政策中心已向CFTC提交了規則修訂意見。實際服務的可行性將在註冊主體、客戶身份驗證方式和市場監管權限具體化為文件和規則後進行判斷。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。