استحواذ Circle على Axelar يثير الجدل: انخفاض AXL بنسبة 15% وسط مخاوف بشأن قيمة التوكن

عنوان المقال الأصلي: "Circle تستحوذ على Axelar وسط جدل: العملاق يريد الفريق فقط، لا التوكن"

كاتب المقال الأصلي: Azuma, Odaily Planet Daily

في الصباح الباكر من يوم 16 ديسمبر، أعلنت شركة العملة المستقرة العملاقة Circle رسميًا أنها أكملت توقيع اتفاقية للاستحواذ على الفريق الأساسي وتكنولوجيا Interop Labs، فريق التطوير الأولي لبروتوكول السلاسل المتقاطعة Axelar Network. تهدف هذه الخطوة إلى تعزيز استراتيجية البنية التحتية للسلاسل المتقاطعة لشركة Circle ودعمها في تحقيق قابلية تشغيل بيني سلسة وقابلة للتوسع على منتجاتها الأساسية مثل Arc و CCTP.

كان من المفترض أن تكون هذه حالة نموذجية أخرى لعملاق في الصناعة يستحوذ على فريق عالي الجودة، وهو ما يبدو وضعًا مربحًا للجانبين. ومع ذلك، تكمن القضية الرئيسية في أن Circle ذكرت صراحة في إعلان الاستحواذ أن هذه الصفقة تشمل فقط فريق Interop Labs وملكيتهم الفكرية الخاصة، بينما ستستمر Axelar Network ومؤسسة Axelar وتوكن AXL في العمل بشكل مستقل تحت حوكمة المجتمع. سيتولى الفريق المساهم الآخر في المشروع الأصلي، Common Prefix، الأنشطة ذات الصلة بـ Interop Labs.

ببساطة، أخذت Circle فريق التطوير الأصلي لشبكة Axelar Network ولكنها استبعدت صراحة شبكة Axelar Network نفسها وتوكن AXL الخاص بها.

تأثرًا بهذا الخبر المفاجئ، شهد AXL انخفاضًا حادًا، حيث تم تداوله حول 0.115 دولار في حوالي الساعة 10:00 صباحًا اليوم مع انخفاض بنسبة 15% خلال 24 ساعة.

في الوقت نفسه، أثار الوضع الفريد للاستحواذ نفسه، الذي يتميز بـ "رغبة في الأشخاص وليس في العملة"، وقضية "الأسهم مقابل التوكن" التي تلت ذلك، العديد من المناقشات داخل المجتمع، حيث يحمل مؤيدو ومعارضو هذا النوع من نماذج الاستحواذ وجهات نظر مختلفة وينخرطون في نقاشات ساخنة.

وجهة نظر المعارضة: سحب بساط ضمني، فوضى من Circle، المتضرر الوحيد هم حاملو التوكن

تتكون قوة رئيسية داخل معسكر المعارضة من بعض شركات رأس المال الاستثماري، وهو أمر ليس من الصعب فهمه—"لقد استثمرت أموالًا حقيقية في أسهم RWA-USDT">التوكن الخاصة بالمشروع، واحتفظت بمبلغ كبير من التوكن، والآن تأخذون الأشخاص الذين يقومون بالعمل - ما فائدة هذا التوكن بالنسبة لي؟"

علق سيمون ديديك، مؤسس Moonrock Capital، على هذا قائلاً: "استحواذ آخر، سحب بساط (RUG) آخر. استحوذت Circle على Axelar ولكنها استبعدت صراحة المؤسسة وتوكن AXL، هذا ببساطة عمل إجرامي. حتى لو لم ينتهك القانون، فهو يتعارض مع الأخلاق. إذا كنت مؤسسًا تتطلع إلى إصدار توكن: إما أن تعامله مثل الأسهم أو ارحل."

علق المؤسس المشارك لـ The Block ومؤسس 6MV مايك دوداس قائلاً: "بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذه قضية توكن مقابل أسهم، يمكنني أن أخبركم بشكل قاطع أن هذا كله من فعل Circle. هناك شائعات بأن نائب رئيس تطوير الشركات في Circle أخبر ذات مرة أحد المؤسسين المشاركين لـ Axelar، 'أنا لا أهتم بمستثمريك'، وبدون أي اعتبار للمستثمرين، 'اشترى' الرئيس التنفيذي والملكية الفكرية من تحت أيديهم، وهي أمور حاسمة لإطلاق Arc."

نشر مؤسس Lombard Finance اتجاه Axelar وتوقع: "تم شراء الفريق الأساسي لـ Axelar من قبل Circle، وقد يكون AXL الآن بلا قيمة. تم إصدار التوكن منذ أكثر من ثلاث سنوات، وتم صرف أسهم الفريق بالكامل. ومع ذلك، فإن النتيجة غير مريحة للغاية: باع الفريق و/أو المستثمرون التوكنات لتحقيق ربح، بينما لا يمكن لحاملي التوكن إلا أن يأملوا في حلم بعيد."

صرح شخصية مجتمع ChainLink زاك راينز: "هذا يكشف مرة أخرى قضية تضارب المصالح بين التوكن والأسهم التي تعاني منها صناعة العملات الرقمية. تم الاستحواذ بنجاح على فريق التطوير الذي يقف وراء البروتوكول، بينما لم يحصل حاملو التوكن الذين مولوا ذلك الفريق على شيء. ما يسمى بالتشغيل المستقل المستمر تحت حوكمة المجتمع لا يختلف عن تخلي فريق التطوير عن المستخدمين من أجل مستقبل أفضل. إذا أردنا جذب رأس مال حقيقي، فهذه هي القضية الأولى في الصناعة التي يجب معالجتها."

قال نيكولاس وينزل، قائد نظام SOAR البيئي: "توكن Axelar يتجه نحو الصفر، شكرًا للمشاركة. هذه حالة أخرى حيث لا يحصل حاملو التوكن على شيء بينما يحقق حاملو الأسهم أرباحًا طائلة من الاستحواذ."

وجهة نظر الدعم: سلوك سوق طبيعي، التوكنات بطبيعتها في أسفل هيكل رأس المال

إذا ركز الجانب المعارض أكثر على المعاملة غير العادلة لحاملي التوكن، فسيركز الجانب الداعم أكثر على قواعد السوق للتمويل وعمليات الدمج والاستحواذ.

يعتقد جيف دورمان، كبير مسؤولي الاستثمار في Arca، أن تصرفات Circle عادلة ويشرح بالتفصيل هيكل رأس المال لتمويل الشركات والعيوب الطبيعية التي تجد التوكنات نفسها فيها.

تجمع الشركات الأموال من خلال مستويات مختلفة من هيكل رأس المال، وهذه المستويات لها بطبيعتها ترتيب أولوية واضح، مع وجود بعض المستويات في المقدمة بشكل طبيعي — ديون مضمونة > ديون عليا غير مضمونة > ديون ثانوية > أسهم ممتازة > أسهم عادية > توكنات.

عبر التاريخ، كانت هناك حالات لا حصر لها حيث تم تحقيق مصالح نوع واحد من المستثمرين على حساب نوع آخر من المستثمرين.

· في تصفية الإفلاس، ينجح الدائنون على حساب مستثمري الأسهم؛

· في عمليات الاستحواذ بالرافعة المالية (LBO)، غالبًا ما يربح حاملو الأسهم على حساب حاملي الديون؛

· في عمليات الاستحواذ بأقل من القيمة، عادة ما يكون للدائنين الأولوية على حاملي الأسهم؛

· في عمليات الاستحواذ الاستراتيجية، عادة ما يستفيد كل من الدائنين وحاملي الأسهم (ولكن ليس دائمًا)؛

· والتوكنات غالبًا ما تكون في أسفل هيكل رأس المال…

هذا لا يعني أن التوكنات ليس لها قيمة، ولا يعني أن التوكنات تحتاج بالضرورة إلى نوع من "آلية الحماية"، ولكن السوق بحاجة إلى إدراك حقيقة: عندما تستحوذ شركة على شركة أخرى ذات قيمة منخفضة بالفعل، وتكون التوكنات الصادرة عن تلك الشركة بلا قيمة تقريبًا، فلن يحصل حاملو التوكن بشكل سحري على "توزيعات أرباح يونيكورن". في مثل هذه الحالات، غالبًا ما تتحقق عوائد الأسهم على حساب خسائر التوكن.

علق أفيتشال جارج، المؤسس المشارك لـ Electric Capital، أيضًا: "هذه ظاهرة طبيعية. إذا تم إنشاء كل القيمة المستقبلية من قبل الفريق، فلن تكون هناك شركة راغبة في دفع عوائد للمستثمرين."

التناقض الجوهري: ما هي التوكنات بالضبط؟

وسط جدل الاستحواذ "المواهب فوق التوكنات" بين Axelar و Circle، يبدو أن كلا جانبي النقاش لديهما نقاط صحيحة.

غضب المعارضة حقيقي: تحمل حاملو التوكن المخاطر في مرحلة السيولة ودعم السرد الأكثر تحديًا وحرجًا للمشروع، فقط ليتم استبعادهم تمامًا في نقطة تحقيق القيمة الرئيسية. من منظور النتيجة، حقق الفريق الأساسي والملكية الفكرية تحقيق القيمة، بينما تُركت التوكنات في فراغ سردي لـ "حوكمة المجتمع"، وقدم السوق التصويت الأكثر مباشرة من خلال السعر، وهو ما ترك بالفعل جميع المؤمنين بقيمة التوكن محبطين للغاية.

حكم المؤيدين له أيضًا عقلانية عملية: من منظور هيكل رأس المال الصارم، التوكنات ليست ديونًا ولا أسهمًا، وتفتقر بطبيعتها إلى الأولوية في سياق عمليات الدمج والتصفية. لم تنتهك Circle did-4610">قواعد العمل الحالية؛ بل اتخذت ببساطة قرارًا محسوبًا بناءً على الأصول الأكثر قيمة بالنسبة لها.

لا يكمن جوهر التناقض الحقيقي في ما إذا كانت Circle أخلاقية أم لا، بل في قضية تم تجنبها عمدًا لفترة طويلة من قبل الصناعة: ما هو التوكن بالضبط في الهيكل القانوني والاقتصادي؟

خلال الأوقات المتفائلة، كان يُفترض أن التوكنات هي "شبه أسهم"، مُنحت خيال المطالبة بالنجاح في المستقبل؛ ومع ذلك، في سيناريوهات واقعية مثل عمليات الدمج والاستحواذ، والإفلاس، والتصفية، تم اختزالها بسرعة إلى شكلها الأصلي كـ "أدوات غير أسهم". هذه الأسهم القائمة على السرد والهيكل الأساسي هي الأسباب الجذرية للصراعات المتكررة.

قد لا تكون حالة استحواذ Axelar هي الأخيرة من مثل هذه الخلافات، ولكن نأمل أن تكون فرصة للصناعة للتفكير أكثر في وضع وأهمية التوكنات—التوكنات لا تمتلك بطبيعتها حقوقًا؛ فقط الحقوق التي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها وهيكلتها سيتم الاعتراف بها في اللحظات الحاسمة. لا يزال التنفيذ المحدد يتطلب من جميع المشاركين في الصناعة الاستكشاف والممارسة معًا.

رابط المقال الأصلي