ماذا حدث لـ إيثريوم؟

العنوان الأصلي: What happened to Ethereum?
المؤلف الأصلي: @paramonoww
ترجمة: Peggy, BlockBeats

ملاحظة المحرر: مؤخراً، نشر فيتاليك بوتيرين مقالاً مطولاً يشير فيه إلى أنه مع تحسن قدرات توسيع نطاق L1 لـ إيثريوم بشكل كبير وتأخر L2 في التطور إلى "المرحلة 2"، لم تعد الفكرة السابقة المتمثلة في اعتبار L2 "علامة تجارية لـ إيثريوم في التجزئة (sharding)" قابلة للتطبيق. وأكد أن L1 يسرع من عودته إلى محور قابلية التوسع ولم يعد بحاجة إلى L2 كـ "عكاز" لتوسيع الأداء.

أثارت إعادة تموضع L2 هذه نقاشاً واسع النطاق في المجتمع. بعيداً عن السعر، سيعيد هذا المقال التركيز على إيثريوم نفسها: من تراجع سردية "المال فائق الصوت" (ultrasound money)، وتذبذب خارطة طريق Rollup، إلى غياب الحوافز المالية وفقدان المواهب الأساسية، لا تنبع المشكلة من المنافسة الخارجية بل من نقص التوجه الواضح والاحتكاك الداخلي الهيكلي.

بينما يتأمل فيتاليك في خارطة الطريق الحالية وتدفع مؤسسة إيثريوم نحو الإصلاح الداخلي، تقف إيثريوم على أعتاب نقطة تحول حاسمة. إن قدرتها على الانتقال من الأيديولوجيا إلى أهداف واضحة وكفاءة التنفيذ ستحدد ما إذا كانت ستستعيد حيويتها أم ستستمر في اختبار صبر السوق.

في ظل هذه الخلفية، يقترح فيتاليك أن تقوم L2 بإعادة تموضع قيمتها نحو اتجاهات متباينة مثل تعزيز الخصوصية، والتحسين العميق لتطبيقات محددة، وقابلية التوسع القصوى، والسيناريوهات غير المالية، وبنية زمن انتقال منخفض للغاية، أو أوراكل مدمج؛ إذا استمرت في التعامل مع الأصول المتعلقة بـ ETH، فيجب عليها على الأقل الوصول إلى المرحلة 1 وتعزيز قابلية التشغيل البيني مع شبكة إيثريوم الرئيسية قدر الإمكان.

فيما يلي المقال الأصلي:

هذا المقال مستوحى بشكل أساسي من تغريدة فيتاليك الأخيرة حول التغيير ووضع السوق الحالي. في سوق تتجه فيه كل الأمور نحو الانخفاض، من الصعب حقاً إلقاء اللوم على أي شخص، ولا أنوي القيام بذلك.

أكتب هذا المقال بناءً على هذه الهوية: لقد تعاونت مع العديد من فرق إيثريوم، واستثمرت في بروتوكولات متعددة مبنية على إيثريوم نيابة عن صندوق رأس مال استثماري، ولطالما كنت داعماً قوياً ومعجباً بـ إيثريوم ونظامها البيئي EVM.

للأسف، اليوم أجد صعوبة في قول نفس الأشياء مرة أخرى. لأنني أشعر أن إيثريوم تفقد اتجاهها (ولست الوحيد الذي يشعر بذلك).

لا أريد مناقشة اتجاهات أسعار ETH، لكنني لا أستطيع أيضاً تجاهل حقيقة أنه بصفتها ثاني أكبر عملة رقمية في العالم من حيث القيمة السوقية، فإن أداء ETH مليء بعدم اليقين. بغض النظر عن كيفية تحرك السوق العالمية، فإن سلوك ETH يشبه أكثر عملة مستقرة "تفقد ربطها".

يهدف هذا المقال إلى مناقشة: ماذا فعلت إيثريوم في السنوات القليلة الماضية، ولماذا يفقد المزيد والمزيد من الناس الثقة، أو فقدوها بالفعل تماماً. إيثريوم لا تخسر أمام Solana أو أي مشروع آخر؛ إيثريوم تخسر أمام نفسها.

خارطة طريق تركز على Rollup

عندما اقترحت إيثريوم "خارطة طريق تركز على Rollup"، كان الجميع تقريباً متحمسين. الرؤية التي رسمتها كانت كالتالي: Rollup (و Validium) سيتولى قابلية التوسع، مع حدوث معاملات المستخدم النهائي بشكل أساسي على Rollup، بينما ستوجد إيثريوم كطبقة أمان — أي أنها ستعطي الأولوية لكونها L1 لـ Rollup، بدلاً من كونها L1 مباشرة للمستخدم.

مقارنة بتطوير L1 جديد تماماً، شهد Rollup تطوراً أسرع وتكاليف أقل، وبالتالي فإن مستقبل "آلاف Rollups المتعايشة" يبدو واقعياً ومتفائلاً.

ما الذي يمكن أن يسير بشكل خاطئ؟

اتضح أن كل شيء تقريباً يمكن أن يسير بشكل خاطئ، وقد حدث ذلك بالفعل: نقاشات لا معنى لها، وضع الأيديولوجيا فوق الاحتياجات الحقيقية، صراعات مجتمعية داخلية طويلة الأمد، أزمات هوية، وتردد وتخلي عن رؤية تمركز Rollup بأسلوب المماطلة.

كل شيء كان يمكن أن يسير بشكل خاطئ قد حدث. كان معظم أفراد المجتمع ينظرون ذات يوم إلى ماكس ريسنيك كشخص غير كفء و"شرير"، ليدركوا لاحقاً أنه كان محقاً في جميع القضايا الرئيسية تقريباً.

خلال فترة وجوده في Consensys، أشار ماكس مراراً وتكراراً إلى التغييرات التي تحتاج إيثريوم إلى إجرائها للمضي قدماً، لكنه قوبل في الغالب بالانتقاد، مع القليل جداً من الدعم الحقيقي.

كانت اللحظة الأكثر سخافة عندما بدأت الصناعة بأكملها في مناقشة أسئلة بجدية مثل: هل يُعتبر L2 حقاً جزءاً من إيثريوم، مثل:

وجهة نظر أ: "Base هو امتداد لـ إيثريوم، ونحن نساهم بشكل كبير في نظام إيثريوم البيئي."

وجهة نظر ب: "Base ليس امتداداً لـ إيثريوم؛ إنه نظام مستقل."

ما الذي نناقشه بحق الجحيم؟

كيف يساعد هذا النقاش إيثريوم ونظامها البيئي على التحرك نحو مستقبل أفضل؟ لماذا يناقش الجميع بجدية "ما هي إيثريوم" و"ما ليست إيثريوم"؟ أليس لدينا قضايا أكثر أهمية لمعالجتها؟

إذا قررنا أنه نظراً لأن Rollups تستخدم ETH كرسوم غاز، فهي امتداد لـ إيثريوم — يبدو ذلك منطقياً؛ إذا قررنا أن Rollups ليست امتداداً لـ إيثريوم بل تطبيقات مبنية على إيثريوم وتستفيد منها — يبدو ذلك منطقياً أيضاً.

أليس كذلك؟ في الواقع، هذا خطأ تماماً.

ما يسمى بـ "النقاش الأيديولوجي" ليس نقاشاً على الإطلاق، بل هو غرفتا صدى منغلقتا الذات تهاجمان بعضهما البعض، وتحاولان إثبات صحتهما. نحن لا نحتاج إلى PvP؛ نحن بحاجة إلى PvE. المشكلة ليست "نحن ضد هم"، بل "نحن معاً نواجه المشاكل والمستقبل".

أيديولوجيا التكنولوجيا تتفوق على احتياجات المستخدم

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

أيها أفضل؟ أيها هو المستقبل؟ كيف تترابط جميعها؟

"هذا هو المستقبل." "لا، ذاك هو المستقبل." "لا يوجد سبب لعدم البناء على Based Rollup." "Native Rollup أكثر توافقاً مع إيثريوم وسيتجاوز النظام البيئي بأكمله."

كل هذه النقاشات... لكن Arbitrum و Base هما اللذان يواصلان الفوز.

التفوق التكنولوجي يجلب مزايا، ولكن فقط عندما لا ننشغل بالتدقيق في التفاصيل بين التفاح والبرتقال، أو البرتقال والبرتقال. هذه الحلول متشابهة جداً لدرجة أن المستخدمين لا يهتمون ببساطة. خارج الفقاعة، لا أحد يهتم بهذه الفروق الدقيقة. إضافة precompile واحدة أو نقص واحدة لن يغير النتيجة.

"أوه، نحن المتوافقون حقاً مع إيثريوم، نحن أقرب إلى إيثريوم، نجسد قيمها الأساسية، سيختارنا المستخدمون بالتأكيد."

يجب أن أسأل: ما هي تلك القيم بالضبط؟ وأي مجموعة من المستخدمين ستختارك بسببها؟

أصبح @0xFacet أول Rollup من المرحلة 2، وهو نموذج لـ "التوافق مع إيثريوم".

لكن أين هو الآن؟ أين مستخدموه؟ أين المطورون؟ أين الـ KOLs التقنيون؟ أين أولئك الداعمون الذين نادوا بصوت عالٍ بالتوافق مع نظام إيثريوم البيئي؟ كم عدد الأشخاص الذين سمعوا عن Facet؟ وكم عدد التطبيقات الموجودة على Facet؟

أنا شخصياً ليس لدي أي تحيز ضد Facet. لقد أجريت محادثات متعددة مع مؤسسها وأكن له احتراماً كبيراً؛ إنه شخص رائع. لكن أين أولئك الذين صرخوا ذات يوم "نحن بحاجة إلى المزيد من Rollups من المرحلة 2"؟ لا أعرف، وأنت أيضاً لا تعرف.

الحوافز المالية أقوى بكثير من الحوافز التقنية. كنت ذات يوم داعماً مخلصاً لـ Taiko وقدرت بشكل خاص أبحاثهم حول Based Rollup: مقاومة أقوى للرقابة، الحياد، عدم وجود مخاطر توقف المنسق (sequencer)، وقدرة مدققي L1 على كسب المزيد.

إذن ما هي المشكلة؟

المشكلة تكمن في المنطق الاقتصادي وراء هذا النموذج. لا يمكنك إجبار شخص ما على التخلي عن دخله من أجل "التوافق".

وعدت Arbitrum بمنسق لامركزي؛ ووعدت Scroll بذلك؛ ووعدت Linea و zkSync و Optimism جميعاً بذلك. أين هم الآن؟ أين هؤلاء المنسقون؟

تحتوي وثائق كل Rollup تقريباً على جملة مثل: "نحن نستخدم حالياً منسقاً مركزياً، ولكن لدينا نية قوية للامركزية في المستقبل." لكن القليل جداً منهم نفذوا ذلك الوعد. فعلت Metis ذلك، ولكن سواء لحسن الحظ أو لسوء الحظ، لا أحد يهتم بـ Metis تقريباً.

هل أؤمن بأنهم وعدوا في البداية بوعود مبالغ فيها لإرضاء أقصى مؤيدي ETH المؤثرين؟ نعم.

هل أؤمن بأنهم أرادوا حقاً منسقاً لامركزياً؟ نعم. لكن من الناحية الاقتصادية، لا معنى لذلك.

لدى Coinbase (Base) التزام قانوني بتعظيم الربح للشركة، وكذلك الفرق الأخرى. لماذا تقطع مصدر دخلك طواعية؟ لا معنى لذلك على الإطلاق.

يذهب حوالي 5٪ فقط من إيرادات Base إلى إيثريوم. لم يكن من المفترض أبداً أن تكون Rollups امتداداً لـ إيثريوم.

كان هناك وقت دفعت فيه Taiko في الواقع رسوماً لـ إيثريوم مقابل التنسيق أكثر مما جمعته من رسوم معاملات المستخدمين. والشركات مثل Taiko لا تدفع لـ إيثريوم فحسب، بل لديها أيضاً تكاليف تشغيلية أخرى كبيرة.

لا يمكن تحقيق رؤية Based Rollup أو Rollup "المتوافق مع إيثريوم" إلا إذا كان الفريق مستعداً للتخلي عن دخله الخاص.

أنا لا أنكر أهمية اللامركزية والأمن وعدم الحاجة إلى إذن. ولكن إذا كان هدفك الوحيد هو أن تكون "صحيحاً أيديولوجياً" بدلاً من أن تكون متمحوراً حول المستخدم، فكل ذلك لا معنى له.

بالضبط بسبب هذا الضعف ووعد "التوافق مع إيثريوم"، تم جذب عدد كبير من المضاربين والمحتالين إلى هذا المجال.

عواقب خارطة طريق تركز على Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: لم يتم تصميم هذه البروتوكولات للمدى الطويل منذ البداية. يتم إلباسها بسهولة كـ "متوافقة مع إيثريوم"، "جعل إيثريوم أفضل"، "جلب SVM إلى إيثريوم"، وما إلى ذلك.

النتيجة هي أنه بدون استثناء، قاموا جميعاً بطرق مختلفة بـ "الاحتيال" (rugged). يدرك جميع Rollups في النهاية أن توكناتهم عديمة الفائدة تقريباً لأن الرسوم تُدفع بـ ETH، وليس لتوكناتهم أي استخدام عملي تقريباً. يدرك المضاربون أيضاً أنه طالما تم خلق ضجيج كافٍ حول السرد المركزي لـ Rollup، فيمكنهم تفريغ توكناتهم التي لا قيمة لها تقريباً بسعر مرتفع للمستثمرين الأفراد.

لم تعترف إيثريوم أبداً بـ Polygon كـ L2، على الرغم من دورها المهم في قفل ETH ونقل القيمة. إذا كنت تعتقد أن Rollup هو "امتداد ثقافي" لـ إيثريوم، فلماذا لا تعترف بمشروع مرتبط بشدة بـ إيثريوم من حيث الأمن والمنفعة؟

كانت Polygon حاسمة لـ إيثريوم في سوق الصعود لعام 2021، وقدمت مساهمة كبيرة في نمو ETH كأصل. ولكن لأنها "لا تُحسب كـ L2"، فهي لا تستحق التقدير من مجتمع إيثريوم. لو كانت Polygon عبارة عن L1، لكان تقييمها على الأرجح أعلى بكثير.

استعرض ريشي الجدل الطويل الأمد داخل نظام إيثريوم البيئي فيما يتعلق بـ Polygon: في السنوات الأولى، تعرضت Polygon لانتقادات من قبل بعض مجتمع إيثريوم لعدم كونها L2 "تقليدية" بما يكفي بسبب اعتبارها "سلسلة جانبية" (sidechain)، لكن Polygon اختارت إعطاء الأولوية لحل مشاكل قابلية التوسع في ذلك الوقت، بدلاً من تلبية دلالات L2 أو أيديولوجيا المجتمع. بالنظر إلى الوراء بعد سبع سنوات، يعتقد ريشي أن الحقائق تثبت أن "Polygon كانت محقة منذ البداية": النهج العملي الذي يضع قابلية التوسع أولاً قد صمد أمام اختبار الزمن.

استعرض ريشي الجدل الطويل الأمد داخل نظام إيثريوم البيئي فيما يتعلق بـ Polygon: في السنوات الأولى، تعرضت Polygon لانتقادات من قبل بعض مجتمع إيثريوم لعدم كونها L2 "تقليدية" بما يكفي بسبب اعتبارها "سلسلة جانبية" (sidechain)، لكن Polygon اختارت إعطاء الأولوية لحل مشاكل قابلية التوسع في ذلك الوقت، بدلاً من تلبية دلالات L2 أو أيديولوجيا المجتمع.

بالنظر إلى الوراء بعد سبع سنوات، يعتقد ريشي أن الحقائق تثبت أن "Polygon كانت محقة منذ البداية": النهج العملي الذي يضع قابلية التوسع أولاً قد صمد أمام اختبار الزمن.

أولاً هي سردية "المال فائق الصوت": بعد EIP-1559 و The Merge، تم تشكيل النموذج الاقتصادي لـ ETH كأصل انكماشي، يُروج له على أنه مخزن قيمة أفضل من بيتكوين. ومع ذلك، بحلول عام 2024، عاد معدل التضخم السنوي لـ ETH إلى الإيجاب مرة أخرى.

بعبارة أخرى، هل استمرت رؤية "المال فائق الصوت" لمدة ثلاث سنوات فقط؟ بهذه الطريقة، لا يمكن أن تصبح مخزناً للقيمة. هذه السردية ميتة — والأهم من ذلك، أنها لم تكن صالحة أبداً منذ البداية. لأن ETH لم تُصمم أبداً لـ "مخزن القيمة"؛ هذه مهمة بيتكوين، ولا يمكنك التنافس معها في هذا البعد.

بعد ذلك، لم تستطع إيثريوم تحديد ما هو توكنها حقاً:

هل هي سلعة؟ غير صالح — لأن العرض ديناميكي وهناك آلية ستاكينغ؛

أشبه بسهم تكنولوجي؟ غير صالح أيضاً — لأن إيثريوم ليس لديها إيرادات كافية ليتم تقييمها كشركة تكنولوجية.

حتى أن البعض يجادل بأن ETH ليست "عملة" على الإطلاق. فما الذي يحدث الآن؟ علينا أن نختار جانباً.

لا يمكن لـ إيثريوم أن تكون كل شيء لكل الناس — إما أن يكون لديك توجه عالمي واضح وموحد، أو ستتخلف عن الركب.

الحوافز المالية... مرة أخرى

لا أستطيع حتى الآن فهم كيف يحصل مهندس رئيسي مثل Péter Szilágyi على حوالي 100,000 دولار فقط كراتب سنوياً. لقد شارك منذ الأيام الأولى للمشروع، وساعد إيثريوم على النمو من الصفر تقريباً إلى قيمة سوقية تبلغ 450 مليار دولار، ومع ذلك يحصل على عائد يعادل 0.0001٪ من القيمة السوقية.

في أعقاب بيتكوين، البروتوكول الأكثر تأثيراً ونجاحاً في تاريخ الكريبتو، فإنه لا يوفر حوافز ولا أسهماً. يدافع الناس بسهولة عن هذا بفكرة "اللامركزية، مفتوحة المصدر، بدون إذن": "نحن لسنا هنا لكسب المال؛ نحن هنا لدفع التقدم."

لكن المشكلة هي أنه حتى الجندي الأكثر ولاءً يجب أن يحصل على حوافز؛ وإلا، فإما أن يغادروا أو يعملوا على مشاريع أخرى في الخفاء. غادر Péter، وغادر Danny Ryan، وذهب Dankrad Feist مباشرة إلى Tempo.

في عام 2024، تولى جاستن دريك ودانكراد أدواراً استشارية في EigenLayer وحصلا على تخصيصات توكن، مما أثار رد فعل عنيفاً فورياً من المجتمع.

هؤلاء الأفراد في مؤسسة إيثريوم الذين يتلقون "راتباً متواضعاً" (مقارنة بشركات FAANG ومختبرات أبحاث الذكاء الاصطناعي)، فقط لأنهم يريدون كسب بعض المال أثناء مساعدة بروتوكول مستقل "مجاور لتحسين إيثريوم ولكن ليس إيثريوم بحد ذاته"، واجهوا استياءً جماعياً.

أليس هذا سخيفاً؟ أحياناً أشعر حقاً: إذا كنت شخصاً صادقاً ومجتهداً في إيثريوم، يبدو أنه لا يُسمح لك بكسب المال ولا يمكنك سوى الكدح مدى الحياة من أجل "التقدير" من مجتمع إيثريوم.

تقوم مؤسسة إيثريوم ببيع ETH لتمويل العمليات والمشاريع والأبحاث المختلفة. ولكن ربما، هل يجب إعطاء الأولوية لرواتب الباحثين بدلاً من ذلك؟

عدم التسامح مع التكيف

"اليوم الأول. إيثريوم ستفوز بالتأكيد. إنها أكثر بلوكتشين لامركزي، وأعلى وقت تشغيل."

نسمع هذا الخطاب كل يوم، تماماً كما نسمع إيثريوم تدافع عن نفسها كل يوم.

نعم، إيثريوم باهظة الثمن وبطيئة. لكن لدينا Rollup، استخدم Rollup، Rollup هو إيثريوم!

نعم، سعر ETH ضعيف الأداء مقارنة بكل شيء. لكن إيثريوم لديها أكبر نظام بيئي للمطورين، وأساس قوي، والطلب سيلحق في النهاية.

إيثريوم هي أكثر بلوكتشين لامركزي! Solana سيئة، تفتقر إلى تنوع العميل.

إيثريوم لديها وقت تشغيل 100٪! Solana سيئة، تعطلت عدة مرات.

نشاط شبكة إيثريوم ليس مرتفعاً مثل Solana؟ هذا لأن Solana مليئة بمعاملات البريد العشوائي والمقامرين الذين يطاردون الميم، نحن "السلسلة الأخلاقية"!

على مر السنين، كانت دائماً نفس الأعذار، نفس الإجابات، نفس الثقة بالنفس. باستثناء إيثريوم و Rollup، كل شيء آخر هو قمامة؛ إذا كان أداء إيثريوم ضعيفاً في أي مقياس، نقول "لا يزال اليوم الأول"، نحن نعرف ما نفعله، لا يوجد مكان أفضل في العالم من إيثريوم.

الجميع سئموا من أعذار المجتمع المتكررة.

أصبحت إيثريوم أشبه بجدة عجوز غنية، غير قادرة تقريباً على المشي، ترفض أي ابتكار، فقط تعطي المال بلا تفكير لأطفالها وأحفادها، وتسمح لهم بامتصاص دمها.

إصلاح

قبل ساعات قليلة فقط من انتهائي من هذا المقال، غرد فيتاليك معترفاً: خارطة الطريق التي تركز على Rollup فشلت، ويجب إيجاد مسار جديد، والتحول نحو قابلية التوسع لـ L1.

هل تعلم؟ أنا في الواقع سعيد عندما يستطيع الناس إدراك أخطائهم. يتطلب الأمر شجاعة للاعتراف بالأخطاء علناً. لكنني قلق من أن الوقت قد فات قليلاً. وجدت إيثريوم مرة أخرى اتجاهاً طال انتظاره، لكن التقدم ككل لا يزال بطيئاً.

كانت هناك بعض التغييرات الأخيرة في مؤسسة إيثريوم: قيادة جديدة، شفافية الخزانة، تعديلات هيكل R&D، والمزيد. في الوقت نفسه، بدأت المؤسسة في تقديم بعض الوجوه الشابة الجديدة في علاقات المطورين وتوجه السوق، مثل عباس خان، بينجي، Lou3e، وغيرهم.

لكن يجب أن يحدث التغيير بسرعة كافية. يجب على إيثريوم أن تبذل قصارى جهدها لتثبت أن الجميع مخطئون.

دعونا ننتظر ونرى: بعد هذه الإصلاحات والتغييرات، هل يمكن لـ إيثريوم أن تصبح مرة أخرى كياناً مثيراً بدلاً من كيان مليء بالإيمان الأعمى وخيبة الأمل.

[رابط المقال الأصلي]