Análisis posterior a la cotización en CEX de Corea del Sur en 2025: ¿Invertir en nuevas criptomonedas = una pérdida del 70 %?

Título original: [Análisis] Análisis retrospectivo de las cotizaciones en bolsas de valores coreanas en 2025

Autor original: c4lvin, Four Pillars

Traducción original: AididiaoJP, Foresght News

Conclusiones principales

Si en 2025 se invirtieran 100 dólares en cada uno de los 59 tokens cotizados en Upbit con pares de negociación en KRW, a fecha de 11 de marzo de 2026, el valor de esta cartera sería solo el 31 % de la inversión inicial (es decir, cada dólar se reduciría a 0,31 dólares). Bithumb (144 tokens) registró un rendimiento similar, también del 31 %; Binance (92 tokens) se situó ligeramente por debajo, con un 29 %. Las tres principales operaciones bursátiles provocaron una depreciación de los activos de aproximadamente el 70 %.

De las 59 criptomonedas que cotizan en Upbit, solo dos acabaron generando beneficios: KITE (con un alza del 232,8 %) y BARD (con un alza del 9,3 %). A Bithumb le fue ligeramente mejor, ya que 8 de los 144 tokens mantuvieron una rentabilidad positiva. El ROI medio en Upbit fue del -80,9 %, mientras que en Bithumb fue del -82,1 %.

En el caso de las 50 tokens que se lanzaron en las dos principales plataformas de intercambio coreanas, el rendimiento medio de la inversión (-69,4 %) fue prácticamente idéntico al de las 94 tokens que cotizaron exclusivamente en Bithumb (-68,9 %). Estos datos indican que el lanzamiento en varias bolsas principales no garantiza el posterior comportamiento del precio.

Antecedentes de la investigación

La inspiración para este análisis proviene de un gráfico de datos que ha compartido hoy el analista de investigación de Messari, @Degenerate_DeFi.

Fuente de datos: @Degenerate_DeFi

El gráfico muestra que, si se hubieran invertido 100 dólares en cada uno de los 92 tokens que se han incorporado recientemente a Binance en 2025, a día de hoy cada dólar invertido solo valdría 0,29 dólares. Esto significa que, de una inversión total de 9 200 dólares, se produjo una pérdida acumulada del 71,7 %, quedando el valor restante en solo unos 2 600 dólares.

Al ser la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo por volumen de operaciones, se considera que los criterios de cotización de Binance son, en general, más estrictos que los de las plataformas más pequeñas, y su ventaja en materia de liquidez no tiene rival. Si los datos de rendimiento de Binance ya son así, ¿cómo estará la situación en las plataformas de intercambio coreanas? El mercado coreano está dominado por los inversores particulares, y el patrón de negociación difiere considerablemente del del mercado mundial. ¿Afectarán estas diferencias al rendimiento de los tokens recién cotizados? ¿O acaso los datos acabarán revelando patrones similares?

En este artículo se utilizará la misma metodología que en el análisis de Binance para analizar de forma sistemática todos los tokens que obtuvieron pares de negociación en KRW en Upbit y Bithumb a lo largo del año 2025.

Metodología de la investigación

Definición del alcance y criterios de selección

Este estudio abarca todos los tokens que se incorporaron a los pares de negociación del mercado KRW en Upbit y Bithumb entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2025. Había un total de 59 en Upbit y 144 en Bithumb. En el caso de Elixir (ELX), Strike (STRIKE) y AI16Z, que cotizaron en bolsa en 2025 pero que desde entonces han sido retiradas de cotización, este estudio las considera una pérdida total.

Las reglas de la simulación de inversión siguen el marco utilizado por Messari para analizar el rendimiento de los tokens cotizados en Binance. Suponemos una inversión de 100 dólares al precio de cierre del día de cotización de cada token, sin realizar ninguna operación de venta. Al realizar un seguimiento del valor acumulado diario y la rentabilidad de esta cartera de inversiones, se crea un conjunto de datos de series temporales.

La elección del precio de cierre del día de la cotización como punto de entrada se consideró detenidamente. En las bolsas coreanas, el precio de apertura el día de la cotización suele estar considerablemente inflado debido a la elevada volatilidad y a las compras especulativas. El uso del precio de cierre permite filtrar eficazmente este ruido a corto plazo.

Recopilación de datos

Los datos sobre precios se obtienen directamente a través de la API REST pública de cada bolsa. En el caso de Upbit, utilizamos la interfaz de gráficos de velas japonesas diarios para recopilar datos completos de OHLCV diarios de cada token desde su fecha de cotización hasta el 11 de marzo de 2026, y verificamos el precio actual a través de la interfaz de cotizaciones (/v1/ticker). En el caso de Bithumb, los datos correspondientes al mismo periodo se obtienen a través de la interfaz de gráficos de velas de 24 horas. Para simplificar el modelo, este estudio no tiene en cuenta las fluctuaciones del tipo de cambio USD/KRW.

Rendimiento general

La siguiente figura presenta de forma intuitiva los resultados de la simulación. En los apartados siguientes se ofrecerá una interpretación y un análisis detallados de los datos.

Comparación de las tres principales plataformas de intercambio

La comparación del rendimiento de los nuevos tokens que cotizarán en las tres principales bolsas en 2025 es la siguiente:

Las tres principales bolsas registraron pérdidas de aproximadamente el 70 %. Upbit (-69,5 %) y Bithumb (-69,1 %) registraron resultados casi idénticos, mientras que Binance (-71,7 %) no se quedó muy atrás. Independientemente de la plataforma de intercambio elegida, los inversores que compraron los nuevos tokens el día de su cotización sufrieron una pérdida media de alrededor del 70 % de su capital inicial.

Características de la distribución de devoluciones

El valor medio general no basta para poner de manifiesto las diferencias de rendimiento de cada token. El análisis detallado del rendimiento de cada token se divide en los siguientes intervalos:

En ambas plataformas, más del 40 % de los tokens se concentran en el rango de pérdidas comprendido entre el -75 % y el -90 %. En Upbit, este rango representa el 46 %, y hay otros 9 tokens (15 %) que han sufrido pérdidas extremas superiores al 90 %. Solo dos tokens lograron finalmente obtener rendimientos positivos: Kite (KITE, con un alza del 232,8 %) y Lombard (BARD, con un alza del 9,3 %).

La distribución de los rendimientos de Bithumb es más diversificada. Cuenta con un mayor número de tokens rentables, un total de 8, pero, al mismo tiempo, 33 tokens sufrieron pérdidas extremas superiores al 90 %. Esta diversificación se debe, en parte, a que la muestra es más amplia, con 144 tokens, pero también refleja que la estrategia de cotización de Bithumb abarca una gama más amplia de tipos de proyectos en comparación con Upbit.

La rentabilidad media pone de manifiesto una realidad más cruda: Upbit registra un descenso del 80,9 % y Bithumb, del 82,1 %, ambos por debajo de sus respectivas medias. Esto indica que unos pocos tokens relativamente resistentes elevaron el nivel medio general, y que el rendimiento típico de los tokens recién cotizados es, en realidad, más desalentador de lo que sugieren los datos a simple vista.

Repercusión del tiempo de cotización en el rendimiento

Para analizar si el momento de la cotización influye en el rendimiento posterior, comparamos los datos del primer semestre (enero a junio) con los del segundo semestre (julio a diciembre).

Los datos muestran que los tokens lanzados en la segunda mitad del año obtuvieron mejores resultados en las dos principales bolsas. Este fenómeno concuerda con lo que cabría esperar: los tokens lanzados a principios de año atravesaron un mercado bajista más prolongado. Teniendo en cuenta la tendencia bajista general del mercado de las criptomonedas en 2025, cuanto más largo sea el periodo de tenencia, mayor será la probabilidad de acumular pérdidas más cuantiosas.

Cabe destacar que la diferencia en los resultados entre el primer y el segundo semestre del año es bastante notable. En Bithumb, las tasas de rentabilidad de los tokens lanzados en el primer semestre del año (-77,3 %) y en el segundo semestre (-59,4 %) difieren en unos 18 puntos porcentuales, una diferencia que resulta difícil de explicar únicamente por factores temporales. Entre las posibles razones se encuentran: es posible que los tokens lanzados en la segunda mitad del año cuenten efectivamente con un respaldo fundamental más sólido, o que las expectativas del mercado se hayan vuelto más racionales gracias a las lecciones aprendidas en la primera mitad del año.

Sesgo de selección

Relación entre el número de anuncios y el rendimiento

A lo largo de 2025, Upbit incorporó 59 pares de negociación en wones surcoreanos, mientras que Bithumb incorporó 144. El número de criptoactivos de Bithumb es más del doble que el de Upbit y supera con creces los 92 de Binance. Upbit es conocida por tener los criterios de admisión más estrictos de entre las plataformas de intercambio coreanas. Sin embargo, a pesar de la enorme diferencia en el número de cotizaciones, las tasas de rentabilidad de la cartera de inversiones de las dos principales bolsas son prácticamente idénticas: -69,5 % para Upbit y -69,1 % para Bithumb.

Análisis de tokens cotizados en varias bolsas

Para profundizar en el análisis, comparamos el rendimiento de los tokens que cotizan simultáneamente en las dos principales bolsas y el de los tokens que cotizan únicamente en Bithumb. Los datos indican que un total de 50 tokens llegaron simultáneamente tanto a Upbit como a Bithumb.

En teoría, los proyectos que pueden cotizar simultáneamente en dos de las principales bolsas de valores deberían gozar de cierto reconocimiento en el sector. Sin embargo, la rentabilidad media de estos 50 tokens (-69,4 %) es prácticamente idéntica a la de los 94 tokens que cotizan únicamente en Bithumb (-68,9 %).

Este hallazgo lleva a las dos conclusiones siguientes:

En primer lugar, el hecho de cotizar en varias bolsas principales no garantiza ningún rendimiento en cuanto al precio.

En segundo lugar, la subida de precios el día de la salida a bolsa es un fenómeno estructural que se produce independientemente de la atención que reciba el proyecto en sí.

Tanto si un token tiene el honor de cotizar en Upbit como si llega discretamente a Bithumb, la pérdida final para los compradores del primer día no presenta diferencias significativas.

Análisis de los pocos supervivientes

De las 59 criptomonedas que cotizan en Upbit, solo KITE (con un alza del 232,8 %) y BARD (con un alza del 9,3 %) registraron ganancias. Solo 8 tokens lograron mantener sus pérdidas por debajo del 50 %.

Los ocho tokens rentables de Bithumb constituyen una muestra más variada.

KITE registró un valor atípico significativo, con un aumento del 209,6 %. Sin embargo, es importante señalar que este token lleva solo cuatro meses cotizando, por lo que aún es prematuro considerar su rendimiento como un resultado sostenible a largo plazo. Del mismo modo, se recomienda actuar con cautela al analizar STABLE y DEXE, dado que su historial se remonta solo a tres meses.

Más revelador es el caso de PAXG. Al tratarse de un token vinculado en una proporción de 1:1 al precio al contado del oro en tiempo real, su aumento del 69,0 % se debió exclusivamente al incremento constante del precio del oro hasta 2025. Este comportamiento no guarda relación alguna con los fundamentos del mercado de las criptomonedas y se limita a reflejar la tendencia macroeconómica del oro. En otras palabras, la forma más fiable de obtener beneficios en Bithumb es, sorprendentemente, no invertir en los propios proyectos de criptomonedas.

Conclusión

Este estudio concluye que el rendimiento de los tokens que se cotizarán por primera vez en las bolsas coreanas en 2025 no presenta diferencias fundamentales a nivel estructural en comparación con Binance. A pesar de la elevada proporción de inversores minoristas en el mercado coreano, las diferencias en las estrategias de cotización entre las distintas bolsas y los distintos entornos normativos, la pérdida media de los compradores del primer día en las tres principales bolsas se sitúa en torno al 70 %.

Creemos que la conclusión principal que se desprende de estos datos es: La raíz del problema no radica en las normas de cotización específicas de una bolsa concreta ni en la calidad de cada token, sino en la dinámica estructural inherente a los propios procesos de cotización. Cuando un token se cotiza por primera vez en una bolsa de valores convencional, la demanda de los inversores particulares se dispara, lo que hace que el precio suba el primer día. Con el tiempo, el precio se corrige de forma natural, lo que supone pérdidas para quienes compraron el primer día. El rendimiento similar entre los tokens que cotizan en las dos principales bolsas y los que cotizan solo en una de ellas confirma una vez más que estas pérdidas no se deben a una bolsa o a un token concretos, sino a las características estructurales del proceso de cotización.

Es importante señalar que este estudio evalúa el rendimiento de una única estrategia concreta: comprar al precio de cierre del primer día y mantener la posición hasta la fecha. Si se emplean estrategias de negociación a corto plazo que aprovechan las fluctuaciones de precios en los días posteriores a la cotización en bolsa, o estrategias que entran en el mercado tras una corrección significativa de los precios, se pueden llegar a conclusiones muy diferentes. Sin embargo, estas estrategias requieren una sincronización precisa y difieren mucho del comportamiento real de la mayoría de los inversores particulares.

Los datos de 2025 ofrecen una perspectiva clara: invertir en un token únicamente porque acaba de cotizar en una bolsa importante es una estrategia que sale sistemáticamente a perder, independientemente de la bolsa elegida. Este fenómeno no es exclusivo del mercado coreano, sino que se trata de un problema estructural a escala mundial. La razón no es que las bolsas seleccionen proyectos de baja calidad, sino que el propio proceso de cotización genera una dinámica de concentración de la demanda que siempre perjudica a los compradores del primer día.

Enlace al artículo original