La historia de RUG en el mundo cripto, una nueva y colorida adición

Original  Odaily Planet Daily (++@OdailyChina++)

Autor | Azuma (++@azuma_eth++)

"He visto proyectos de rug, pero nunca uno tan descarado como este."

Esta es la evaluación real de la comunidad sobre Puffpaw, un proyecto DePIN que acaba de lanzar su token.

La semana pasada, este proyecto, que había recaudado 6 millones de dólares pero había estado en silencio debido a la falta de interés en su narrativa y ecosistema, anunció de repente el lanzamiento de su token y un airdrop. Sin embargo, esto no fue un verdadero intento del equipo de "recompensar a la comunidad"; toda la operación fue solo para cosechar en otro camino (mercado de predicciones).

Un antiguo "proyecto estrella"

Aunque su situación actual es bastante mala, Puffpaw alguna vez fue un proyecto legítimo que recibió financiamiento. Como un proyecto de infraestructura física descentralizada (DePIN) construido sobre Berachain, Puffpaw promovía el concepto de "ganar tokens al dejar de fumar" (Vape-to-Earn), intentando registrar los datos de consumo de los usuarios a través de un dispositivo de vapeo inteligente y ofrecer incentivos en tokens.

Gracias a la narrativa de hardware de consumo que había estado en auge y al interés inicial en el ecosistema de Berachain, Puffpaw completó con éxito una ronda de financiamiento semilla de 6 millones de dólares liderada por Lemniscap, con la participación de instituciones reconocidas como Folius Ventures y Spartan Group en 2024, y en la posterior preventa de nodos de vapeo inteligente y la venta de NFT inicial, recaudó nuevamente una gran cantidad de fondos de la comunidad.

Sin embargo, a medida que el interés en el ecosistema de Berachain disminuyó y la narrativa de DePIN se enfrió, Puffpaw gradualmente desapareció de la vista pública, con el progreso del proyecto casi detenido y el mantenimiento de la comunidad cayendo en un largo silencio.

El asalto del lanzamiento del token y el escandaloso airdrop

Justo cuando la comunidad casi había aceptado que el proyecto estaba muerto, Puffpaw resurgió la semana pasada (después de más de seis meses sin actualizaciones) y anunció el lanzamiento y airdrop del token VAPE.

Sin embargo, lo que esperaban los primeros apoyadores no era una sorpresa, sino una humillación descarada.

Como un proyecto que recaudó 6 millones de dólares, VAPE no tuvo ningún soporte de intercambios centralizados (CEX) al momento de su lanzamiento, y solo se desplegó un fondo de liquidez extremadamente escaso (alrededor de unos pocos miles de dólares) en DEX.

El diseño del airdrop fue aún más vergonzoso. Muchos de los primeros usuarios que comenzaron a interactuar en 2024, que gastaron entre dos y trescientos dólares en la compra de NFT iniciales o dispositivos, solo recibieron un airdrop valorado en unas pocas decenas de dólares. Más escandaloso aún, el escaso airdrop también venía con un período de desbloqueo lineal de 156 semanas (aproximadamente 3 años).

Esto significa que la presión de venta real al inicio fue deliberadamente aislada, con casi todas las acciones en manos del equipo del proyecto ------ los datos en cadena muestran que las direcciones asociadas al equipo controlaban entre el 97% y el 99.88% de la oferta circulante de tokens.

¿Por qué hacer esto? La trampa está en el mercado de predicciones

Dado que no planeaban listar el token ni cultivar liquidez en el mercado secundario para vender lentamente, ¿por qué Puffpaw se molestó en lanzar un token y hacer un airdrop? La respuesta no está en el DEX, sino en otro mercado ------ Polymarket.

En Polymarket, ya se había lanzado un evento sobre "¿Cuánto superará el FDV de Puffpaw un día después de su lanzamiento (50 millones de dólares / 100 millones de dólares / 200 millones de dólares / 300 millones de dólares / 400 millones de dólares)?", y el objetivo del equipo de Puffpaw al controlar el suministro era precisamente controlar con precisión el valor del token, logrando así beneficios en las apuestas de ese evento.

Anteriormente, debido a que Puffpaw había estado en silencio durante tanto tiempo sin ninguna señal de lanzamiento, las probabilidades de las opciones YES en los diferentes niveles del evento en Polymarket eran muy bajas (el evento vencerá a finales de 2026, y si no se lanza el token se considerará NO), lo que le dio al equipo de Puffpaw la oportunidad de acumular opciones YES en cada nivel a un costo muy bajo, y luego usar su token completamente controlado para "dibujar líneas" con precisión.

El rendimiento del precio del token después del lanzamiento de VAPE también confirmó esto. En el primer día después del lanzamiento del token, VAPE no ocultó que estaba siguiendo una tendencia de "escalera" (cada barra casi no tenía sombras superiores o inferiores, simplemente fue controlada y elevada lentamente), y el FDV fue controlado con precisión en un poco menos de 400 millones de dólares.

Y cuando el precio se mantuvo el tiempo suficiente para activar las condiciones de determinación del mercado de predicciones, VAPE cumplió su misión histórica. A continuación, vino la venta masiva sin disimulo. Debido a que el fondo era extremadamente superficial, una pequeña cantidad de tokens vertidos rompió directamente el fondo, y el FDV de VAPE cayó de cerca de 400 millones de dólares a solo 7 millones de dólares.

En este proceso, dado que el fondo en cadena no tenía profundidad para que los minoristas compraran, el equipo en realidad no ganó mucho dinero de la venta de tokens, pero el colapso del precio del token ya no les importaba ------ la cosecha en el campo de batalla principal ya se había completado en el mercado de predicciones.

No es que la comunidad esté tratando de difamar al equipo de Puffpaw, los analistas de datos en cadena Atlantis liquidity han desenterrado datos anómalos más concretos ------ en el mercado de predicciones FDV de Puffpaw en Polymarket, había 1285 billeteras con posiciones, de las cuales 1259 billeteras (casi el 98%) nunca habían comerciado en ningún otro mercado en Polymarket ------ son cuentas nuevas creadas puramente para apostar por el FDV de Puffpaw, y no es difícil adivinar quién está detrás de ellas.

Polymarket aún no ha liquidado, la comunidad sigue planteando objeciones

Hasta el momento de la publicación, en los eventos relacionados en Polymarket, las probabilidades de los niveles de 50 millones de dólares, 100 millones de dólares, 200 millones de dólares, 300 millones de dólares, etc., han subido al 100%, mientras que la probabilidad del nivel de 400 millones de dólares ha caído a 0, parece que la operación de cosecha de Puffpaw ha cerrado el círculo, pero debido a lo evidente de su comportamiento, la liquidación final de fondos se ha quedado atascada.

Frente a tal manipulación descarada, los apostadores en contra (que apuestan por NO) en Polymarket y la comunidad han elegido unirse para contraatacar, planteando continuamente preguntas sobre la propuesta de liquidación.

La página de Polymarket muestra que los resultados de los niveles relacionados han enfrentado dos "desafíos de disputa" (Disputed), de acuerdo con el mecanismo de oráculo de Polymarket, cuando los resultados del mercado enfrentan dos disputas consecutivas, todos los cinco submercados entran en la fase de revisión final, y el resultado será decidido por votación de los poseedores de tokens UMA, con la votación de esta ronda prevista para finalizar el 11 de noviembre.

En torno a esta decisión, la comunidad se encuentra actualmente en una intensa disputa entre "justicia procesal" y "justicia de resultados".

La parte que se opone al pago (apoyando NO) argumenta que para este tipo de manipulación maliciosa y fraude evidente, si se permite liquidar sin problemas, sería como fomentar un ambiente de maldad, incluso podría incentivar a más proyectos similares a elegir este camino; la parte que apoya el pago (apoyando YES) sostiene que, aunque las acciones de Puffpaw son extremadamente vergonzosas, siempre que VAPE cumpla con las condiciones de "lanzamiento y umbral de FDV" establecidas por Polymarket en términos literales, debería liquidarse como YES, y si simplemente se revocan las reglas y se decide NO solo porque "parece un fraude", entonces la certeza del contrato en el mercado de predicciones ya no existiría.

Independientemente de cómo decida UMA al final, esta farsa ya es lo suficientemente absurda. Pronto tendremos la respuesta sobre si Puffpaw podrá llevarse el dinero a casa con su astuta jugada de "manos vacías".