El anarquismo criptográfico no necesita nuevos tokens, sino compromiso, coordinación y reputación

Si las criptomonedas solo crean tokens sin generar confianza, la gente común se volverá hacia la vigilancia y la custodia.

Escrito por: hitesh.eth

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

La industria de las criptomonedas es como una ciudad que se reconstruye repetidamente. Cada ciclo construimos edificios más altos, pero cuando llega un terremoto, todo se derrumba. El verdadero problema no es el próximo colapso, sino que si las finanzas abiertas siempre hacen que la gente común se sienta insegura, se volverán hacia la vigilancia, las restricciones y la custodia. El autor cree que el anarquismo criptográfico necesita una actualización: no se trata de que todo sea comerciable, sino de tres pilares: compromiso, coordinación y reputación, más uno: la capacidad de salir.

Las criptomonedas son como una ciudad que se reconstruye repetidamente

No pienses en el precio por ahora.

Imagina las criptomonedas como una ciudad. Después de cada terremoto, la reconstruimos. En cada ciclo, invitamos a más personas, construimos edificios más altos y celebramos el horizonte. Luego, algo se rompe. Una tormenta de apalancamiento, las promesas desaparecen. La gente se da cuenta de que aquellos que les vendieron su futuro ya habían vendido su parte.

Pocos edificios sobreviven. Lo llamamos resiliencia. Pero rara vez preguntamos: ¿se diseñó esta ciudad desde el principio para las personas que viven en ella?

La preocupación del autor va más allá del próximo colapso. Si un sistema financiero abierto hace que la gente común se sienta insegura repetidamente, buscarán a alguien que prometa protegerlos. Por previsibilidad, pueden aceptar la vigilancia, el acceso restringido y la custodia.

Un movimiento que se llama libertad ha perdido a los usuarios comunes, pero no la tecnología. La tecnología sobrevive, las instituciones la adoptan, y el propósito original se convierte en una opción.

La verdadera línea divisoria: quién puede cambiar las reglas, congelar activos, impedir la salida

El autor describe el problema como una división entre "anarquismo criptográfico" y "autoritarismo criptográfico". Pero esta distinción necesita ser más precisa.

Los productos regulados no son automáticamente autoritarios. Los tokens sin permiso tampoco son automáticamente libres. Un fundador que tiene una clave privada de administrador sin restricciones puede ejercer un enorme control en un proyecto que se dice descentralizado.

La verdadera pregunta es concreta: ¿quién puede cambiar las reglas? ¿Quién puede congelar activos? ¿Quién puede vigilar a los participantes? ¿Quién puede bloquear el acceso? ¿Quién puede impedir que la gente salga?

Estas preguntas devuelven la discusión a antes de que las criptomonedas se convirtieran en un montón de código.

Los cypherpunks ya advirtieron: la reputación es el núcleo

Para el autor, las criptomonedas comienzan con la criptografía.

El "Manifiesto del Anarquismo Criptográfico" de Timothy C. May de 1988 imaginaba a las personas comunicándose, comerciando y firmando acuerdos electrónicos sin revelar su identidad legal. Previó un mercado de información y también previó cambios profundos en la relación entre individuos e instituciones. Pero hay una frase que merece más atención: "la reputación estará en el núcleo".

May también reconoció que los sistemas anónimos pueden ser gravemente abusados. No proporcionó un mecanismo completo para eliminar a los malos, ni dijo que un sistema de reputación al estilo de Ethereum podría resolverlo todo. La conclusión que el autor saca de esta advertencia es la siguiente: si los participantes comunes no pueden distinguir entre "promesas creíbles" y "esquemas de extracción bien empaquetados", será difícil mantener la libertad.

Hemos creado una poderosa máquina de mercado. También necesitamos una mejor máquina para juzgar quién es confiable en el mercado.

La privacidad no es ocultar nombres, es divulgación selectiva

El "Manifiesto de los Cypherpunks" de Eric Hughes de 1993 aborda la privacidad. Define la privacidad como "el poder de exponerse al mundo de manera selectiva". Esto exige más que simplemente ocultar un nombre detrás de una billetera. Significa: dar solo la información necesaria para una interacción y mantener el resto en privado.

Los diseñadores pueden demostrar que han entregado un buen trabajo sin tener que hacer públicos sus depósitos. Los compradores pueden demostrar que su pago está garantizado sin tener que revelar cada cosa que han comprado. Las comunidades pueden verificar los requisitos de calificación sin tener que recopilar un archivo permanente de cada miembro.

La investigación de David Chaum de 1985 sobre "seguridad sin identidad" sentó una base más temprana para esta dirección. Advirtió que los registros de transacciones informatizados podrían convertirse en herramientas de vigilancia masiva. Investigó la verificación entre seudónimos, explorando otra posibilidad: la verificación no tiene que requerir que una identidad esté expuesta en todas partes.

Esto también corrige una intuición anterior del autor. Una identidad global que conecte todos los registros suena eficiente. Pero una identidad global visible que conecte todos los registros podría convertirse en la infraestructura de vigilancia de la que queríamos escapar.

Lo que se necesita son pruebas interoperables, cuya divulgación esté controlada por el presentador.

El b-money de Wei Dai de 1998 complementa otra pieza. Conecta la cooperación entre seudónimos, el dinero y la ejecución de contratos: los participantes deben primero hacer un depósito, acordar un árbitro, y solo entonces el contrato entra en vigor. Este es un intento temprano de agregar consecuencias económicas a la cooperación anónima. Tiene muchas suposiciones y no es una sociedad resuelta.

Al juntar todo esto, el anarquismo criptográfico puede tener una explicación más fuerte: las personas deberían poder establecer relaciones voluntarias, proteger su privacidad, intercambiar valor y ejecutar acuerdos limitados sin tener que ceder poder innecesario a intermediarios.

Un anarquismo ineficaz: trasladar las consecuencias a otros

Que todo sea comerciable es solo uno de los posibles resultados, no un orden social completo.

Los tokens de tomate no harán crecer tomates. Un mercado de reputación no necesariamente producirá personas confiables. Un aumento de precios no prueba que la comunidad haya creado algo útil.

Si la única forma en que los participantes pueden ganar dinero es vendiendo tokens a personas que vienen después, este sistema depende de un flujo constante de nuevos compradores. Una economía más fuerte también pagará a las personas para reparar equipos, enseñar habilidades, escribir software, hacer música, proporcionar almacenamiento y resolver problemas.

Esto es lo que el autor llama buen anarquismo criptográfico y mal anarquismo criptográfico. El bueno amplía la capacidad de cooperación libre; el malo permite que las personas exploten esa libertad y trasladen las consecuencias a todos.

Tres pilares: compromiso, coordinación, reputación

El autor propone tres pilares como base: compromiso, coordinación y reputación. La privacidad debe estar presente en los tres.

El compromiso hace que las promesas sean concretas. La coordinación permite a las personas reunir recursos bajo reglas comprensibles. La reputación hace que la experiencia relevante se utilice en decisiones futuras.

No se puede depender solo de uno. Tener garantías sin un juicio justo castigará a los inocentes. Tener coordinación sin una verdadera salida se convertirá en control. Tener reputación sin privacidad se convertirá en un sistema de crédito social.

Aquí también hay que mencionar a un pensador que está fuera de la tradición cypherpunk: Elinor Ostrom. Su investigación sobre gobernanza policéntrica desafía la suposición de que "cada problema colectivo debe ser resuelto por un estado central o un único mercado". Estudió múltiples centros de decisión, incluyendo comunidades que establecen, supervisan y modifican reglas por sí mismas. No está proponiendo Ethereum ni respaldando el anarquismo criptográfico; simplemente está tomando prestada su forma de gobernanza.

La inspiración para las criptomonedas es muy práctica: no necesitamos una comunidad global, una puntuación de reputación o una constitución para todos.

Podemos construir comunidades más pequeñas en torno al trabajo conjunto: gremios de reparación, colectivos musicales, grupos de investigación, círculos de aprendizaje, equipos de software. Cada comunidad define en su propio contexto qué significa hacer un buen trabajo, mientras permite a los miembros llevar pruebas relevantes a otros lugares.

Un buen músico no necesariamente manejará el dinero. Un buen programador no significa que tenga la autoridad para resolver todos los conflictos de la comunidad. La reputación debe mantener estas distinciones.

Los incentivos también cambiarán. Las comunidades pueden subsidiar contribuciones verificadas dentro de su campo sin encerrar los ingresos de los miembros. Si una economía debe mantenerse sin permitir que las personas se vayan, el diseño en sí tiene un problema más profundo.

Pagar el alquiler con el dinero ganado no es una traición al anarquismo criptográfico. La libertad incluye la capacidad de salir.

Cómo implementar en Ethereum: mercados de compromiso humano

El autor sugiere comenzar con "mercados de compromiso humano": un grupo de personas acuerda un trabajo útil, garantiza el pago, define la evidencia de finalización y establece las consecuencias antes de que comience el trabajo.

El punto de partida es el servicio que las personas realmente desean. Los tokens quedan en segundo plano respecto a las obligaciones que representan.

Imagina una pequeña comunidad de reparación. Un cliente necesita arreglar algo, un técnico experimentado quiere tomar el trabajo, un novato quiere aprender, algunos miembros pueden evaluar el resultado de disputas, y un fondo compartido puede financiar la capacitación o el equipo.

Una persona puede ser cliente en este acuerdo, productor en otro, y contribuyente de recursos comunitarios en un tercero. Si se van a introducir derechos de propiedad e ingresos, deben definirse por separado. Tener tokens comunitarios no significa tener derechos de reclamación sobre los negocios de cada miembro.

Ethereum proporciona piezas, no un sistema completo.

Los estándares son solo piezas, no un sistema

A partir del 10 de noviembre de 2026, los siguientes estándares tienen un estado Final en la página oficial. Final solo indica que la norma está finalizada, no que un contrato sea seguro.

Es importante distinguir entre estándares de tokens y las instalaciones de soporte. ERC-4337 es la abstracción de cuentas, ERC-5564 son direcciones invisibles, y ninguno de ellos es una nueva moneda comunitaria.

El crédito de servicio debe seleccionar un estándar de múltiples tokens. ERC-1155 admite múltiples tipos de tokens y operaciones en lote; ERC-6909 proporciona una interfaz de múltiples tokens más simplificada y autorización granular. Ambos pueden representar diferentes servicios, pero no garantizan automáticamente que el proveedor pueda cumplir.

Un crédito puede representar un diagnóstico, otro puede representar una hora de capacitación supervisada, y otro puede representar el derecho a usar un equipo compartido. Estas son implicaciones de la capa de aplicación, no propiedades inherentes a los estándares.

La emisión debe seguir la capacidad real. Si solo hay cinco lugares de capacitación, pero se venden créditos ilimitados, incluso el contrato más perfecto es una promesa excesiva. Las reglas de reembolso y redención deben tener fondos y ser ejecutables.

La reputación es otra cosa. Una persona no puede comprar un certificado que otro ganó al completar un trabajo.

ERC-5484 admite certificados no transferibles, que requieren el consentimiento del receptor y la autorización de destrucción preestablecida. Es adecuado para calificaciones públicas opcionales. Pero lo no transferible no prueba unicidad, honestidad o habilidad, y los certificados públicos aún pueden exponer asociaciones sensibles. Vender el control de cuentas sigue siendo una vulnerabilidad.

Las calificaciones privadas deben mantener los certificados en secreto, solo probando declaraciones relevantes. Por ejemplo: un participante posee una calificación actual emitida por un evaluador reconocido por la comunidad. En el futuro, también puede probar umbrales de rendimiento, pero con la condición de que los registros subyacentes, las reglas de emisión y los requisitos de integridad hagan que esta declaración tenga sentido.

Mostrar solo pruebas de buenas críticas no puede probar que no hay incumplimientos no resueltos.

Por lo tanto, se necesita un sistema de certificados separado. Debe poder verificar la validez actual y prevenir que la misma calificación sea otorgada repetidamente. Un símbolo de valor nulo con alcance puede prevenir que un certificado se use repetidamente en una acción; pero no establece "una identidad global por persona".

El pago también es similar. ERC-5564 permite al remitente derivar direcciones invisibles para el receptor, reduciendo el enlace directo entre la identidad pública del receptor y el pago entrante. No oculta el monto de la transacción, no mantiene en secreto el monto en custodia pública, ni protege automáticamente cómo el receptor gastará el dinero después.

Los compromisos y liquidaciones completamente privados requieren instalaciones de privacidad adicionales. Las transacciones de Rollup baratas no son automáticamente transacciones privadas. La evidencia criptográfica tampoco puede detener todas las filtraciones de canal lateral y de red en todo momento.

Vitalik Buterin mencionó un juicio relacionado en "Las Tres Transiciones": la escalabilidad, las billeteras de contratos inteligentes y la privacidad deben resolverse juntas, incluyendo la privacidad de la identidad y la reputación. Las aplicaciones no pueden exponer primero el modelo de datos de todos y luego agregar la privacidad como un adorno.

¿Cómo sería un contrato de servicio de reparación?

Un ejemplo de acuerdo específico.

El cliente ofrece 100 unidades de pago para reparar algo. El técnico entrega 20 unidades como garantía de cumplimiento. El cliente deposita las 100 unidades en custodia. Ambas partes aceptan un procedimiento de diagnóstico, un plazo, estándares de calidad, requisitos de evidencia, un proceso de disputa y una multa máxima.

Los números son solo indicativos. El despliegue real debe seleccionar activos de pago y considerar la volatilidad y el control del emisor.

Si se completa con éxito, las 100 unidades se liberan al técnico y las 20 unidades de garantía se devuelven. Si el técnico no comienza o pierde el plazo, el cliente recupera las 100 unidades como reembolso y toma una compensación de la garantía según lo acordado previamente. Cuánto se multa, si es una multa total o parcial, debe quedar claro antes de aceptar.

Si hay una disputa sobre el trabajo realizado, el contrato no adivina quién está diciendo la verdad. Entra en el proceso de resolución acordado por ambas partes. Un evaluador independiente revisa la evidencia y, si es necesario, revisa el equipo. El resultado determina cómo se distribuyen los activos en custodia, pero la distribución no puede exceder el límite aceptado por ambas partes.

El contrato ejecuta decisiones sobre los activos que posee; el evaluador proporciona un juicio sobre la realidad física. No se pueden confundir ambos.

La evidencia debe ser almacenada de manera segura durante el período de disputa, compartida solo con las partes necesarias, y cuando sea necesario, utilizar un compromiso adecuadamente aleatorizado en la cadena. Publicar información personal predecible sin sal no es suficiente para proteger la privacidad. La evidencia debe mantenerse disponible; un hash no resuelve disputas.

Si el evaluador se pierde, debe haber un plan de respaldo, y las apelaciones deben tener un plazo. Si el respaldo también falla, debe haber reglas de liquidación final. De lo contrario, un sistema que se dice sin confianza podría bloquear indefinidamente el dinero de las personas.

Los protocolos de aprendizaje también tienen la misma estructura. Los patrocinadores aportan dinero como recompensa por evaluaciones prácticas; los mentores se comprometen a cursos definidos; los aprendices se comprometen a completar el trabajo; la evaluación y la enseñanza deben separarse en la medida de lo posible. Las recompensas provienen de un presupuesto con fondos, demanda de clientes o subsidios públicos, y no aparecerán de la nada solo porque se acuñó un acuerdo.

Las garantías pueden disuadir el mal comportamiento, pero un depósito alto puede excluir a quienes más necesitan oportunidades. Los novatos comienzan con trabajos pequeños, limitan la exposición, pagan en fases, o buscan patrocinadores responsables. Un sistema justo necesita un camino hacia la primera reputación.

La reputación debe reflejar relaciones reales: la entrega del técnico, la cooperación del cliente, la asistencia del mentor, la fiabilidad del evaluador. Una acusación no debería convertirse de inmediato en una condena pública permanente. Los registros en disputa, resueltos o caducados, deben manejarse por separado.

Los atacantes pueden abrir muchas cuentas, comerciar consigo mismos, crear actividad, acumular registros y luego hacer un gran movimiento. Contar solo el número de transacciones no es suficiente.

La práctica real es: antes de que la evidencia surja, limitar la exposición. Los trabajos iniciales deben tener un límite de escala, los oponentes recurrentes deben ser revisados, y las evaluaciones deben ser independientes cuando sea necesario. La confianza debe construirse lentamente. Diez registros de éxito en pequeñas cantidades no deberían automáticamente otorgar derechos de custodia sobre un gran fondo.

Elegir qué evidencia es importante siempre implica juicio. La comunidad debe hacer públicas las reglas y permitir interpretaciones competitivas, en lugar de pretender que un número puede revelar el valor moral de una persona.

La coordinación también necesita restricciones: el derecho a salir es parte de la libertad

La coordinación también necesita restricciones.

Los fundadores no pueden reescribir el acuerdo una vez que ha sido aceptado y los fondos están en su lugar. Los cambios en las reglas de la comunidad deben ser hacia el futuro, notificados con anticipación y ofrecer opciones significativas de salida. El poder de emergencia debe ser limitado y visible.

Una persona que deja la comunidad aún debe cumplir con las obligaciones que ya ha aceptado. Pero no debería haber autorización para confiscar activos no relacionados por tener opiniones diferentes sobre la dirección.

El capital inicial también puede utilizar el principio de compromiso en lugar de cheques en blanco. Los fondos se liberan en tramos según hitos, y los derechos sobre los saldos no gastados deben definirse primero; la distribución de contribuyentes se debe acumular gradualmente; los cambios en los permisos de gasto pueden retrasarse.

Estas medidas reducen las oportunidades específicas de extracción. No garantizan el éxito comercial, el aumento del precio de los tokens o la ausencia de vulnerabilidades. Los contratos inmutables también pueden ejecutar reglas injustas de manera perfecta.

Por lo tanto, la primera versión debe ser pequeña: una comunidad, un activo de pago, un trabajo, un proceso de disputa transparente, sin tokens de gobernanza especulativos.

Primero, establece la custodia y el camino de liquidación en Sepolia. Prueba la finalización exitosa, la cancelación, la no entrega, la entrega en disputa, el fracaso del evaluador y el vencimiento de apelaciones. Verifica que los activos no se paguen dos veces y que cada resultado final cuente con todos los depósitos. Al probar funciones de privacidad, usa primero datos sintéticos.

Introduce una capa de certificados confidenciales, prueba qué información realmente se filtrará antes de usar historias personales sensibles. Antes de un piloto de valor real limitado, el diseño de contratos y privacidad debe ser revisado de forma independiente. La expansión debe seguir la evidencia.

Se deben medir el trabajo completado, los clientes recurrentes, el tiempo de resolución, las pérdidas, los incidentes de privacidad y los ingresos después de subsidios. El aumento del precio de los tokens no sustituye estos resultados.

Los agentes también pueden participar más tarde. ERC-8004 sigue siendo un borrador en revisión, propone registrar identidades, reputaciones y validaciones para agentes. Es adecuado para ser un candidato para descubrimiento y retroalimentación, no garantiza que lo que diga el agente sea cierto y no es un sistema de pago en sí mismo.

Los agentes pueden recibir tareas con límites a través de cuentas con gastos restringidos y depositar garantías bajo el mismo conjunto de reglas de compromiso. Si el operador, modelo o permisos del agente cambian, también debe cambiar cómo se interpreta la reputación pasada. Si el sistema que controla al agente ha cambiado por completo, un historial impresionante es una prueba débil.

La libertad no es sin consecuencias, sino verificable, con opción de salida y responsabilidad

El objetivo no es declarar que el software puede reconstruir la sociedad por sí mismo.

El daño físico, la coerción, los dispositivos robados, la evidencia deshonesta y el poder fuera del acuerdo son realidades. La criptografía puede verificar declaraciones específicas y restringir acciones específicas, pero no puede convertir cada desacuerdo humano en un hecho matemático.

Pero puede hacer que la cooperación dependa menos de la confianza ciega.

Puede ofrecer un camino: ganar sin depender de atraer constantemente nuevos compradores. Puede proteger la privacidad sin que cada compromiso carezca de consecuencias. Puede construir comunidades donde las reglas sean verificables, el liderazgo sea limitado y los miembros puedan salir.

Esto es más útil que predecir cuándo el gobierno perderá la confianza o cuándo el anarquismo criptográfico regresará.

El próximo ciclo también ofrecerá una oportunidad de construcción. La clave no es volver a invitar a las personas a una torre sostenida por la atención, sino construir una economía que pueda soportar la decepción.

Ya sabemos cómo crear tokens. Lo que necesitamos es ser mejores en crear compromisos que valgan la pena mantener, comunidades que valgan la pena unirse y reputaciones que protejan a las personas sin exponer su vida.

Los cypherpunks escribieron código para hacer posible la libertad. Nuestra tarea es hacer que esta libertad pueda vivir.