¿La quema de ETH no puede seguir el ritmo de la emisión, y Vitalik comienza a hablar sobre el almacenamiento de valor?

Autor: Biteye

El 8 de noviembre, Vitalik @VitalikButerin publicó un extenso hilo en X, discutiendo nuevamente la fuente de valor de ETH.

En el pasado, Ethereum siempre tuvo la narrativa de Ultrasound Money: la actividad en el ecosistema impulsaba el consumo de Gas, y la quema continua de tarifas no solo podía compensar la inflación, sino que incluso podía llevar a ETH a una deflación.

Sin embargo, Vitalik cree que la quema de tarifas nunca ha sido un piso de valoración confiable. Esto se debe a que en el pasado, gran parte de las tarifas provenían de actividades especulativas dentro del mercado de criptomonedas, y una vez que el mercado baja, los ingresos por quema también disminuyen.

Él sigue apoyando la retención de EIP-1559, pero incluso si en el futuro la cantidad de quema es a largo plazo inferior al 10% de la nueva emisión, no hay necesidad de lamentarlo. Si se busca intencionalmente tarifas más altas para mantener una quema elevada, podría perjudicar la descentralización y el desarrollo a largo plazo de Ethereum.

Esto también plantea una pregunta: si la lógica de "cuanto más próspera es la aplicación, más se quema y más valioso es el token" ya no es confiable, ¿sobre qué puede apoyarse la valoración de los tokens de cadenas públicas que continúan emitiendo cada año?

¿Cuánto emiten y queman las cadenas públicas principales cada año?

La mayoría de las cadenas PoS necesitan emitir tokens como recompensa para los validadores, mientras que la quema de tarifas reduce la oferta. Las diferentes reglas de emisión y quema también determinan los cambios reales en la oferta de cada cadena.

1. BTC: reducción a la mitad cada cuatro años, tasa de inflación en descenso continuo.

Las reglas de suministro de BTC son las más simples, con un límite total de aproximadamente 21 millones de monedas. Actualmente, cada bloque recompensa 3.125 BTC, y calculando un bloque cada diez minutos, se emiten aproximadamente 164,300 monedas al año, con una tasa de inflación anualizada de aproximadamente 0.82%.

2. ETH: bajo crecimiento de suministro desde la fusión, pero recientemente ha vuelto a acelerarse.

Después de The Merge en 2022, la nueva emisión de ETH se redujo drásticamente, y desde la fusión, el crecimiento acumulado de suministro es de aproximadamente 1.37%.

EIP-1559 quema todas las tarifas base, pero con la popularidad de L2 y la disminución de las tarifas de Gas, en los últimos 30 días, la cantidad quemada solo ha compensado aproximadamente el 3.2% de la nueva emisión, desafiando la narrativa de deflación de antaño.

3. SOL: emisión continua, pero la tasa de inflación disminuirá gradualmente.

La tasa de inflación inicial de Solana es del 8%, disminuyendo un 15% cada año, con un objetivo a largo plazo del 1.5%.

Durante el auge de Meme en 2024, la cantidad quemada diariamente superó en un momento los 10,000 SOL; en enero de 2025, la cantidad quemada compensó aproximadamente el 23% de la nueva emisión.

Sin embargo, tras la implementación de SIMD-0096, todas las tarifas prioritarias van a los validadores, quemando solo el 50% de las tarifas base. Desde entonces, la cantidad quemada diariamente ha caído a aproximadamente 700 SOL.

4. BNB: no depende de la emisión continua, sino que reduce la cantidad total mediante quema.

BNB no tiene emisión continua, y reduce la oferta a través de la quema automática trimestral y la quema de Gas en tiempo real de BEP-95, con un objetivo total de 100 millones de monedas.

Antes de 2026, las cuatro primeras quemas trimestrales fueron de aproximadamente 6.2 millones de BNB. La quema automática se determina según el precio del token y la cantidad de bloques producidos, mientras que BEP-95 quema parte de las tarifas de la red.

5. TRX: cuanto más activa sea la transferencia de stablecoins, más podría quemarse.

TRON emite TRX a través de recompensas de bloques, mientras quema los costos de recursos de Energy y Bandwidth pagados por los usuarios.

Sin embargo, los usuarios también pueden obtener recursos a través de staking o arrendamiento. Por lo tanto, incluso si el volumen de transferencias de USDT aumenta, la cantidad de TRX quemada no necesariamente aumentará en sincronía.

6. AVAX: tiene un límite de suministro y quema de tarifas.

El límite total de AVAX es de 720 millones de monedas, y se emite nueva cantidad como recompensa para los validadores, mientras que todas las tarifas de la red principal X, C y P se queman.

Hasta principios de noviembre de 2026, se han acuñado aproximadamente 474 millones de monedas, de las cuales aproximadamente 114 millones son recompensas de staking, y se han quemado aproximadamente 5.18 millones de monedas, lo que aún no es suficiente para compensar la nueva emisión.

7. SUI: no hay emisión infinita, lo que realmente necesita atención es el desbloqueo.

SUI tiene un suministro fijo de 10 mil millones de monedas, y la oferta circulante aumenta principalmente con el desbloqueo de tokens.

Su Storage Fund bloqueará parte de las tarifas de almacenamiento, compensando a los validadores a través de los ingresos de staking. Eliminar datos puede recuperar la mayor parte de las tarifas, y la parte no reembolsada permanece en el fondo, reduciendo la oferta circulante, pero no se quema de forma permanente.

Si se valora según la cantidad quemada, ¿cuánto valen realmente las cadenas públicas?

Vitalik, en la discusión, revisó un modelo de "valoración por quema" que alguna vez fue popular:

Valor del token = cantidad de quema anual ÷ tasa de descuento

Supongamos que una cadena pública quema de manera estable tokens por un valor de 1,000 millones de dólares al año, calculando con una tasa de descuento del 4%, la valoración teórica sería de aproximadamente 25,000 millones de dólares.

Pero Vitalik inmediatamente señaló que este llamado "piso de valoración" no es confiable.

Tomando a ETH como ejemplo, en 2022 Ethereum quemó aproximadamente 1.48 millones de ETH, por un valor de aproximadamente 3,600 millones de dólares; mientras que hasta el 8 de noviembre de 2026, la cantidad acumulada quemada es de aproximadamente 19,200 ETH, por un valor de aproximadamente 43 millones de dólares.

Si simplemente anualizamos la cantidad quemada de este año a aproximadamente 50 millones de dólares, calculando con la misma tasa de descuento, la valoración teórica sería de aproximadamente 1,250 millones de dólares, mientras que el valor de mercado de ETH en el mismo período es de aproximadamente 270,000 millones de dólares.

La diferencia entre ambos es de más de 200 veces, exponiendo las limitaciones del modelo en sí.

Otras cadenas públicas también enfrentan problemas de valoración similares.

1. Los ingresos por tarifas no son estables. Las altas quemas en el pasado provenían principalmente de actividades especulativas como NFT, y cuando el mercado se enfría, los ingresos también disminuyen, lo que dificulta considerarlos como flujos de efectivo estables a largo plazo.

2. La quema es solo una forma de distribución de valor de la cadena pública. Las tarifas prioritarias de SOL van a los validadores, y los alquileres de recursos de TRX pueden convertirse en ingresos para los stakers; estos valores económicos no se reflejan completamente en la quema de tokens.

Por lo tanto, la cantidad quemada puede medir parte de la captura de valor, pero no puede convertirse en un estándar de valoración unificado para todas las cadenas públicas.

¿De la quema de tarifas al almacenamiento de valor, está cambiando la lógica de valoración de ETH?

Si la quema de tarifas no puede convertirse en una base de valoración confiable, ¿de dónde puede venir el valor a largo plazo de ETH?

Vitalik valora más la descentralización, resistencia a la censura, código abierto, privacidad y seguridad de Ethereum. Él menciona especialmente que, en la era del rápido desarrollo de la IA, los sistemas que pueden funcionar de manera estable a largo plazo y no ser controlados por un solo ente pueden volverse más valiosos.

Pero también hay muchas voces críticas:

1. ETH ya tiene un valor de mercado de cientos de miles de millones de dólares, y claramente no puede explicarse completamente por los ingresos por tarifas. La demanda de ETH como activo colateral en la cadena, medio de intercambio y activo nativo de infraestructura financiera también puede formar una prima monetaria.

2. ETH no tiene un límite de suministro fijo, y las reglas de emisión pueden ajustarse mediante actualizaciones de protocolo. Si quiere competir en el mercado de almacenamiento de valor con BTC, debe responder a una pregunta: ¿por qué ETH debería obtener la misma confianza a largo plazo en las reglas de suministro y política monetaria?

La quema de tarifas al menos puede calcularse, mientras que la prima monetaria que proviene del almacenamiento de valor es difícil de encontrar un estándar de valoración unificado.

La narrativa puede cambiar, pero el mercado aún necesita una razón que explique por qué está dispuesto a mantener ETH a largo plazo.

Para concluir

En los últimos años, Crypto ha estado buscando mayores volúmenes de transacción, tarifas más bajas y un ecosistema en cadena más próspero.

Pero a medida que las tarifas se vuelven cada vez más bajas y la cantidad de quema no puede sostener la valoración, las cadenas públicas también comienzan a repensar la fuente de valor de sus tokens nativos.

Vitalik ha vuelto su atención al almacenamiento de valor, lo que quizás también presagia un cambio en la lógica de valoración de las cadenas públicas.

Sin embargo, cuando cada vez más cadenas públicas comienzan a enfatizar la escasez, la seguridad y el consenso a largo plazo, ¿realmente está dispuesto el mercado a pagar una prima monetaria similar a la de BTC por ellas?

Pero si en el futuro la escala de aplicación de las cadenas públicas crece diez veces, pero los ingresos por tarifas continúan disminuyendo, ¿sobre qué puede depender el token nativo para mantener su valor?

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.