¿La falta de confianza ha borrado la confianza? - Una reconfiguración de la verificación | HashHub Research

Este artículo es reproducido con permiso de HashHub Research. Autor: Beranda Chilboy Fecha de redacción: 21 de julio de 2026

Serie "Web3 Ya No Puedes Preguntar" Episodio 8 -----------------

Tabla de Contenidos

1. Confesión
2. El Trabajo que Realiza la Confianza
3. Contratos Sin Garantes
4. Las Tres Caras de la Confianza
5. La Tercera Oportunidad del DAO - Desde la Perspectiva de la Confianza
6. Conclusión - La Confianza No Desaparece; Solo Cambia de Lugar
7. Referencias

Confesión {#sec-confession}

El término "sin confianza" tiene un tono algo insincero.

Sin confianza. No hay necesidad de confianza. En el mundo de la blockchain, esta palabra se ha utilizado repetidamente como uno de varios principios. No necesitas confiar en los bancos. No necesitas confiar en los intercambios. No necesitas confiar en tu contraparte. Ni siquiera necesitas confiar en el gobierno. Un sistema es creado por código que no requiere confianza de nadie.

Hubo un momento en que pensé que sonaba realmente bien. La confianza es problemática. Tienes que investigar a la otra parte. Leer contratos. Esperar el cumplimiento. Considerar los procedimientos cuando no se cumple. Si el código pudiera manejar todas estas molestias a la vez, no estaría mal. Es muy inteligente.

Sin embargo, cuando intento escribir, me quedo atascado.

Me quedo atascado aquí cada vez. En el mismo lugar, cada vez.

Esta mañana, entregué un billete de 1000 yenes en una tienda de conveniencia. El cajero no revisó la marca de agua en el billete de 1000 yenes. Retiré efectivo de un cajero automático. No consideré la posibilidad de que el saldo mostrado en la pantalla fuera fabricado. Recibí un mensaje en el Slack de la empresa. No dudé de que la otra parte era la persona real. Entré en un ascensor. No pensé que el cable podría romperse hoy.

¿Cuántas confianzas estaba operando hoy? Ni siquiera siento ganas de contarlas.

A pesar de ser problemático, la confianza no puede ser borrada. Si se borrara, no podría moverme de la mañana a la noche. Pasaría el día verificando marcas de agua, conciliando saldos, verificando identidades y midiendo la tensión de los cables. El día terminaría gastado en confirmar las acciones mínimas necesarias para vivir.

La confianza no se utiliza porque toleramos la molestia. La vida diaria se construye sobre una gran omisión de no verificar.

El término "sin confianza" parece sugerir que esta omisión puede ser invertida por el código. Debería ser posible invertirla. Si todo es verificable, la confianza se vuelve innecesaria. En teoría, eso es cierto.

Sin embargo, mi mañana no opera de esa manera.

Creo que la razón por la que el término "sin confianza" no resuena sinceramente se debe a esta desconexión. Aunque afirma poder invertirlo, no hay rastros de que se haya invertido en la vida diaria. Algo falta. ¿Qué está sucediendo realmente dentro de la falta de confianza, y qué no está sucediendo? O quizás lo que falta no está del lado de la falta de confianza, sino de mi lado. Me quedo atascado allí cada vez que intento escribir.

El Trabajo que Realiza la Confianza {#sec-work-of-trust}

Déjame aclarar primero.

Lo que la falta de confianza ha logrado verdaderamente es, sin duda, algo.

Ha creado un mecanismo para verificar saldos sin depender de una sola autoridad. Ha creado un camino para facilitar remesas sin el permiso de empresas o naciones específicas. Ha creado la posibilidad técnica de poseer los propios activos. Lograr esto simultáneamente sin depender de una sola empresa o nación era imposible en las finanzas digitales tradicionales. Si un servidor central o un operador se detiene, los usuarios no pueden verificar sus saldos o mover sus activos. Si un banco congela una cuenta, los activos no pueden ser movidos. Si una nación impone controles de capital, las remesas se detienen.

La falta de confianza ha eliminado, de hecho, estos puntos únicos de falla. Esto debe ser reconocido correctamente como un logro. Incluso si surge otra debilidad después, el hecho de que ha eliminado estas no desaparece.

Lo que estamos tratando aquí no es ese logro. Se trata de lo que, en última instancia, no desapareció alrededor de lo que ha sido eliminado.

En primer lugar, aquellos que afirman ser "-menos" generalmente han fracasado en eliminar permanentemente algo. A pesar de ser sin efectivo, todavía hay situaciones que requieren efectivo. A pesar de ser sin papel, hay documentos que uno quiere emitir en papel. No es que hayan desaparecido; más bien, la frecuencia de necesidad ha disminuido. "-menos" está más cerca de una observación de cambios en la frecuencia que de una declaración de eliminación. Sentí la misma sensación al escribir sobre la falta de confianza.

¿Qué trabajo ha estado realizando la confianza?

En el primer episodio de esta serie, escribí que la moneda es una ilusión compartida. Como señaló Yuval Noah Harari en "Sapiens: Una Breve Historia de la Humanidad", los humanos son los únicos animales capaces de compartir ficciones, y toda cooperación a gran escala se basa en esa capacidad. Naciones, corporaciones, monedas, leyes y sociedades anónimas: todas estas existen basadas en ficciones compartidas. La confianza es el pegamento que sostiene esa ficción.

En el segundo episodio sobre Ethereum, rastreé la historia de los lugares donde se deposita la confianza: caras, dioses, violencia, libros de contabilidad, leyes, servidores. Cerca del final, pregunté: "¿Podemos colocar ilusiones compartidas fuera de naciones y corporaciones?" La falta de confianza es un experimento que respondió a esa pregunta con "código."

En japonés, hay dos palabras estrechamente relacionadas pero distintas: "crédito" y "confianza." El crédito estima la capacidad de la otra parte para cumplir de manera calculativa. La confianza acepta la buena voluntad de la otra parte fuera del cálculo. Los bancos operan en el eje del crédito, mientras que las familias operan en el eje de la confianza. El segundo episodio trató sobre el lugar del crédito. Este artículo trata sobre la confianza, que existe un nivel más allá de eso.

La confianza realiza varias funciones. Permite que las transacciones avancen sin verificar a la otra parte cada vez. Permite la herencia de la memoria sin reconciliar el pasado cada vez. Permite que las normas se operen sin escribir las reglas cada vez. La acumulación de estas "cosas que no tienes que hacer cada vez" crea la velocidad de la vida diaria.

En otras palabras, lo que la confianza sustituye es la verificación. La confianza es la comprensión de que la verificación no necesita hacerse cada vez. Más que aceptar la buena voluntad de la otra parte, parece más preciso decir que ahorra la molestia de verificar continuamente a la otra parte. En este artículo, trataré el crédito como un proceso que sigue a la verificación, mientras que la confianza avanza omitiendo la verificación.

Además, esta omisión de molestias tiene una naturaleza que no puede sostenerse por sí sola. Para que la confianza funcione, se requiere una base de apoyo. Comunidad, sistemas legales, reputación, memoria y el estado que monopoliza la violencia. Si alguno de estos se debilita, la confianza colapsa inmediatamente. La confianza siempre se construye sobre algo.

La falta de confianza, al menos en principio, es un mecanismo que se niega a depender de ese "algo." No depende de la comunidad, los sistemas legales, la reputación, la memoria o el estado. Reemplaza todo con código. Sin embargo, esto puede simplemente regresar a la lógica de los costos de transacción. Si no usas confianza, verificarás cada vez. ¿Quién realizará esa verificación?

En el episodio anterior, el Episodio 7 sobre el DAO, planteé la suposición de que "los humanos no pueden soportar seguir decidiendo por sí mismos." Esta vez, abordaré la suposición adyacente directamente.

La suposición es que los humanos no pueden soportar seguir verificando.

Externalizar la toma de decisiones es lo que hacen las organizaciones, mientras que externalizar la verificación es lo que hace la confianza. Ambos distribuyen tareas que los humanos no pueden soportar continuar por sí solos a dispositivos separados.

La falta de confianza es un intento de redistribuir la "verificación" que fue externalizada a la confianza de vuelta al código. Sin embargo, ¿quién operará realmente la verificación redistribuida? Este se convierte en el tema principal de este artículo.

Contratos Sin Garantes {#sec-guarantor}

La invención central que expandió la falta de confianza desde las remesas al ámbito de los contratos fue el contrato inteligente.

Un contrato que se ejecuta automáticamente cuando se cumplen las condiciones. No hay necesidad de confiar en la otra parte, contratar a un abogado para leer el contrato o ir a la corte para exigir cumplimiento. Las condiciones están escritas en código, y el cumplimiento ocurre en el momento en que se cumplen las condiciones.

Esto parece cambiar fundamentalmente el panorama de los contratos.

Los contratos pueden establecerse solo con el acuerdo de las dos partes. Sin embargo, para prepararse para casos donde no se cumple el rendimiento, se necesita un tercero fuera de las dos partes. Alguien que actuará en su lugar si la otra parte no cumple con sus obligaciones, o alguien que hará cumplir el rendimiento. En muchos casos, eso ha sido un garante, colateral y, en última instancia, un tribunal respaldado por el poder coercitivo del estado. Los contratos han operado no como un acuerdo entre dos partes, sino como un triángulo de dos partes + garante.

Los contratos inteligentes parecen eliminar la cúspide de este triángulo, es decir, la posición del garante. Los contratos se ejecutan automáticamente. No se necesita garante. Pueden establecerse solo con las dos partes.

Figura 1. El Triángulo de Contratos y Su Parte Posterior. Creado por el autor.

Contratos sin garantes.

Este fue un intento de reescribir fundamentalmente la institución de los contratos. Al menos, así parecía.

Sin embargo, mientras escribo, puedo ver que varias cosas están sucediendo detrás de la expresión de contratos sin garantes.

Cuando decimos que el código "se ejecuta automáticamente," no significa que el código en sí se esté moviendo físicamente. El código se ejecuta en una colección de nodos: computadoras que participan en la red y mantienen el código en funcionamiento. Hay humanos que operan los nodos, una red que los conecta y un diseño de incentivos económicos que lo respalda. Si alguno de estos elementos falla, la ejecución se detiene o se rompe.

Cuando decimos que el código se ejecuta, no es el código en sí el que realmente se está ejecutando. Son los innumerables individuos anónimos que mantienen el código en funcionamiento.

Además, lo que el código ejecuta y cómo lo ejecuta está predeterminado por los humanos que escribieron el código. Si el escritor comete un error, los resultados de la ejecución serán incorrectos. Si se descubre una vulnerabilidad después de escribir, alguien más puede explotar un agujero inesperado en el código antes de que se ejecute. Si el escritor tiene la autoridad para reescribir el código más tarde, las reglas de ejecución en sí pueden cambiar post-factum.

Los humanos que escribieron el código, aquellos que lo mantienen en funcionamiento y aquellos que tienen la autoridad para reescribirlo: todos estos parecen estar fuera del contrato, pero en realidad, son terceros que apoyan continuamente la ejecución del contrato.

Los garantes no han desaparecido. Innumerables garantes descentralizados, habiendo perdido sus nombres, continúan apoyando la ejecución de manera anónima.

Además, múltiples dispositivos se apilan para establecer, observar y mantener la ejecución. Oráculos que llevan información externa. Exploradores de bloques que visualizan resultados. Firmas de auditoría que inspeccionan el código. Fabricantes de billeteras de hardware que protegen claves. Operadores de nodos que ejecutan la red. Desarrolladores principales que actualizan el código. Participantes de gobernanza que eligen cambios. Alrededor de contratos que afirman no tener garantes, actores anónimos con diferentes roles se han reunido. Es asombroso ver tantos términos extraños alineados.

Figura 1. El Triángulo de Contratos y Su Parte Posterior—Los Garantes Invisibles. Creado por el autor (republicado).

¿Cómo se ve cuando se observa desde fuera del contrato?

No solo no hay garantes. Tampoco hay árbitros. Un partido requiere árbitros para hacer cumplir las reglas. Sin embargo, en un mundo sin confianza, no hay árbitros oficiales. En su lugar, todos monitorean a todos los demás. Los exploradores de bloques sirven como herramientas para esta vigilancia. Si alguien comete una falta durante el partido, no hay nadie que sople el silbato oficialmente. En el momento en que una falta se hace evidente, toda la multitud ya sea levanta la voz o guarda silencio. Esto funciona como un sustituto de un árbitro.

Tampoco hay propietarios. Los apartamentos requieren propietarios y empresas de gestión. Mantenimiento de instalaciones, limpieza de áreas comunes, mediación de disputas entre residentes: estos no pueden ser manejados completamente por los residentes mismos, por lo que el propietario asume estas responsabilidades. En un mundo sin confianza, no hay propietario. Las áreas comunes de la blockchain—el protocolo en sí, la implementación central, los fondos de desarrollo, las respuestas de emergencia—son apoyadas por algunos residentes como voluntarios. Si los voluntarios se van, las áreas comunes se deteriorarán. Alguien siempre debe asumir su lugar.

Contratos sin garantes, partidos sin árbitros, apartamentos sin propietarios. Cuando alineamos la "borradura" lograda por la falta de confianza desde los tres aspectos de contratos, competiciones y vida comunitaria, podemos ver que lo mismo está sucediendo repetidamente. Donde se han borrado terceros específicos con nombres, innumerables terceros anónimos han intervenido.

Es una reconfiguración ingeniosa. Sin embargo, no significa que los terceros hayan sido borrados. Es un extraño cálculo que descompone el trabajo que los terceros solían hacer en partes más finas y las coloca en diferentes ubicaciones, resultando en un aumento de partes interesadas.

Anteriormente, en la segunda entrega de esta serie, describí a Ethereum como un "templo sin sacerdotes." En un templo que no debería tener sacerdotes, hay sacerdotes claramente definidos como la Fundación, desarrolladores centrales, grandes tenedores iniciales y el grupo superior de Validadores. La misma estructura se repite del lado de los contratos, competiciones y vivienda.

Claude Lévi-Strauss se refirió a la práctica de reorganizar los materiales existentes como bricolaje en "La mente salvaje." La falta de confianza es lo mismo; no ha borrado la confianza, sino que simplemente ha reorganizado a los portadores de confianza que existían antes bajo diferentes nombres y configuraciones. Todos los materiales son conocidos, y solo las combinaciones son nuevas.

Las Tres Caras de la Confianza

En la segunda entrega de esta serie, escribí que el lugar de la confianza ha cambiado con el tiempo. De caras a dioses, de dioses a violencia, de violencia a libros de contabilidad, de libros de contabilidad a leyes, y de leyes a servidores. La falta de confianza fue un intento de añadir otro lugar al final de esta serie—de servidores a código.

Sin embargo, cuando se reorganiza, esta serie no representa meramente una lista de reemplazos. Incluso cuando llega la era de los dioses, las caras permanecen. Incluso cuando llega la era de la violencia, los dioses permanecen. Incluso cuando llega la era de las leyes, los libros de contabilidad continúan escribiéndose. Incluso cuando llega la era de los servidores, las leyes continúan redactándose. La confianza no ha cambiado de lugar, sino que ha aumentado. Nuevos puntos se colocan en las posiciones más prominentes, mientras que los puntos antiguos continúan moviéndose por debajo de ellos. Lo mismo ocurre con el código. Los intercambios de criptomonedas se sientan por encima de los bancos, y el código se sienta por encima de los intercambios. Todo se mueve simultáneamente.

Figura 2. La Evolución del Lugar de la Confianza. Creado por el autor (republicado de la segunda entrega).

Cuando se organiza por tiempo, parece secuencial (Figura 2). Sin embargo, cuando se observa por peso, se apila así (Figura 3).

Figura 3. La Estratificación del Lugar de la Confianza—Capas Antiguas que Aún Sostienen Abajo. Creado por el autor.

Hasta este punto, hemos discutido la confianza. Del lado de la confianza, algo ligeramente diferente está sucediendo.

Max Weber dividió los fundamentos sobre los cuales se acepta la dominación como legítima en tres tipos ideales: dominación tradicional, dominación carismática y dominación legal. En el lenguaje de este artículo, estas son tres formas de confianza: tradición, personalidad y reglas. La dominación tradicional se basa en la confianza en costumbres que han sido transmitidas a través de generaciones. La dominación carismática se basa en la confianza en las cualidades extraordinarias del gobernante. La dominación legal se basa en la confianza en las reglas mismas.

Lo que la falta de confianza presenta parece ser una cuarta forma de confianza que existe fuera de estos tres tipos: confianza en el código mismo. Es confianza en el comportamiento de una máquina que no se basa en la personalidad, la tradición o la redacción de reglas. El famoso lema "El código es ley" declaró esta cuarta forma de confianza como un reemplazo de los tres tipos existentes.

La humanidad no posee muchos pensamientos que puedan expresarse en una sola línea. Decir que uno no confía en las personas. La fuerza de este lema radica en su concisión.

Sin embargo, cuando desglosamos la confianza en el código que está realmente en operación, los tres tipos de Weber emergen tal como son.

Confianza tradicional. Bitcoin tiene un mecanismo de consenso llamado Consenso de Nakamoto. El mecanismo en sí es código, pero se acepta como legítimo debido al peso histórico de haber operado de esta manera desde 2009. Desde el Bloque Génesis hasta hoy, ha continuado operando sin romper la continuidad del libro mayor mientras realiza cambios. Esta continuidad en sí se ha convertido en una tradición que apoya la confianza en el mecanismo.

Confianza carismática. Ethereum tiene un nombre propio: Vitalik Buterin. La frase "Vitalik lo dijo" a menudo influye en el juicio de la comunidad. La excelencia técnica individual de Vitalik, sus contribuciones continuas desde el principio y su influencia ideológica reúnen confianza. Bitcoin también tiene la leyenda de Satoshi Nakamoto, que no aparece. Aunque no hay una personalidad física, el carisma continúa operando en el lado legendario.

Confianza legal. Hay un mecanismo llamado Propuesta de Mejora de Ethereum (EIP). Las propuestas para cambios de protocolo se presentan como documentos y se discuten en público. Aquellas que son adoptadas se implementan. Se establecen procedimientos. Debido a que siguen los procedimientos, los cambios se aceptan como legítimos. La Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) tiene la misma estructura. La confianza en los procedimientos mismos permite los cambios.

Los tres operan alrededor del código. No hay participantes que confíen puramente en el código solo. Confían en la historia, confían en el carisma, confían en los procedimientos, y como resultado de su entrelazamiento, confían en el código.

La importante observación de Weber fue que estos tres tipos no establecen una verdadera dominación por sí solos. La dominación legal pura no existe. Los tribunales y las burocracias funcionan estrechamente entrelazados con el prestigio tradicional, el carisma de los líderes y la confianza en las normas sociales.

Lo mismo puede decirse del código. La dominación pura del código no existe. El código funciona entrelazado con los tres tipos de confianza que lo rodean. Lo que la falta de confianza pretendía establecer como el cuarto tipo—"confianza en el código mismo"—estaba, de hecho, operando como una mezcla de los tres tipos existentes.

Aquí surge una duda maliciosa. Si significa no asumir la responsabilidad de la verificación uno mismo y colocar el aparato de verificación que apoya esa omisión en otro lugar, entonces el mundo ha estado operando de manera sin confianza durante mucho tiempo. Los días pasan sin verificar marcas de agua, sin dudar de los saldos, creyendo que la contraparte es genuina. La humanidad ha continuado delegando el trabajo de verificación a alguien más o a algún aparato, desde caras a dioses, y de dioses a leyes. Lo que Web3 ha inventado no es la verificación en sí, sino el acto de reubicar esa verificación al código y las redes. El prototipo de la falta de confianza es ubicuo en todo el mundo.

Si ese es el caso, el mayor logro de Web3 como filosofía puede ser dar un nuevo nombre, "falta de confianza," a las omisiones que han existido allí durante mucho tiempo. Hay, de hecho, un logro técnico en eliminar puntos únicos de falla. Sin embargo, lo que ha movido a muchas personas a este punto no es solo la tecnología, sino el poder de los nombres. Cuando los nombres cambian, las cosas familiares pueden parecer revolucionarias. Las viejas prácticas que son comunes en todo el mundo pueden convertirse en banderas de vanguardia. La sutileza de esto es notable. Es precisamente porque es notable que se siente un poco sospechoso.

Un mecanismo creado para no confiar en las personas fue hecho confiando en las personas.

Lo que estaba sucediendo dentro de la falta de confianza parece estar encapsulado en esta frase. Se escribió código para eliminar la confianza en la personalidad. Sin embargo, para escribir código, se requiere confianza en la persona que lo escribió. Para ejecutar el código, se necesita confianza en la persona que lo opera. Para mantener el código, se necesita confianza en la persona que lo mantiene. El mecanismo nacido del deseo de no confiar en las personas apenas opera sobre la confianza de innumerables individuos anónimos.

La Tercera Oportunidad del DAO------Desde el Lado de la Confianza

En esta serie, hemos tratado el incidente del DAO múltiples veces. En la segunda entrega, lo vimos como un evento donde Ethereum llamó a sacerdotes en un momento de crisis. En la séptima entrega, lo vimos como un evento donde el cuerpo de toma de decisiones del DAO se volvió incierto. Esta vez, miraremos el mismo incidente desde el lado de la confianza.

Hasta justo antes del incidente, lo que impulsaba a Ethereum era la confianza en el código. La premisa de que opera como está escrito reunió a los participantes. Sin embargo, cuando ocurrió el incidente, los participantes eligieron sobreescribir su confianza en el código con la confianza en el juicio de la comunidad.

La votación que impulsó ese juicio fue terriblemente pequeña. El ETH utilizado para la expresión de voluntad fue menos de una vigésima parte del total. Aun así, esa delgada expresión de voluntad inclinó a todo Ethereum hacia priorizar el juicio humano sobre el código. Cualquiera podría verificarlo. Sin embargo, eso no significa que todos lo verificaron. La verificabilidad no creó a las personas que verificarían.

En este momento, la "norma comunitaria" elegida no estaba escrita. No se declaró explícitamente en ninguna parte. Solo fue después de la elección que se hizo evidente que existía tal norma.

Esta fue una escena que recuerda lo que Ludwig Wittgenstein demostró en su obra posterior: que el significado de las reglas solo se determina en la práctica fuera del texto de las reglas. En la séptima entrega, el silencio apareció como un vacío en la toma de decisiones. Esta vez, el mismo silencio aparece como un vacío en la verificación.

La última vez, vimos intentos de eliminar la responsabilidad de las organizaciones. La responsabilidad se disipó. Esta vez, la discusión sobre la confianza ocurre a un nivel más profundo. La responsabilidad es un trabajo que puede señalar a los portadores dentro de una organización. La confianza es más amplia. Es un trabajo en red que se extiende por toda la vida diaria.

La falta de confianza probó si esa red podría ser reemplazada por código. Lo que quedó después del intento fue un paisaje donde la red había sido reorganizada. Los hilos no han desaparecido; solo ha cambiado la forma en que se tejen.

Yo también estoy dentro de esta red. Mientras escribo, me doy cuenta de esto.

La razón por la que escucho un sonido ligeramente insincero en la palabra "falta de confianza" es que este no es un problema de alguien más. En varias situaciones de la vida diaria, yo también tengo momentos en los que encuentro la confianza problemática. No quiero verificar a la contraparte cada vez. No quiero volver a leer documentos cada vez. No quiero recordar promesas cada vez. Ha habido momentos en que he deseado un mecanismo que asumiera esta inconveniencia. La razón por la que me siento atraído por la falta de confianza está realmente arraigada en esta inconveniencia cotidiana.

La falta de confianza no es un sueño sostenido solo por algunos idealistas dentro de la industria. Las semillas de ese sueño existen dentro de mí también. No es la sensación de no querer confiar en las personas, sino la sensación de que confiar en las personas es problemático. Esa sensación es mucho más común y mucho más arraigada.

El famoso monólogo de Fyodor Dostoevsky en "Notas del Subsuelo" comienza con lo siguiente:
Estoy enfermo... Un hombre de naturaleza retorcida. Un hombre que no le gusta la gente. Aparentemente, parece que estoy sufriendo de mi hígado. Sin embargo, no entiendo mi enfermedad en absoluto, ni probablemente sé qué me pasa. Nunca he visto a un médico, ni nunca he ido a uno. Tengo una alta opinión de la medicina y los médicos... Además, soy increíblemente supersticioso. Bueno, al menos soy lo suficientemente supersticioso como para creer que la medicina es algo bueno (debo haber recibido suficiente educación para burlarme de las supersticiones, pero sigo siendo supersticioso). No, nunca volveré a ir a un médico. Me niego absolutamente.

------Dostoevsky, "Notas del Subsuelo" (traducido por Haruko Yasuoka, Kobunsha Clásicos Nueva Traducción)

Un hombre que no puede confiar en nadie continúa escribiendo sobre sí mismo mientras se acerca a los cuarenta desde el subsuelo. Incapaz de confiar en los demás, desconectado del mundo, permanece cerrado dentro de sí mismo, continuando escribiendo hacia el mundo. Ha sido leído como un personaje patológico. Sin embargo, mientras leo, algo profundo dentro del pecho responde involuntariamente en un cierto número de lectores. Por eso este libro ha sido leído durante más de 160 años.

Reconociendo la anormalidad pero sin curarla. Aferrándose a la negativa de curarla como una forma de malicia.

Mientras escribo, siento una sensación familiar y sorda alrededor de mi hígado. Yo también no estoy tratando de curar la inconveniencia. Con cada aumento en el número de instalaciones que me permiten evitar enfrentar a las personas, me siento un poco aliviado. Mientras me doy cuenta de esto, no tengo la intención de buscar tratamiento. Así como el hombre del subsuelo dejó su enfermedad desatendida por malicia, yo también no quiero renunciar a la conveniencia de evitar enfrentar a las personas. Al continuar eligiendo esa conveniencia, preservo la parte de mí que encuentra problemáticas a las personas.

El hombre del subsuelo es retratado como un personaje extremo. Incapaz de mantener la vida diaria, careciendo de interacción social, fracasando en el amor, rumiando obsesivamente sobre su propia mezquindad. Sin embargo, esta extremidad no está lejos de lo ordinario. Los movimientos ordinarios del corazón en la vida diaria—encontrar a los demás problemáticos, no querer verificar, no querer cortar dudas, encontrar problemático dudar—cuando se concentran en lo extremo, se acercan a los contornos del hombre del subsuelo. Solo difieren en grado, pero la dirección es la misma. Lo "problemático" dentro de mí y lo "no confiable" del hombre del subsuelo están conectados.

En la vida diaria moderna, las instalaciones del subsuelo ya están integradas. A través de SNS, nos comunicamos solo a través de texto sin ver la cara de la otra persona. En el trabajo remoto, intercambiamos entregables sin conocer a los colegas directamente durante meses. En los pagos, pasamos máquinas sin intercambiar una palabra con los cajeros. En las conversaciones, tenemos a la IA redactar nuestros textos, diluyendo nuestras propias voces. Y con las billeteras, completamos transacciones con contrapartes cuyos nombres e identidades no conocemos, sin nunca ver sus caras. Estas son aceptadas como las consecuencias de la conveniencia. Sin embargo, cuando desglosamos los componentes de la conveniencia, lo que encontramos es una estructura que permite evitar enfrentar a los demás directamente. Lo que el hombre del subsuelo hizo como un rasgo personal se ha convertido ahora en una infraestructura societal.

La falta de confianza está en la vanguardia ideológica de esta serie de "subterranización." El diseño que no permite confiar en nadie eleva la extrema desconfianza del hombre del subsuelo de un rasgo personal a una premisa de infraestructura. No nos lleva fuera del subsuelo. Convierte el hogar de todos en un subsuelo. Y una vez que comienzas a vivir allí, es cómodo. Los diseños que evitan enfrentar a las personas ciertamente reducen la inconveniencia. Porque la reducen, las personas continúan viviendo allí.

El hombre del subsuelo retratado por Dostoevsky era un paciente. Sin embargo, 160 años después, las instalaciones del subsuelo se han convertido en especificaciones estándar, no en habitaciones de hospital. La falta de confianza fue un intento de elevar esa estandarización al nivel de infraestructura económica. Los contornos del paciente que han sido leídos durante generaciones se han convertido, antes de que nos diéramos cuenta, en el plano de nuestros espacios vitales.

Conclusión------La Confianza No Desaparece. Solo Cambia de Lugar

La falta de confianza fue un intento de eliminar la confianza.

No desapareció. La confianza se trasladó silenciosamente de terceros específicos con nombres a innumerables terceros anónimos sin nombres. De banqueros a operadores de nodos. De jueces a desarrolladores centrales. De garantes a empresas de auditoría, fabricantes de billeteras de hardware y diseñadores de incentivos económicos. El peso de la confianza permanece. Solo su lugar ha cambiado.

Y hay una cosa más que he realizado. El destino al que se traslada la confianza se vuelve más delgado, más amplio y más anónimo cada vez. Los banqueros anteriores tenían caras. Los jueces tenían nombres. Ahora, los innumerables operadores de nodos que ejecutan el código no tienen ni caras ni nombres. Mientras funcionen como un colectivo, la confianza se mantiene. Cuando el colectivo colapsa, la confianza colapsa con él. Debido a que no podemos llegar a los portadores individuales, no podemos rastrear la responsabilidad cuando colapsa.

Esto no es ni algo malo ni algo bueno. Es una nueva forma de confianza. A medida que avanza la descentralización, las caras de quienes llevan la confianza se vuelven menos visibles. Cuanto menos visibles son las caras, menos podemos ver lo que sucede cuando quienes llevan la confianza se van.

El concepto de falta de confianza existe en el extremo de esta descentralización. Plantea un estado donde la confianza circula en un lugar donde no se ve la cara de nadie, y no se puede ver a nadie que se vaya. Sin embargo, en el momento en que se logra este ideal, la cara de alguien que mantiene esa confianza inevitablemente volverá a aparecer.

La confianza no desaparece; simplemente cambia de ubicación.

Mañana por la mañana, sacaré un billete de 1,000 yenes en la tienda de conveniencia. No revisaré la marca de agua. Retiraré efectivo del cajero automático. No dudaré del saldo mostrado. Recibiré un mensaje en Slack. No dudaré de que la persona que me contactó es el titular de la cuenta. Entraré en el ascensor. No mediré la tensión de los cables. Incluso si el portador cambia de un empleado del banco a un operador de nodo, esta mañana seguirá siendo la misma.

El hombre del subsuelo también escribió al mundo desde el subsuelo. Creía, en algún lugar, que había alguien que lo leería. Aquellos que crearon dispositivos para que nadie creyera también escribieron código, creyendo que alguien lo usaría.

El deseo mismo de no confiar en los humanos fue, hasta el final, humano. Ese deseo pintó los contornos de la humanidad de la manera más vívida. Las memorias del hombre que escribió al mundo desde el subsuelo continúan siendo leídas. Este hecho no proporciona consuelo.

Atascado, pero avanzando.

Serie "Web3: Preguntas que Ya No Puedes Hacer" Episodio 8 / Planificado para 10 episodios

Avance del Próximo Episodio

La próxima vez, trataremos sobre las monedas meme. Después de cuestionar si la confianza puede ser borrada en este artículo, veremos productos que se vendieron sin ninguna promesa. Veremos qué están comprando los humanos desde otro ángulo.

Referencias

• Yuval Noah Harari, "Sapiens: Una Breve Historia de la Humanidad" (2011)
• Claude Lévi-Strauss, "La mente salvaje" (1962)
• Ludwig Wittgenstein, "Investigaciones Filosóficas" (1953)
• Max Weber, "Economía y Sociedad" (1922)
• Fyodor Dostoevsky, "Notas del Subsuelo" (1864, traducido por Haruko Yasuoka, Kobunsha Clásicos Nueva Traducción)
  HashHub Research × CoinPost | Lista de Informes
  Ver informes publicados por CoinPost →
  HASHHUB RESEARCH

HashHub Research es uno de los principales servicios de investigación y análisis de Japón especializado en el campo de las criptomonedas y blockchain.

Proporcionamos informes multifacéticos sobre macroeconomía, análisis de protocolos, tendencias del mercado, etc., para inversores institucionales y empresas. Este informe es parte de contenido exclusivo para titulares de cuentas de SBI VC Trade.
Ver otros informes →
📋 Informes de Muestra
Lee los informes de HashHub Research de forma gratuita con una cuenta gratuita

Pasos para una Fácil Apertura de Cuenta para el Servicio VCTRADE del Grupo SBI

1
Completa el formulario de solicitud Ingresa información personal como nombre y dirección en el formulario designado
2
Envía documentos de identificación Toma y envía una foto de tu rostro y documentos (Tarjeta de Mi Número, etc.) desde tu smartphone
3
Inicia sesión y deposita Después de que se complete la revisión, transfiere fondos utilizando servicios de depósito inmediato una vez que recibas tu ID de inicio de sesión
Verificación de identidad fácil a través del smartphone
Comienza a operar tan pronto como el mismo día

Nota: Esto no garantiza la apertura de cuenta el mismo día
Abre una cuenta de forma gratuita
Sin varias tarifas, inversión a partir de 500 yenes, una amplia gama de acciones disponibles

Notas Importantes

El contenido proporcionado por este servicio es solo para fines informativos y no constituye recomendaciones de inversión ni asesoramiento legal/fiscal. Las inversiones en criptomonedas deben ser realizadas por los usuarios basándose en su propia investigación y responsabilidad. La información proporcionada se obtiene de fuentes confiables, pero no garantizamos su precisión o integridad. Además, no podemos ser responsables de cualquier problema que surja del contenido o uso de enlaces externos. Para consultas sobre el contenido de este artículo, comuníquese con HashHub Inc. (https://hashhub.tokyo/).
Artículos Destacados de CoinPost
📊 Guía de Inversión ¿Cómo Comenzar la Gestión de Activos? [Último 2026] → 📈 Guía de Acciones Guía de Inversión en Acciones Relacionadas con Criptomonedas [Último 2026] → 🔰 Guía de Cripto ¿Cómo Comenzar con Criptomonedas | Guía Completa para Principiantes [Último 2026] → ₿ Guía de Bitcoin ¿Qué es Bitcoin (BTC)? Guía Completa [Último 2026] → 📚 Guía de Ethereum ¿Qué es Ethereum (ETH)? Guía Completa [Último 2026] → 📝 Guía de XRP ¿Qué es el Desarrollo de Ripple XRP? Guía Completa [Último 2026] → 💰 Guía de Stablecoin ¿Qué es una Stablecoin? Guía Completa [Último 2026] → 💊 Salud y Rendimiento Tres Suplementos de Salud que los Inversores Deben Tener en Cuenta: Fatiga Estrés, Privación del Sueño, Cuidado del Azúcar en Sangre → 💡 Información Laboral CoinPost, el mayor medio de criptomonedas de Japón, está reclutando nuevo talento →

Descargo de responsabilidad: Este contenido se proporciona únicamente con fines generales de desarrollo de marca e informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, tradear o negociar de cualquier otra forma con cualquier criptoactivo o para utilizar cualquier servicio. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. Es posible que los servicios de WEEX y los eventos en línea no estén disponibles en todas las regiones, así como que estén sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad vigentes. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con las criptomonedas.