¿Subir las tasas o pausar? Nueva agencia de la Reserva Federal: análisis de los tres puntos clave de la FOMC de esta noche

Timiraos considera que esta reunión de la FOMC es excepcionalmente difícil de predecir. Los tres puntos clave son: primero, el resultado de la decisión, donde mantener las tasas sería lo habitual, pero un aumento inesperado podría afectar la credibilidad; segundo, la intención estratégica, para ver si se busca reconstruir la imagen de lucha contra la inflación a través de un aumento; tercero, la explicación de la política, cuyo marco narrativo influye más en el mercado que la decisión misma. En última instancia, dependerá de los datos de septiembre, que será el verdadero punto de inflexión.

Escrito por: Dong Jing, Wall Street Journal

El periodista de The Wall Street Journal, Nick Timiraos, publicó recientemente un artículo que apunta a los tres grandes misterios centrales de esta reunión de la Reserva Federal: el resultado de la decisión, la intención estratégica y la explicación de la política. A diferencia de lo habitual, la dirección de esta reunión es excepcionalmente difícil de predecir, y la atención del mercado se centra en una persona: el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh.

El veterano periodista Nick Timiraos, conocido como la nueva agencia de la Reserva Federal, publicó el 28 de julio que esta es una de las reuniones de la FOMC más difíciles de interpretar en años. Timiraos señala al inicio del artículo la singularidad de esta reunión: "Normalmente, antes de que la Reserva Federal se reúna, Wall Street ya conoce el resultado. Pero esta vez es diferente."

Según la costumbre, los altos funcionarios de la Reserva Federal suelen "predecir" la dirección de la política a través de discursos públicos antes de la reunión, una práctica que ha estado en funcionamiento durante años. Sin embargo, esta vez, la "estrategia de silencio" del presidente Warsh ha roto esta costumbre, dejando al mercado en un estado de incertidumbre poco común.

Desde el punto de vista central, el artículo se desarrolla en torno a tres puntos clave: primero, ¿subirá la Reserva Federal las tasas o se mantendrá en pausa? Segundo, ¿cuál es la lógica estratégica detrás de la acción de Warsh? Tercero, independientemente de la decisión que se tome, ¿cómo explicará esto al mercado?

Actualmente, el mercado de futuros muestra que la probabilidad de un aumento en julio es de aproximadamente un tercio, mientras que la probabilidad en el mercado de predicciones es ligeramente más baja. Timiraos considera que este juego de políticas ha evolucionado de una decisión colectiva impulsada por datos a un juego de adivinanzas sobre los pensamientos de una sola persona.

Es notable que, hace solo dos semanas, la situación era relativamente clara: los datos de inflación de junio fueron inferiores a lo esperado, y el mercado en general creía que la discusión sobre un aumento se pospondría hasta septiembre. Pero luego, el colapso del acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. e Irán y el aumento de los precios de la energía hicieron que el sentimiento del mercado cambiara rápidamente, y las expectativas de un "aumento en julio" comenzaron a reforzarse, formando un efecto de manada donde los traders apuestan porque otros traders están apostando. Este contexto es fundamental para entender la importancia de esta reunión.

Punto clave uno: resultado de la decisión - ¿mantenerse en pausa o un aumento inesperado?

Según el análisis de Timiraos, mantener las tasas sin cambios es "una operación habitual". Actualmente, el rango de la tasa de fondos federales es del 3.5% al 3.75%, y los datos de inflación moderada de junio ya proporcionaban una base suficiente para pausar el aumento. Varios funcionarios de la Reserva Federal, que normalmente son responsables de "guiar las expectativas del mercado", también han anclado las expectativas del mercado en "mantenerse en pausa". Más importante aún, Warsh mismo no dio ninguna señal de aumento durante su audiencia en el Congreso de cinco horas hace dos semanas.

Sin embargo, "mantenerse en pausa" no significa que la reunión carezca de interés. Timiraos advierte que hay que estar atentos a si hay votos disidentes. Si uno o dos miembros votan en contra de pausar el aumento, esto indicará claramente que la presión de los halcones dentro del comité está aumentando. También señala que los presidentes anteriores de la Reserva Federal podían calmar a los disidentes potenciales al incluir un lenguaje halcón o paloma en la declaración, o insinuar que la próxima reunión es más probable que tome medidas. Pero Warsh ha dejado claro que quiere abandonar estas "herramientas", lo que significa que puede no tener suficientes medios para mantener las diferencias bajo control.

Si la Reserva Federal opta por un aumento inesperado, el impacto irá más allá de la tasa misma. Timiraos considera que esto debilitará directamente la credibilidad de aquellos funcionarios que anteriormente guiaron las expectativas del mercado: "¿la próxima vez que hablen, el mercado les creerá?" Además, esto también tendrá un efecto político significativo: la Casa Blanca ha sostenido durante el último año que las tasas son demasiado altas y que la inflación está bajo control, y si el presidente de la Reserva Federal, nombrado por Trump, aumenta las tasas en este momento, sería como darle una bofetada pública a esta postura, y también disiparía completamente las especulaciones de que Warsh está "cooperando con el presidente".

Punto clave dos: intención estratégica - ¿qué jugada está haciendo Warsh?

Timiraos profundiza en la lógica estratégica de Warsh en su artículo. Señala que Warsh se ha moldeado a sí mismo como el presidente que "pone fin a la era de la inflación excesiva de cinco años", y actuar en un momento en que sus predecesores optarían por esperar es en sí mismo una declaración: la fuerza de esta declaración es insustituible por cualquier discurso. En otras palabras, un aumento no es solo una herramienta de política monetaria, sino también un "fuego de señalización" para demostrar que esta Reserva Federal cumple lo que promete.

Sin embargo, esta estrategia no está exenta de controversia. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, expresó claramente una opinión diferente a principios de este mes. Dijo: "Mantener la credibilidad acumulada durante décadas se basa en tomar las mejores decisiones basadas en datos, no en intentar influir en la credibilidad a través de la política monetaria." Esta declaración es casi una refutación directa de la lógica de Warsh.

Lo que confunde aún más al mercado es que Warsh no ha explicado claramente cómo un aumento abordaría la presión inflacionaria actual. Anteriormente había afirmado que la Reserva Federal es impotente ante factores externos como el impacto de los precios de la energía a corto plazo, y también insinuó que la construcción masiva de inteligencia artificial podría traer presión a la baja sobre los precios en el futuro. Esta cadena lógica hace que la necesidad de "aumentar ahora" sea aún más confusa: si el problema radica en el lado de la oferta, ¿realmente son efectivas las herramientas de restricción del lado de la demanda?

Punto clave tres: explicación de la política - cómo se dice es más importante que lo que se hace

Timiraos enfatiza en su artículo que, independientemente de la decisión que tome la Reserva Federal, la forma en que Warsh explique esto determinará la dirección del mercado. Este juicio es bastante perspicaz: en el actual entorno de información, el "marco narrativo" de la política a menudo influye más en las expectativas del mercado que la política misma.

Si elige mantenerse en pausa, el problema central que enfrenta Warsh es: ha estado proclamando durante los últimos dos meses que quiere restaurar la estabilidad de precios y enfatizando que la Reserva Federal es responsable de la inflación, entonces, ¿cómo entenderá el mercado esta "decisión de no actuar"? ¿Es que los datos no son suficientes, o es que las palabras son más grandes que las acciones? Timiraos señala que en la última reunión, la situación en Irán parecía estar calmándose, pero ahora esa "tranquilidad" ha desaparecido, y Warsh necesita proporcionar una razón convincente.

Si elige aumentar las tasas, la "cualidad" de la explicación es crucial. Timiraos analiza dos caminos narrativos completamente diferentes: si se califica el aumento como una respuesta sistemática a la incapacidad de la Reserva Federal para alcanzar el objetivo de inflación a largo plazo, el mercado podría esperar que esto sea el comienzo de una serie de aumentos, y algunos analistas incluso creen que las tasas de rendimiento a largo plazo podrían bajar, porque el mercado confiaría en que la inflación eventualmente será controlada; pero si se califica como una respuesta única a la actual crisis energética, el significado de la señal se vería muy reducido.

El economista de Bank of America, Stephen Juneau, expresó su preocupación al respecto. Dijo: "El mercado podría sobreinterpretar esto, porque el problema es: con datos de inflación tan moderados, ¿por qué actuar en este momento?" Esta confusión podría provocar fluctuaciones irracionales en el mercado, aumentando la incertidumbre en la transmisión de políticas.

Septiembre es el verdadero punto de inflexión

El artículo señala que el "silencio" de Warsh ha roto la práctica de gestión de expectativas de la Reserva Federal durante años, obligando al mercado a reaprender cómo interpretar las señales de un nuevo presidente.

Como dice Timiraos, esta reunión "más que adivinar la decisión colectiva del comité, es más bien adivinar la estrategia de una persona". Este estilo de política altamente personalizado será la nueva norma a la que el mercado deberá adaptarse durante un tiempo considerable.

Independientemente del resultado de esta reunión, Timiraos concluye su artículo con un juicio importante: esta decisión no necesariamente indicará lo que sucederá a continuación. El verdadero punto clave es la reunión de septiembre, y la dirección de septiembre dependerá del desempeño de los datos de inflación durante todo el verano.

Los funcionarios de la Reserva Federal ya han trazado una "línea roja" clara: si los datos de inflación siguen siendo fuertes, un aumento en septiembre es casi seguro; si los datos continúan siendo moderados, la Reserva Federal puede seguir observando. Esta línea lógica también se aplica para entender la decisión de esta noche: se asemeja más a una "prueba intermedia" que a un desenlace final.