Tres blockchains se detuvieron en cuatro días, solo Kronos realizó un rollback

Kronos (CRO), Ontology (ONT) e Icon (ICON) han dejado de generar bloques en los últimos cuatro días, lo que ha reavivado el debate sobre el alcance de los poderes de emergencia en blockchain.

Las respuestas de las tres redes fueron diferentes. Kronos detuvo su red mediante un consenso de validadores tras un ataque al protocolo Tectonic y retrocedió la cadena a un estado anterior al ataque, mientras que Ontology detuvo preventivamente la generación de bloques antes de confirmar actividades maliciosas. Icon primero detuvo el contrato objetivo del ataque y luego restableció toda la red.

La diferencia clave radica en si se han modificado los libros contables existentes. Kronos cambió parte de un estado de cadena ya confirmado, mientras que Ontology mantuvo el libro contable existente y detuvo el procesamiento de nuevas transacciones. En el caso de Icon, algunos activos se movieron a la custodia de un intercambio antes de la detención total.

La red de Kronos anunció en un comunicado de X que volvió a generar bloques a las 8:49:01 AM, hora de Corea, el 31 de agosto, en la altura de bloque 90,896,189. Kronos explicó esto como una medida de emergencia basada en el consenso de validadores y afirmó que restauró el estado de la cadena a antes del ataque de Tectonic.

Esta medida excluyó no solo los registros relacionados con el ataque, sino también otras transacciones que ocurrieron después del punto de recuperación de la cadena principal. En blockchain, un rollback es una acción que elimina registros posteriores a un punto específico del libro oficial, lo que genera un conflicto entre la respuesta de seguridad y la certeza de las transacciones.

El tema en cuestión es más sobre los límites de autoridad que sobre la magnitud de las pérdidas. TRM Labs estimó que aproximadamente 75 millones de dólares (alrededor de 1,012 millones de wones) en activos se vieron afectados por este ataque, de los cuales se estima que alrededor de 6 millones de dólares (alrededor de 81 millones de wones) se movieron a Ethereum (ETH). El rollback de Kronos puede afectar el estado que queda dentro de la cadena, pero no afecta a los activos que ya se han movido a Ethereum.

La respuesta de Ontology se centró en ganar tiempo. En un comunicado oficial del 31 de agosto, Ontology anunció que su equipo de desarrollo central había descubierto un riesgo potencial durante una revisión de seguridad rutinaria y decidió detener inmediatamente la generación de bloques en la mainnet. En un comunicado adicional el 1 de septiembre, confirmaron actividades de ataque malicioso, pero afirmaron que no hubo pérdidas de activos para los usuarios.

Ontology no canceló el estado de la cadena ya confirmado, pero detuvo la verificación y liquidación de nuevas transacciones. Sin embargo, no se especificaron en el comunicado quiénes eran los últimos responsables de decidir la detención de emergencia, los criterios de activación o el umbral de consenso de validadores. Desde la perspectiva del usuario, las demoras en las transferencias y ajustes en la cadena ocurrieron antes que las pérdidas de activos.

El caso de Icon mostró que la detención de la cadena no siempre conduce a la prevención de pérdidas. La Fundación Icon informó en un informe posterior que el atacante reenvió dos mensajes de retiro firmados que eran válidos en el pasado, 1492 veces, entre las 11:01:02 AM y las 11:21:12 AM, hora de Corea, el 27 de agosto. De estos, 1490 intentos fueron exitosos, moviendo 119,866,600 ICX y 531,600 bnUSD desde el fondo de activos de la fundación hacia la billetera del atacante.

La alerta de monitoreo de Icon se activó en menos de siete minutos después del primer ataque. Sin embargo, la investigación técnica comenzó alrededor de las 12:40 PM y el contrato relacionado se detuvo a las 12:53 PM. Los intercambios detuvieron los depósitos y retiros de ICX a las 2:54 PM, y la detención total de la red se llevó a cabo a las 3:18:54 PM. Icon se reinició alrededor de las 4:51 PM del 28 de agosto.

La Fundación Icon declaró que todos los activos relacionados eran propiedad de la fundación y que los depósitos, saldos y posiciones de los usuarios no se vieron afectados. Según el informe, se recuperaron completamente 531,600 bnUSD y 1,366,000 SODA. De 113,634 USDC, se recuperaron 82,430, mientras que 31,204 no fueron recuperados. La pérdida neta confirmada se presentó como aproximadamente 150.2 ETH y 31,204 USDC.

Los tres incidentes están vinculados por la misma detención de generación de bloques, pero los resultados son diferentes. Kronos redujo los riesgos dentro de la cadena al revertir los registros de la cadena, Ontology detuvo el procesamiento de transacciones para ganar tiempo para la investigación y actualización, mientras que Icon restableció la red después del ataque, pero los activos que ya se habían movido a la custodia de un intercambio eran difíciles de controlar directamente por el operador de la cadena.

La detención de la generación de bloques es una medida que no crea nuevos bloques, y el rollback es una acción que excluye el estado de la cadena posterior a un punto específico del registro oficial. Ambas medidas son respuestas de emergencia, pero su impacto en los usuarios es diferente. La primera causa retrasos en las transacciones y interrupciones del servicio, mientras que la segunda deja dudas sobre la certeza de las transacciones en sí.

El significado de este caso también es considerable para los inversores nacionales. La detención de la mainnet no es simplemente un fallo, sino un evento que revela simultáneamente la certeza de las transacciones, los activos de puente, la custodia de intercambios centralizados y los poderes de los validadores. Anteriormente, el protocolo Harmony también había intentado un rollback de la red tras un gran exploit, por lo que la cuestión de hasta dónde se puede retroceder en los registros de la cadena tras un incidente de seguridad sigue siendo un tema recurrente.

Lo que cada red debe hacer público es quién decidió la detención, qué criterios se utilizaron para elegir el rollback o la detención, y quién es responsable de los activos que salieron de la cadena. Los informes finales de pérdidas de Kronos y Tectonic y los informes posteriores aún no se han hecho públicos.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.