¿Qué se necesitaría para llevar Hyperliquid a EE. UU.? Un exabogado de la SEC explica

Hyperliquid ha enfrentado un posible proceso regulatorio de 10 a 12 meses para ingresar al mercado estadounidense, incluso si las agencias federales actúan rápidamente, según Ashley Ebersole, exabogado senior de la SEC, después de que el presidente Donald Trump dijera que los reguladores estaban trabajando en una ruta conforme para la plataforma de futuros perpetuos.

Resumen

• Ebersole dijo a crypto.news que llevar Hyperliquid a EE. UU. requeriría más que un solo registro o aprobación de la CFTC.
• La CFTC probablemente supervisaría la mayoría de los futuros perpetuos de criptomonedas, mientras que los contratos vinculados a valores podrían caer bajo la jurisdicción de la SEC.
• Ebersole estima que construir un camino regulatorio podría llevar de 10 a 12 meses, incluso si ambas agencias lo persiguen activamente.
• La ley existente podría ofrecer una ruta más rápida, pero Ebersole dijo que la legislación del Congreso proporcionaría más certeza legal.
• Cualquier marco estadounidense creado para Hyperliquid también podría dar a Coinbase, Kraken y otras plataformas registradas una ruta para ofrecer productos similares.

Ashley Ebersole, cofundadora y directora legal de tx y exabogado senior de la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU., dijo a crypto.news que el principal obstáculo no es simplemente obtener permiso para que Hyperliquid opere en el país. Los reguladores estadounidenses tendrían que establecer primero cómo los futuros perpetuos de criptomonedas al estilo offshore encajan dentro de las leyes existentes de valores y derivados.

El presidente Donald Trump centró el tema el 19 de agosto durante una reunión en la Casa Blanca con ejecutivos de la industria de criptomonedas y finanzas. Trump dijo que el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, Michael Selig, estaba trabajando para llevar Hyperliquid a Estados Unidos de manera "totalmente conforme y legal". Los informes contemporáneos no identificaron una aprobación, estructura regulatoria o cronograma para tal movimiento.

Los comentarios se produjeron mientras la administración presionaba al Congreso para avanzar en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. Como se cubrió anteriormente en crypto.news, Trump utilizó la misma reunión del 19 de agosto para instar a los legisladores a aprobar la legislación, que establecería límites más claros entre la supervisión de la SEC y la CFTC sobre los activos digitales.
También te puede interesar: Hyperliquid obtiene el primer resultado HIP-4 DEX con OUT

Hyperliquid necesitaría más que la aprobación de la CFTC

Ebersole dijo que la ley estadounidense actualmente no proporciona una ruta directa para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a los clientes minoristas estadounidenses en la misma forma comúnmente disponible en las plataformas offshore.

La CFTC probablemente tendría jurisdicción principal sobre los contratos perpetuos vinculados a materias primas, incluidos los activos criptográficos que no son valores, según Ebersole. Sin embargo, los contratos basados en valores podrían caer bajo la autoridad de la SEC como swaps basados en valores u otros productos vinculados a valores.

"El problema fundamental es que la ley estadounidense actualmente no proporciona un camino regulatorio claro para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a los clientes minoristas de EE. UU. en la forma en que se comercian en el extranjero", dijo Ebersole.

Para Hyperliquid, una estructura conforme podría implicar requisitos de registro que cubran el lugar de negociación, la compensación y los intermediarios. Ebersole dijo que la infraestructura del mercado de contratos designados, o DCM, y de la organización de compensación de derivados, o DCO, podría formar parte del proceso, con requisitos separados de la SEC aplicables donde estén involucrados valores.

El registro abordaría solo parte del problema. Según Ebersole, las agencias federales primero tendrían que determinar si el Congreso ya les ha otorgado suficiente autoridad sobre los productos y luego establecer reglas bajo las cuales los perpetuos podrían ofrecerse legalmente.

"El problema más difícil no es simplemente obtener un registro; es que la arquitectura regulatoria existente de EE. UU. no fue diseñada en torno a los perpetuos al estilo offshore, por lo que se necesitaría mucha 'construcción' regulatoria."

Los reguladores podrían utilizar la elaboración de reglas formal, alivio exento o una combinación de ambos para crear tal camino, agregó Ebersole.

Parte de ese debate regulatorio ya está en marcha. En julio, el Hyperliquid Policy Center y Phantom pidieron a la CFTC que desarrollara reglas adaptadas a los mercados en cadena en lugar de aplicar requisitos diseñados para intermediarios tradicionales. Los grupos argumentaron que los desarrolladores de software descentralizado y los proveedores de billeteras no custodiales no deberían enfrentar automáticamente las mismas obligaciones de registro que las empresas financieras convencionales.

Jurisdicción de la SEC y la CFTC seguiría el activo subyacente

Dividir la responsabilidad entre las dos agencias federales crearía otra capa de trabajo.

Ebersole comparó el tema con el marco establecido tras la Ley Dodd-Frank, que dividió la supervisión federal entre los swaps regulados por la CFTC y los swaps basados en valores supervisados por la SEC. En su opinión, los perpetuos de criptomonedas podrían seguir un principio similar, con la jurisdicción determinada por la exposición económica de cada contrato.

Un perpetuo basado en un valor o grupo de valores generalmente involucraría a la SEC, mientras que uno vinculado a una mercancía normalmente caería bajo la autoridad de derivados de la CFTC, dijo.

Pueden surgir preguntas más complicadas cuando los activos al contado y los derivados interactúan dentro del mismo ecosistema de negociación. Según Ebersole, tales arreglos podrían crear casos límite que requieran coordinación entre ambos reguladores, al igual que las agencias tuvieron que desarrollar límites jurisdiccionales detallados tras Dodd-Frank.

El tema se ha vuelto particularmente relevante para los perpetuos vinculados a acciones. El 24 de agosto, el Hyperliquid Policy Center propuso tratar los perpetuos de acciones que califiquen como futuros de valores bajo una estructura existente supervisada conjuntamente por la SEC y la CFTC. La organización dijo que los mercados HIP-3 habían procesado más de 480 mil millones de dólares en volumen nocional acumulado durante sus primeros 10 meses.

Varios días antes, el Policy Center y trade[XYZ] también habían presentado cinco pilares propuestos a la SEC para regular contratos perpetuos previos a la OPI. La SEC había publicado la presentación pero no había respaldado ni aprobado los productos propuestos.

Un camino estadounidense para Hyperliquid podría tardar de 10 a 12 meses

Incluso con apoyo político, Ebersole espera que el proceso administrativo tome considerablemente más tiempo que el trabajo técnico necesario para ofrecer los productos.

Su estimación de 10 a 12 meses asume que la SEC y la CFTC deciden activamente establecer una ruta para los perpetuos. Los reguladores primero tendrían que identificar su autoridad estatutaria, desarrollar un marco y preparar cualquier regla o exención requerida.

Un proceso formal de elaboración de reglas podría requerir que las agencias publiquen propuestas, recojan comentarios del público, revisen esas presentaciones, adopten medidas finales e implementen el marco resultante.

"La estimación de 10 a 12 meses asume una fase de procedimiento prolongada que se centra principalmente en el proceso administrativo en lugar de la implementación tecnológica", dijo Ebersole.

Un proceso más rápido es posible si los reguladores se basan sustancialmente en poderes y exenciones que ya tienen disponibles.

"¿Podría eso suceder en seis meses? Potencialmente, especialmente si las agencias se basan en gran medida en autoridades existentes o mecanismos de exención."

Ebersole advirtió que la estimación más larga ya asume que los reguladores quieren que el proceso tenga éxito. Litigios, desacuerdos entre la SEC y la CFTC, cambios en las prioridades políticas o una conclusión de que el Congreso debe aprobar primero la legislación podrían retrasar aún más cualquier lanzamiento en EE. UU.

Los comerciantes estadounidenses ya tienen una exposición limitada a productos perpetuos bajo estructuras reguladas. En junio, Kalshi presentó una solicitud a la CFTC para listar futuros perpetuos vinculados a HYPE después de lanzar contratos perpetuos de Bitcoin y Ethereum para clientes estadounidenses.

El acceso a Hyperliquid en sí sigue siendo más restringido. Coinbase añadió más de 290 mercados perpetuos impulsados por Hyperliquid a su aplicación Base el 19 de agosto, con un apalancamiento que alcanza hasta 50x en los contratos soportados, pero los usuarios de EE. UU. fueron excluidos junto con los usuarios del Reino Unido y Canadá.

La ley existente podría proporcionar una ruta más rápida pero menos segura

En lugar de esperar al Congreso, la SEC y la CFTC podrían concluir que sus poderes estatutarios existentes son suficientes para establecer un marco regulado, según Ebersole. Este enfoque podría acortar el proceso, particularmente si las agencias utilizan exenciones junto con las reglas existentes de derivados y valores.

Una restricción legal permanece después de la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en 2024 en Loper Bright Enterprises v. Raimondo, que puso fin a la doctrina Chevron que había dirigido a los tribunales a deferir a las interpretaciones razonables de las agencias sobre estatutos federales ambiguos.

"Una agencia no puede crear jurisdicción estatutaria simplemente interpretando una ambigüedad a su favor", dijo Ebersole.

Si una interpretación de la SEC o la CFTC fuera impugnada, dijo, un tribunal determinaría de manera independiente si el Congreso había otorgado realmente a la agencia autoridad sobre el producto. El razonamiento de la agencia podría aún tener peso persuasivo, pero no recibiría deferencia al estilo Chevron simplemente porque el estatuto subyacente era ambiguo.

La acción del Congreso proporcionaría, por lo tanto, una ruta legal más clara, según Ebersole, porque los legisladores podrían autorizar expresamente productos perpetuos, dividir la responsabilidad entre la SEC y la CFTC, y establecer los límites de la autoridad de cada regulador.

La legislación tiene su propio problema de tiempo. Ebersole dijo que la ruta del Congreso podría tardar considerablemente más y puede que no resulte en una ley en absoluto.

La cuestión es particularmente relevante mientras la Ley CLARITY permanezca sin resolver en Washington. La legislación busca establecer límites federales entre las mercancías digitales y los valores, con la CFTC recibiendo autoridad adicional sobre los mercados de mercancías digitales calificadas mientras que la SEC retiene la jurisdicción sobre los valores.

Un marco de perpetuos en EE. UU. no se limitaría a Hyperliquid

Cualquier ruta regulatoria creada para Hyperliquid también tendría consecuencias para las plataformas de trading competidoras en EE. UU., dijo Ebersole.

Los reguladores federales no podrían establecer de manera realista un marco legal que se aplicara solo a una empresa. Una vez que la SEC y la CFTC establezcan requisitos para ofrecer perpetuos de criptomonedas, otras empresas que cumplan con los mismos estándares regulatorios tendrían motivos para solicitar permiso para ofrecer productos comparables.

"Cualquier camino que los reguladores creen para Hyperliquid no puede ser realista y específico para Hyperliquid", dijo Ebersole.

Coinbase, Kraken y otras plataformas debidamente registradas tendrían, por lo tanto, una base sólida para perseguir productos similares si los reguladores establecen un marco funcional en EE. UU., según Ebersole. "La mayor importancia de llevar Hyperliquid a EE. UU. no es simplemente si una plataforma offshore puede entrar en Estados Unidos. Es si los reguladores están preparados para dar la bienvenida a una categoría de productos importante que se ha desarrollado en gran medida fuera de EE. UU. a la competencia regulada nacional."
Lee más: Bitcoin necesita demanda de ETF para mantenerse a medida que crece el riesgo de aumento de tasas de la Fed: analistas