¡Cuidado! ¿Es PIPEDOG un esquema fraudulento? ¿Cuáles son las dudas en la cadena?

Posiciones agrupadas, direcciones de grupo y reenvíos anómalos: las nubes sobre PIPEDOG en la cadena.

Escrito por: KarenZ, Foresight News

Un mismo desarrollador lanzó un PIPEDOG, y aproximadamente diez minutos después retiró los activos relacionados con la liquidez, seguido de otro token con el mismo nombre, símbolo y cantidad total de emisión de PIPEDOG. El primero rápidamente cayó en el silencio, mientras que el segundo alcanzó un valor de mercado de 74.6 millones de dólares.

Esto no es una trama ficticia, sino un registro real en la cadena que ocurrió en Robinhood Chain en unas pocas horas.

Diecisiete minutos, el mismo desarrollador cambia dos tokens con el mismo nombre

La dirección del contrato del primer PIPEDOG desplegado por este desarrollador es 0x030e...9560. Los registros en la cadena muestran que fue desplegado por la dirección 0xa359...e814 el 28 de julio a las 04:12; aproximadamente dos minutos después, el desarrollador utilizó casi todos los tokens y alrededor de 263 WETH para establecer una posición de liquidez en Uniswap.

A las 04:21, el valor de mercado del primer token PIPEDOG se elevó a 2.11 millones de dólares. Tres minutos después, el desarrollador llamó consecutivamente a las funciones multicall del contrato de gestión de posiciones de Uniswap y a la función de retiro de WETH, retirando la liquidez relacionada. Los precios de GMGN mostraron que, en los siguientes dos minutos, el valor de mercado del primer token PIPEDOG cayó rápidamente a alrededor de 9,000 dólares, y actualmente ha rebotado ligeramente a 68,000 dólares.

A las 04:29, la misma dirección del desarrollador desplegó el segundo PIPEDOG, con el contrato 0x5cb6...d8a6. Es decir, las dos implementaciones se realizaron con una diferencia de aproximadamente 17 minutos, desde la apertura de la piscina hasta la operación de retiro relacionada en menos de diez minutos.

Fuente: GMGN

Los registros en la cadena pueden demostrar que ambos tokens provienen de la misma dirección de despliegue y pueden restaurar el orden de la creación de la piscina, el retiro de liquidez y la reemisión de tokens, pero no está claro por qué el desarrollador abandonó la primera versión. Lo que se puede confirmar es que el desarrollador no continuó operando el token original, sino que rápidamente desvió fondos y atención del mercado hacia el segundo contrato con el mismo nombre.

El valor de mercado del segundo token PIPEDOG alcanzó un máximo de 74.6 millones de dólares, y a la hora de escribir, su valor de mercado es de aproximadamente 55 millones de dólares.

24.1% de transacciones agrupadas y numerosas direcciones de grupo

Lo que merece atención del segundo PIPEDOG no es solo el aumento de precio, sino también su estructura de transacciones y tenencias tempranas.

La página de GMGN muestra que su proporción de tenencias agrupadas es del 23.16%, mientras que la proporción más alta histórica fue del 42.65%. Las billeteras identificadas por la plataforma como relacionadas con transacciones agrupadas aún poseen cerca de una cuarta parte de los tokens. Una proporción tan alta no puede probar directamente que estas billeteras estén controladas por el desarrollador, pero es suficiente para que el mercado examine más a fondo: ¿se han dispersado realmente los tokens entre tenedores independientes?

Fuente: GMGN

Bubblemaps proporciona otro conjunto de señales. Excluyendo la piscina de Uniswap que posee aproximadamente el 10.19% de los tokens, los ocho grupos de direcciones con mayores tenencias existen todos en forma de grupos, conteniendo 31, 18, 28, 18, 13, 15, 13 y 10 direcciones, sumando un total de 146 direcciones. Según la proporción de tenencias mostrada en la captura de pantalla, estos ocho grupos controlan aproximadamente el 32% de la oferta de tokens.

Fuente: Bubblemaps

El primer PIPEDOG también presenta características similares. GMGN muestra que su proporción de tenencias agrupadas es del 16.5%; los datos de Bubblemaps indican que la dirección con mayor tenencia posee el 67.16% de los tokens, y el segundo mayor tenedor es un grupo compuesto por 76 direcciones, que en conjunto representan el 21.09% de la oferta.

Fuente: Bubblemaps

Esto indica que ambas emisiones presentaron una alta proporción de tenencias agrupadas y tokens en forma de grupos, no siendo un fenómeno aislado del segundo token. Sin embargo, para determinar si estas billeteras están bajo el control de la misma entidad, se requieren más pruebas sobre el origen de los fondos, el tiempo de operación y las rutas de venta.

Bloqueo de liquidez, aún sin bloquear el riesgo de tokens

Después de que el segundo token se lanzó, el equipo del proyecto declaró en Twitter que la liquidez por valor de 1358.83 ETH estaba "bloqueada de forma permanente", y adjuntó una transacción en la cadena que invocaba el método de bloqueo.

Esta operación puede reducir el riesgo de que el equipo del proyecto retire repentinamente la posición de liquidez correspondiente, pero bloquear la liquidez y dispersar los tokens son dos cosas diferentes: que los LP no puedan ser retirados fácilmente no significa que las billeteras de grupo no puedan vender tokens, ni que las billeteras que compraron en bloque en las primeras etapas sean independientes entre sí.

Con base en la evidencia actual, PIPEDOG presenta un alto grado de asociación de tokens en su fase inicial, y también hay registros anómalos de un mismo desarrollador que abandona un contrato antiguo y reemite un token con el mismo nombre en un corto período de tiempo. Aunque actualmente no hay pruebas suficientes para calificarlo como un "esquema fraudulento" manipulado por una sola entidad, su proceso de emisión y estructura de tenencias ya han revelado múltiples señales de riesgo que merecen atención.