Cuatro años después de FTX, los intercambios de criptomonedas aún demuestran activos sin probar la solvencia

Un cliente abre una cuenta en un intercambio, copia una cadena de números y sigue un camino a través de un árbol de Merkle. La página procesa la solicitud y devuelve un resultado tranquilizador: el saldo del cliente fue incluido en la prueba de reservas del intercambio.

La verificación es muy probable que sea técnicamente sólida, estableciendo que la cuenta apareció en un conjunto de datos y que el intercambio controlaba billeteras que contenían suficientes activos específicos para cubrir los saldos representados allí.

Sin embargo, puede fácilmente omitir si cada cliente aparece en ese conjunto de datos, cuánto debe el intercambio a los prestamistas, si las monedas mostradas han sido comprometidas como garantía y si la empresa que realmente controla la billetera es la misma empresa que está legalmente obligada a reembolsar al cliente.

La interfaz en la mayoría de los intercambios hace que este proceso de verificación de reservas se sienta bastante completo y definitivo porque las personas tienden a dar más autoridad a la evidencia criptográfica que a las promesas corporativas.

Pero lo que muchos pasan por alto es el hecho de que el resultado solo establece que un intercambio demostró control sobre activos específicos en un momento específico. Una determinación de solvencia, por otro lado, requiere una visión más profunda y amplia de las obligaciones de la empresa, la estructura de propiedad y el acceso a fondos.

Lo que la prueba de reservas realmente demuestra para los intercambios

La prueba de reservas se convirtió en una prioridad de la industria después de que FTX colapsara en noviembre de 2022, cuando el fundador de Binance, Changpeng Zhao, instó a los intercambios a publicar evidencia de billeteras y las principales plataformas comenzaron a lanzar paneles de control, herramientas de árbol de Merkle y ratios de reservas.

CryptoSlate documentó esa prisa inicial mientras los intercambios intentaban contener una crisis de confianza, y luego siguió el intento de la industria de desarrollar formas más avanzadas de verificación criptográfica.

Un intercambio puede publicar direcciones de billetera y firmar un mensaje utilizando las claves privadas asociadas a esas billeteras, demostrando control sin mover los activos, mientras que un árbol de Merkle convierte cada saldo de cliente en un hash criptográfico y combina esos hashes en una raíz única.

Un cliente puede usar esa estructura para verificar que su saldo contribuyó a la raíz sin obtener acceso a la cuenta de nadie más. Los sistemas más nuevos añaden pruebas de conocimiento cero, que pueden confirmar que los cálculos siguieron un conjunto de reglas establecidas mientras mantienen los saldos individuales privados; Binance, por ejemplo, incorporó la verificación zk-SNARK en su sistema de reservas después de las primeras divulgaciones posteriores a FTX.

Las principales plataformas ahora publican diferentes versiones de este proceso. Binance proporciona un panel de reservas y verificación de clientes, OKX publica información de billetera y archivos de prueba descargables, Kraken ofrece verificación a nivel de cuenta para saldos cubiertos, y Crypto.com proporciona una interfaz de verificación basada en Merkle.

Estos sistemas mejoran un modelo que requería que los usuarios confiaran en las afirmaciones. Pueden exponer afirmaciones falsas sobre tenencias de activos, hacer que los retiros grandes sean más visibles y permitir a los clientes confirmar que sus saldos aparecieron en el conjunto de datos publicado.

Pero estos sistemas tienen límites, y la mayoría de ellos provienen del propio conjunto de datos. Un árbol de Merkle puede autenticar los registros colocados dentro de él, pero no puede identificar cuentas omitidas antes de que se construyera el árbol. También puede que no identifique un préstamo bancario, una factura de impuestos, un juicio legal o una garantía hecha a una empresa afiliada, dejando un proceso matemático riguroso vinculado a un perímetro financiero elegido por el intercambio.

La mayoría de los informes de reservas también miden activos en un momento particular y pueden publicarse después de que un contador, una firma de seguridad o un equipo interno haya completado su trabajo. Una instantánea puede representar con precisión solo un momento sin reflejar la posición normal de la empresa, porque los activos se mueven antes o después de la medición. El total resultante revela poco sobre el origen de los fondos o su disponibilidad durante el próximo aumento de retiros.

Los informes históricos, las instantáneas frecuentes y los archivos permanentes de carteras ayudan a los externos a contextualizar cada medición. Aumentan la cantidad de evidencia disponible a lo largo del tiempo, pero el registro resultante sigue centrado en los activos en lugar de la condición financiera completa de la empresa responsable de devolverlos.

Más allá de las carteras, un laberinto de obligaciones

Las plataformas de intercambio de criptomonedas tienen una ventaja inusual sobre los bancos y las corredurías porque gran parte de lo que poseen se puede observar en blockchains públicas. Sin embargo, las obligaciones se registran en bases de datos internas, cuentas bancarias, contratos y libros contables corporativos, por lo que el análisis de blockchain público proporciona poca visibilidad.

Las reclamaciones de los clientes se registran en una base de datos de intercambio, los saldos en moneda fiduciaria dependen de los bancos y las empresas de pago, y los derivados producen ganancias y pérdidas que cambian rápidamente. Los productos de préstamo, los préstamos institucionales, las facturas de proveedores, los impuestos y las reclamaciones legales también pueden pertenecer fácilmente a varias empresas que operan en múltiples jurisdicciones.

Un panel que muestra $10 mil millones en criptomonedas no proporciona un informe integral sobre si el intercambio debe $8 mil millones, $10 mil millones o $15 mil millones, si otro acreedor tiene una reclamación sobre los mismos activos, o cuán fácilmente esos activos podrían satisfacer una ola de retiros.

La Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas ha advertido a los inversores que los informes de prueba de reservas varían ampliamente porque están fuera de su supervisión de auditoría y pueden proporcionar una base inadecuada para decidir si una empresa tiene suficientes activos para cumplir con sus obligaciones.

La advertencia del contador jefe de la SEC aborda una fuente relacionada de confusión: las revisiones, atestaciones y compromisos de procedimientos acordados suelen examinar un cuerpo de evidencia más estrecho que una auditoría de estados financieros, incluso cuando una firma contable realiza el trabajo.

Un intercambio puede publicitar la participación de una firma contable o de seguridad externa, aunque esa firma puede haber sido contratada solo para comparar saldos de carteras seleccionadas con obligaciones de clientes seleccionados. Un compromiso así puede excluir la deuda corporativa, los controles internos, las partes relacionadas, el litigio y la capacidad de la empresa para seguir en funcionamiento, por lo que su valor depende de que los lectores entiendan exactamente qué examinó la firma.

También está el problema de la estructura corporativa de los intercambios. Una marca de intercambio global puede operar a través de numerosas empresas, una de las cuales atiende a clientes minoristas europeos, otra contrata con instituciones, otra controla las claves de las carteras y otra emplea personal. Los servicios de préstamo, derivados y custodia pueden operar bajo términos separados.

Una página de reservas puede referirse a activos mantenidos a través de un grupo global sin identificar qué empresa posee cada cartera, mientras que el acuerdo con el cliente puede asignar la responsabilidad de reembolso a una subsidiaria particular. Durante la insolvencia, esas distinciones ayudan a determinar qué ley se aplica y cómo priorizar a los acreedores.

Las divulgaciones más valiosas identifican las entidades legales, productos y jurisdicciones incluidas en la revisión. También explican qué se cubre exactamente (moneda fiduciaria, derivados, cuentas institucionales, saldos de margen, custodios de terceros, etc.) y divulgan lo que los afiliados pueden hacer con los activos de los clientes.

Actualmente no hay una forma unificada de proporcionar estos resultados, por lo que varían entre intercambios, produciendo registros públicos que van desde verificaciones criptográficas a nivel de cuenta hasta declaraciones más amplias sobre tenencias globales.

Como empresa cotizada, Coinbase publica estados financieros consolidados auditados. Su presentación anual cubre deuda, colateral, derivados, compromisos, subsidiarias y transacciones con partes relacionadas junto con tenencias de criptomonedas. Deloitte aborda los estados financieros y el control interno sobre la información financiera en sus informes de auditoría.

Ninguna de estas medidas puede, por supuesto, garantizar que Coinbase evite un aumento en los retiros, fallos de gestión o fallos técnicos. No obstante, muestra cuán más amplia se vuelve la evidencia disponible cuando los revisores examinan la empresa como un todo económico en lugar de evaluar una colección de billeteras.

Los enfoques públicos resumidos a continuación provienen de las páginas de reservas de los intercambios y de la presentación auditada de Coinbase, y deben leerse como diferentes modelos de divulgación en lugar de un ranking de fortaleza financiera.

Una divulgación sólida no puede garantizar la supervivencia, mientras que una divulgación pública limitada no establece insolvencia. La comparación muestra lo que un externo puede establecer a partir de la evidencia publicada de cada plataforma y cuánto queda de interpretación una vez que el lector se mueve más allá de los saldos de billetera.

La industria a menudo presenta la prueba de reservas como una herramienta disponible para cada cliente. Sin embargo, el proceso puede requerir localizar un código de cuenta, descargar un archivo, ejecutar software y entender cómo un hash se conecta a una raíz Merkle. Incluso después de una verificación exitosa, el cliente debe entender que el resultado cubre la inclusión de una cuenta en lugar de la integridad de los registros contables del intercambio.

Un usuario puede confirmar que su propio saldo apareció, pero no puede inspeccionar cada cuenta de otro cliente, conciliar el total de pasivos con el libro mayor general de la empresa, o identificar un préstamo corporativo no divulgado de una rama criptográfica. Para muchos usuarios, la insignia de verificación se convierte en el punto final práctico, con frases como "verificado", "totalmente respaldado" o un ratio de reservas por encima del 100% que lleva un significado financiero más amplio del que el trabajo publicado apoya.

El análisis de CryptoSlate sobre los movimientos de reservas de Binance ilustró cómo estos tableros pueden proporcionar información valiosa durante períodos de retiros masivos, al mismo tiempo que muestran cómo los totales de reservas denominadas en dólares pueden moverse. Los datos de reservas pueden informar una evaluación de un intercambio, aunque la evaluación se vuelve creíble solo cuando el registro de activos se une a la información sobre pasivos y responsabilidad corporativa.

¿Qué requeriría una plena responsabilidad financiera?

Un marco de solvencia creíble integraría la verificación de blockchain y la contabilidad financiera convencional en un sistema continuo, requiriendo que las bolsas demuestren control sobre los activos en cadena, concilien cada saldo de cliente con el libro mayor general, identifiquen las entidades legales responsables del reembolso, divulguen los activos comprometidos con otros acreedores y expliquen cómo se tratan las divisas, derivados, productos de préstamo y cuentas institucionales.

Los informes históricos seguirían siendo accesibles públicamente, mientras que las firmas externas declararían el alcance exacto, la metodología y los límites de su trabajo. Las grandes plataformas de custodia también publicarían estados financieros consolidados auditados o divulgaciones regulatorias equivalentes que cubran deuda, liquidez, colateral, exposición a partes relacionadas y segregación de activos de clientes.

Dentro de ese marco, las pruebas criptográficas servirían como evidencia clara y precisa sobre los activos y saldos de clientes, mientras que las auditorías financieras y las divulgaciones legales establecerían cómo esos activos se relacionan con las obligaciones de la empresa en general. Cada capa abordaría una parte diferente de la misma imagen financiera, permitiendo a los clientes, auditores y reguladores evaluar juntos la custodia, la integridad contable y la responsabilidad corporativa.

FTX hizo que las reservas visibles fueran una expectativa básica para cualquier bolsa que mantenga fondos de clientes. El próximo estándar debe conectar esos activos visibles con cada pasivo material y entidad legal detrás de ellos, proporcionando a los clientes evidencia que se extiende desde la dirección de la billetera hasta la empresa responsable de devolver su dinero.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.