¿Cómo se desempeñaron los fondos de cobertura en julio, además del fondo del gurú de la bolsa?

En la última semana de julio, el fondo temático de IA Situational Awareness vendió la mayoría de sus acciones públicas a la gran firma de fondos de cobertura Citadel. Una carta a los inversores, vista por Reuters el 31 de julio, mostró que el valor de la cartera de este fondo cayó un 67% durante el mes.

Cinco días después, según información de inversores citada por Reuters el 5 de agosto, el fondo de Citadel enfocado en acciones subió un 14.2% en julio. En la misma ronda de retroceso de acciones de IA, un fondo redujo su apalancamiento bajo presión de financiamiento, mientras que otro asumió parte de las posiciones públicas.

Esta afirmación solo es parcialmente cierta. En el informe de rendimientos de julio, hay productos sistemáticos que registraron rendimientos positivos, así como ejemplos de ajustes de posiciones tras caídas en acciones tecnológicas. Agruparlos bajo el término "cuantitativo" podría hacer que se pierdan las distinciones más importantes.

¿Puede este aumento representar a la industria cuantitativa?

Según Business Insider, los productos mencionados provienen de cinco gestores. Los siete productos sistemáticos que enumeró son solo un informe limitado de rendimientos, no un censo de la industria cuantitativa.

En esta pequeña lista, la institución de inversión cuantitativa Renaissance Technologies, conocida como RIEF, subió un 9.2% en julio. De los productos mencionados en el mismo informe, la estrategia Torus de Qube fue la única que registró una caída. Las barras azules en el gráfico son ordenadas, pero no pueden servir para sacar conclusiones sobre toda la industria.

El verdadero valor de estos números es que traen el término "cuantitativo" de una etiqueta abstracta a productos concretos. RIEF, el Institutional Diversified Alpha de Renaissance Technologies, y el Absolute Return Enhanced de Two Sigma, no revelan sus modelos, rangos de activos y presupuestos de riesgo en el informe de medios. Lo que el público puede ver son los rendimientos mensuales citados por los medios.

Un rendimiento mensual positivo no se traduce automáticamente en que "las máquinas entienden mejor el mercado". Solo indica que, en ese mes, estos sistemas registraron rendimientos positivos.

En el mismo mes, los índices clasificados también están divididos

En la tarjeta de puntuación de fondos de múltiples estrategias de Business Insider, la mayoría de los productos cayeron en julio. Sin embargo, las estimaciones del período de la plataforma de datos de fondos de cobertura BarclaysHedge mostraron que el índice de clasificación de múltiples estrategias subió un 0.60%. Estas dos lecturas no se contradicen, ya que extraen diferentes muestras y tienen diferentes criterios estadísticos.

Los números en la página de BarclaysHedge solo cubren los datos que ya se han reportado en ese momento, y se ajustarán a medida que los fondos continúen reportando. Es más adecuado para responder a la pregunta de "qué tipo de estrategia ha soportado presión", y no para etiquetar a un fondo de capital privado específico.

Según las estimaciones de BarclaysHedge, el índice de cobertura tecnológica cayó un 3.99% en julio, mientras que el arbitraje de bonos convertibles subió un 1.46%. En el mismo mes, el rendimiento mensual de categorías como acciones largas y arbitraje de bonos convertibles mostró diferencias significativas. Esta tabla de clasificación recuerda a los lectores que cada rendimiento debe ser leído en el contexto de su etiqueta de estrategia específica.

Esto también explica por qué no se puede afirmar que "las múltiples estrategias están en desaceleración general" de manera tan contundente. La muestra de Business Insider tiene su valor noticioso, y el índice de BarclaysHedge tiene su cobertura. Ambos deben ser leídos dentro de sus respectivos límites.

¿Un gran aumento en un mes es lo mismo que el rendimiento del año?

No necesariamente. Según Business Insider, el rendimiento de RIEF en julio fue el más destacado, pero hasta finales de julio, su rendimiento anual solo fue del 4.5%. El informe describió este aumento como una compensación por las pérdidas de los seis meses anteriores.

El mismo informe también mostró que la estrategia Tactical Trend del gestor de fondos de cobertura Graham Capital tuvo un rendimiento anual del 23.7%, pero su aumento mensual no fue tan llamativo como el de RIEF. Aunque la estrategia Torus de la institución cuantitativa londinense Qube cayó ese mes, su rendimiento anual seguía siendo de aproximadamente 18%. Al colocar el ranking mensual y el ranking anual en un solo gráfico, las posiciones rápidamente cambiaron.

Este gráfico no está demostrando que los dos conjuntos de números sean independientes entre sí. El rendimiento desde el inicio del año hasta finales de julio ya incluye julio. Solo está recordando a los lectores que el ranking mensual es como una instantánea; al ampliar el enfoque, las tendencias y clasificaciones se deformarán juntas.

Más allá del ranking, hay una venta de activos

Reuters informó el 31 de julio que Situational Awareness, tras el retroceso de acciones de IA y la deterioración de la liquidez, vendió la mayoría de sus acciones públicas y afirmó que había eliminado el apalancamiento de la cartera. El informe no afirmó de manera definitiva si se recibió una llamada de margen formal, por lo que una forma más cautelosa de decirlo es que se trató de una liquidación bajo presión de financiamiento.

Según Reuters, el 5 de agosto, Citadel asumió algunas de estas posiciones públicas, y el descuento de algunas posiciones superó el 10%. Esta venta ocurrió en el mismo mes, y según información de inversores citada por Reuters, el fondo de Citadel enfocado en acciones subió un 14.2% en julio.

Los dos números no pueden restarse para obtener las ganancias de una transacción. Situational Awareness reveló el cambio en el valor de la cartera, mientras que los números de Citadel reportados por los medios son el rendimiento mensual de un fondo completo, con diferentes posiciones, apalancamiento y criterios de valoración. Colocar esta nota al pie en el gráfico es más cercano a la realidad del evento que describir esta liquidación de activos como un arbitraje mágico.

Al desglosar esta tabla de rendimientos, las diferencias en el comercio sistemático, la dirección de las posiciones y los métodos de financiamiento pueden manifestarse como diferentes rendimientos en la misma volatilidad.