BNY y BlackRock canalizan miles de millones a través de un proveedor de infraestructura, exponiendo la frágil ilusión de la diversificación en criptomonedas
Prefiérenos en Google
La plataforma de custodia de activos digitales de BNY planea proporcionar soporte de staking de criptomonedas institucional a través de la infraestructura de Galaxy, dijeron las dos empresas el 4 de agosto.
BNY toca aproximadamente el 20% de los activos invertibles del mundo, con $62.6 billones en activos bajo custodia y administración a partir del 30 de junio.
Galaxy es una de las tres empresas validadoras aprobadas para hacer staking de Ethereum para el iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) de BlackRock. El prospecto dice que el fondo puede hacer staking del 70% al 95% de sus tenencias en condiciones normales.
Ahora, dos de los nombres más grandes de Wall Street dirigen el staking de criptomonedas institucional a través del mismo proveedor de infraestructura. Galaxy también gestiona el staking para Solana y otras redes de prueba de participación, extendiendo esa superposición a múltiples cadenas.
Cómo el staking de criptomonedas institucional separa la propiedad del control
ETHB posee el ETH y recoge las recompensas del staking de criptomonedas, y su custodio mantiene las claves privadas y controla los retiros.
Galaxy y los otros validadores aprobados mantienen las claves de validador y realizan el trabajo de validación, pero el prospecto es explícito en que nunca obtienen las claves necesarias para mover el ETH apostado del fideicomiso por sí mismos.
Esa estructura es más segura que entregar tokens a un validador, pero el accionista que posee la exposición económica aún no tiene voz en cómo se comporta el validador una vez que está en funcionamiento.
El inversor proporciona la participación económica y recoge el rendimiento, mientras que el patrocinador del producto, un emisor de ETF o un banco, decide la asignación de staking y la divulgación, y el custodio mantiene las claves y controla la autoridad de retiro.
El proveedor de staking de criptomonedas ejecuta el validador por sí mismo, y sus elecciones de infraestructura en la nube, software de cliente y política de cumplimiento también se convierten en la exposición de la red.
| Capa | Quién lo controla | Lo que obtiene el inversor | De qué depende la red |
|---|---|---|---|
| Propietario económico | Accionista de ETF o cliente de custodia | Exposición al precio y rendimiento del staking | Capital pasivo que suministra la participación |
| Patrocinador del producto | Emisor de ETF, banco o gestor de activos | Términos del producto y divulgaciones | Decisiones de asignación de staking |
| Custodio | Custodio calificado | Seguridad de activos y control de retiros | Seguridad de claves privadas y flujo de redención |
| Proveedor de staking | Galaxy, Figment, Coinbase, Kiln, etc. | Operación de validador externalizada | Producción de bloques, atestaciones y tiempo de actividad |
| Pilas de infraestructura | Nube, clientes, relés, gestión de claves | Generalmente invisible para el inversor | Riesgo de interrupción común o fallo de software |
| Política de cumplimiento | Equipos legales del patrocinador/proveedor | Comodidad regulatoria | Inclusión de transacciones y comportamiento de soporte de bifurcaciones |
Los validadores no reciben votos ponderados por tokens sobre propuestas de mejora de Ethereum, pero su poder aún radica en la producción de bloques, inclusión de transacciones y finalización.
La documentación de Ethereum dice que los validadores que controlan más del 33% del ETH apostado pueden evitar que la cadena finalice bloques si se desconectan o atestiguan incorrectamente. Una participación superior al 66% puede finalizar una versión preferida de la cadena de manera definitiva.
Los intercambios, puentes y protocolos DeFi dependen de la finalización para decidir cuándo una transacción es segura para tratar como liquidada.
Solana etiqueta al grupo más pequeño que puede controlar aproximadamente el 33% de la participación delegada como una superminoría. Un informe de Nakaflow puso el coeficiente de Nakamoto en 10 a partir del 5 de agosto, el número mínimo de validadores necesarios para alcanzar esa participación.
Un fallo coordinado dentro de un grupo tan pequeño puede detener la red de votar sobre nuevos bloques en tiempo real.
La presentación del ETF de Invesco Galaxy Solana lista a Coinbase Custody como el proveedor de staking de criptomonedas y operador de nodos para el SOL del fondo, con BNY Mellon actuando como administrador.
Por qué el suministro total es el número equivocado a observar
El número importante es la parte del staking activo que controla un proveedor, una cifra muy diferente de su parte del suministro total de tokens.
Aproximadamente el 33% del suministro total de ETH está actualmente en staking, lo que significa que enrutar aproximadamente el 11% de todo ETH a través de un solo proveedor ya colocaría a ese proveedor cerca del umbral de un tercio para el ETH actualmente en staking.
La proporción de staking de Solana es mucho más alta, alrededor del 68% del suministro, por lo que alcanzar esa misma parte de un tercio de staking activo allí requeriría aproximadamente el 22.7% del suministro total de SOL.
El informe de Figment para el segundo trimestre coloca a sus validadores de Ethereum en el 6.26% de todo ETH en staking y a sus validadores de Solana en el 6.96% de todo SOL en staking. Ambos números muestran cuánto staking activo puede llevar ya un solo operador institucional de tamaño medio.
| Red | Aproximadamente suministro en staking | Un tercio del staking activo equivale a | Por qué es importante |
|---|---|---|---|
| Ethereum | ~33% del suministro de ETH | ~11% del suministro total de ETH | Una parte relativamente pequeña del total de ETH puede acercarse al umbral de interrupción de finalización |
| Solana | ~68% del suministro de SOL | ~22.7% del suministro total de SOL | Se necesita más suministro total porque más SOL ya está en staking |
| Umbral de Ethereum | >33% del ETH en staking | Puede prevenir la finalización | Los intercambios, puentes y DeFi pueden necesitar esperar más tiempo para la confianza en el asentamiento |
| Umbral de Solana | ~33% del staking delegado | Riesgo de superminoría | Un pequeño grupo de validadores puede afectar la votación sobre nuevos bloques |
| Métrica del proveedor institucional | Parte del staking activo | Más importante que la propiedad de tokens | Muestra quién opera el poder de la red, no quién posee monedas |
El custodio controla la ruta de retiro y las claves privadas, por lo que su falla o compromiso puede congelar los fondos de los clientes incluso cuando el validador se comporta correctamente.
El prospecto de ETHB advierte que el slashing, las penalizaciones por inactividad y las penalizaciones correlacionadas entre muchos validadores pueden causar pérdidas de las que el fideicomiso puede nunca recuperarse, particularmente si esos validadores comparten un proveedor de staking.
Muchos validadores institucionales pueden terminar utilizando el mismo software de cliente, región en la nube o proveedor de gestión de claves. Cuando eso sucede, un solo error o interrupción puede propagarse a través de cada validador que comparte la misma configuración.
El prospecto cita la interrupción de finalización de Ethereum en mayo de 2023 como un ejemplo de cuán rápido puede suceder eso.
Un solo proveedor de staking que ejecuta validadores para varios bancos y fondos puede aplicar una política de sanciones o filtrado de transacciones a todos ellos, produciendo una política de inclusión coordinada sin que nadie coluda formalmente para crear una.
Cuán peligroso puede ser el staking de criptomonedas institucional
El servicio de staking de criptomonedas institucional de BNY aún necesita aprobación regulatoria antes de existir, mientras que Galaxy es solo uno de los tres validadores aprobados dentro de ETHB. El staking institucional también puede mejorar la disciplina operativa en comparación con los titulares de tokens que ejecutan validadores en su propio hardware.
La versión más peligrosa no necesita ningún actor malo, solo hábitos institucionales ordinarios. Los bancos favorecen a los proveedores aprobados, los fondos minimizan el riesgo operativo al elegir la misma infraestructura, y los productos de custodia simplifican la elección del cliente hasta que la selección de validadores y los derechos de voto desaparecen silenciosamente.
La propia comunidad de Ethereum ya está discutiendo una versión de este problema. EIP-8361 quemaría una mayor parte de las recompensas de los validadores a medida que aumenta la proporción de staking, con el objetivo de reducir el incentivo para seguir acumulando ETH en staking.
Sus autores citan la concentración custodial como una de sus razones para proponerlo.
Un documento de 2025 sobre el mercado de staking de Ethereum encontró que los validadores individuales responden a los cambios en las recompensas más que los intercambios centralizados o los proveedores de staking líquido.
Reducir la emisión podría empujar primero a los validadores más pequeños e independientes, dejando la participación restante aún más concentrada entre las instituciones que la propuesta intenta controlar.
Cómo esto podría ir en cualquier dirección
El caso optimista tiene la divulgación alcanzando a la concentración antes de que esta última ocurra. Los productos comienzan a publicar qué validadores mantienen las participaciones de sus clientes, limitan cuánto del libro de un solo proveedor proviene de un solo cliente y diversifican los clientes, nubes y políticas de cumplimiento que los sustentan.
Wall Street añade una participación real a Ethereum y Solana sin crear un único punto de estrangulamiento operativo, y los productos de staking se vuelven más seguros como resultado.
El caso pesimista tiene la búsqueda de rendimiento superando la divulgación. El staking se convierte en una casilla predeterminada dentro de las cuentas de custodia y ETFs, y los inversores nunca ven qué validador mantiene su participación.
Un puñado de proveedores aprobados termina gestionando una gran parte de los validadores activos en varias redes principales a la vez. Las marcas de productos siguen multiplicándose mientras los operadores subyacentes continúan consolidándose.
| Escenario | Qué sucede | Consecuencia en la red | Consecuencia para el inversor |
|---|---|---|---|
| Caso optimista | Los productos divulgan la asignación de validadores y diversifican proveedores | La participación institucional crece sin crear un gran punto de estrangulamiento | Los inversores obtienen rendimiento con una divulgación de riesgo de red más clara |
| Caso base | Los bancos y ETFs dependen de una pequeña lista de proveedores aprobados | El poder de los validadores se concentra gradualmente | Diferentes marcas de productos ocultan una exposición operativa similar |
| Caso pesimista | El staking se convierte en predeterminado antes de que maduren las divulgaciones | Unos pocos proveedores gestionan grandes participaciones activas en varias cadenas | Los inversores pierden visibilidad sobre quién opera su participación |
| Caso de fallo | Fallo compartido de cliente, nube o gestión de claves se propaga | La finalización, el tiempo de actividad o las recompensas se ven interrumpidas | Múltiples productos sufren la misma falla al mismo tiempo |
| Caso de cumplimiento | Un proveedor aplica la misma política de filtrado en todos los productos | La inclusión de transacciones se vuelve más coordinada | Los inversores pueden no saber que su participación apoya esa política |
| Caso de gobernanza | Los productos de custodia no pasan por votaciones en cadenas con mucha gobernanza | La participación pasiva sigue a los validadores o a los productos por defecto | La propiedad económica se separa de la influencia en la gobernanza |
Los inversores que asumieron que cinco marcas institucionales significaban cinco riesgos independientes descubren que estaban expuestos a los mismos dos o tres operadores todo el tiempo.
La próxima lucha que las blockchains tendrán que soportar será sobre quién opera la participación detrás de ellas.
Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.
También te puede interesar
Cómo una startup de criptomonedas desvió silenciosamente 470,000 usuarios de Binance para construir un imperio de tarjetas de 4 mil millones de dólares
El proyecto DePIN Vangrid recauda 9 millones de dólares en una ronda de tokens para construir una red de datos espaciales para IA física
El rincón enigmático de Buenos Aires ideal para una escapada diferente en invierno
MoonPay lanza una plataforma de gestión de pagos y stablecoins para empresas
Aerolíneas Argentinas cerró 2025 con superávit y pagará impuestos por primera vez en sus 77 años de historia
Vaca Muerta en 2040: por qué este año podría ser clave para Argentina
Inundaciones en el AMBA tras la tormenta: áreas afectadas y precauciones a tomar
Cómo los fondos oscuros institucionales consumieron silenciosamente el 15% del volumen de criptomonedas y mataron la ventaja de los minoristas en la observación de ballenas
Las acciones relacionadas con criptomonedas se ven afectadas por Bitcoin: Kaiko Research destaca que Coinbase y Circle dependen de la 'escala, liquidez y diversificación'
Bots de IA para trading: 9 servicios y plataformas para el comercio en bolsa
Venta masiva de Bitcoin: Jim Cramer dice querer vender sus BTC
Intercambios para trading en Rusia: clasificación 2026 y elección de plataformas
El presidente de la CFTC apoya la innovación en el mercado de derivados de 1.2 cuatrillones de dólares
Cripto para Asesores: Reglas de cripto en Europa, Vista previa de EE. UU.
Cierre de la Autopista Illia y parte de la Avenida Cantilo debido a las obras del Paso Bajo Pampa
Informe Mensual de Transparencia de Zoomex: Julio 2026
Criptoestafadores: ¿cómo roban criptomonedas y es posible recuperar los fondos?
El sector cripto en el Congreso podría fortalecerse a pesar de una rara derrota en las primarias
Los pagos con stablecoins se están volviendo comunes. ¿Qué sucede cuando el destinatario necesita moneda local?
Visa destina 2,4 mil millones de dólares contra el fraude de IA
Binance demanda por 470 millones de dólares, ¿puede RedotPay seguir soñando con su IPO?
Cuando los cuellos de botella comienzan a migrar: Interconexión, HBM y la revalorización de todo el imperio del almacenamiento
6 de agosto, Día del Veterinario en Argentina: origen de esta fecha
¡El comercio de "vender Estados Unidos" regresa! Los fondos globales vuelven a valorar el riesgo de las políticas de Washington
Informe: Si los datos de inflación son fuertes en las próximas semanas, Waller estará preparado para subir las tasas en septiembre
Javier Milei autorizó la entrada de tropas brasileñas en medio de la tensión diplomática con Lula da Silva
Retención de 24 horas en cripto: ¿qué cambia la propuesta del BC?
El Banco Europeo de Inversiones destina 400 millones de euros a viviendas sociales en Ucrania: dónde estarán los primeros apartamentos
El valor de L1 a través de dos propuestas de Solana
Ballenas de bitcoin acumulan; analista rompe el mito de que eso es señal alcista
Cómo una startup de criptomonedas desvió silenciosamente 470,000 usuarios de Binance para construir un imperio de tarjetas de 4 mil millones de dólares
El proyecto DePIN Vangrid recauda 9 millones de dólares en una ronda de tokens para construir una red de datos espaciales para IA física
El rincón enigmático de Buenos Aires ideal para una escapada diferente en invierno
MoonPay lanza una plataforma de gestión de pagos y stablecoins para empresas
Aerolíneas Argentinas cerró 2025 con superávit y pagará impuestos por primera vez en sus 77 años de historia
Vaca Muerta en 2040: por qué este año podría ser clave para Argentina
Contenido
Últimos artículos
Últimos listados de monedas en WEEX
