چرا در 10 سال گذشته نتوانستید ثروتمندتر شوید؟

ما می‌توانیم تغییر دهیم که در لحظه‌ای که پول نقد از دستان ما خارج می‌شود، چه دارایی‌ای آن را دریافت کند.

نویسنده: امیلی، پژوهشگر کیف پول بیت‌گت

مقدمه: قراردادی که هیچ‌کس نمی‌داند و امضا نکرده است

در ده سال گذشته، ممکن است ترفیع گرفته‌اید، حقوقتان افزایش یافته و یاد گرفته‌اید که باهوش‌تر خرج کنید------ با استفاده از قوانین بازگشت نقدی کارت اعتباری و تکنیک‌های مختلف «صرفه‌جویی» که هزینه‌های حاشیه‌ای هر خرید را به حداقل برسانید. شما همه کارهای «درست» را انجام داده‌اید.

اما اگر اعداد روی فیش حقوقی‌تان را به قدرت خرید ده سال پیش تبدیل کنید، متوجه یک واقعیت ناخوشایند خواهید شد: حقوق در حال افزایش است، موجودی حساب در حال افزایش است، اما چیزهایی که می‌توانید بخرید: پیش‌پرداخت همان خانه، همان سفر خانوادگی، همان شام که قبلاً فکر می‌کردید «کمی گران است اما قابل تحمل» است، به آرامی در حال افزایش است.

این یک توهم نیست و به معنای ناتوانی شما در مدیریت مالی نیست. این نتیجه اجرای یک قرارداد است، قراردادی که هرگز آن را نخوانده‌اید، هرگز امضا نکرده‌اید، اما هر روز در حال انجام تعهدات آن هستید. طرف دیگر این قرارداد بانک‌های مرکزی اصلی جهان هستند و شرایط آن بسیار ساده است: هر سال، پولی که در دست دارید حدود 2% کاهش می‌یابد. این نه یک تصادف است و نه یک اشتباه، بلکه هدف سیاستی است که در طول سی سال گذشته تقریباً همه اقتصادهای اصلی جهان به طور مشترک تعیین کرده‌اند.

سوال این است: اگر ما از ده سال پیش این شرایط قرارداد را می‌دانستیم و تصمیم می‌گرفتیم که به جای استفاده از پول نقد، از دارایی‌های با ارزش برای انجام وظیفه «پس‌انداز» استفاده کنیم، وضعیت امروز چقدر متفاوت بود؟ این مقاله می‌خواهد به دقت این حساب را انجام دهد.

2%، یک «تعهد کاهش ارزش» عمومی

تورم نقص نیست، طراحی است

در ذهن اکثر مردم، تورم مانند یک نقص در این ماشین اقتصادی است که گاهی اوقات رخ می‌دهد، یک وضعیت نامتعادل که نیاز به «درمان» دارد. اما تحول واقعی سیاست‌های پولی در سی سال گذشته کاملاً برعکس است: بانک‌های مرکزی اصلی جهان به تدریج ثبات تورم مثبت (حدود 2%) را به عنوان هدف مهم سیاست پولی در نظر گرفته‌اند.

این نقطه عطف به سال 1990 در نیوزیلند برمی‌گردد. در آن زمان، نیوزیلند به تازگی از باتلاق تورم بالا در دهه‌های 1970 و 1980 خارج شده بود و قانون بانک مرکزی نیوزیلند (Reserve Bank of New Zealand Act 1989) استقلال بانک مرکزی و چارچوب هدف‌گذاری تورم را تعیین کرد. توافقنامه هدف‌گذاری سیاست (PTA) که نیوزیلند در سال 1990 امضا کرد، هدف تورم CPI را بین 0 تا 2% تعیین کرد و به همین دلیل نیوزیلند معمولاً به عنوان منبع «هدف‌گذاری تورم» شناخته می‌شود.

این چارچوب بعداً به شدت «مسری» ثابت شد. کانادا، بریتانیا، سوئد و سایر کشورها در اوایل دهه 1990 به تدریج از آن پیروی کردند. اما واقعاً آنچه که عدد «2%» را به زبان پیش‌فرض سیاست پولی جهانی تبدیل کرد، بیانیه‌های چند اقتصاد بزرگ بود که با تأخیر اما تأثیر عمیق بودند:

فدرال رزرو در ژانویه 2012 برای اولین بار به صورت کتبی بیانیه «اهداف بلندمدت و استراتژی سیاست پولی» (Statement on Longer-Run Goals and Monetary Policy Strategy) را منتشر کرد و به طور رسمی 2% (با استفاده از شاخص قیمت PCE) را به عنوان هدف تورم «بلندمدت» تعیین کرد. این اولین بار بود که فدرال رزرو به طور رسمی یک هدف تورمی بلندمدت را اعلام کرد. قابل توجه است که فدرال رزرو در سال 1913 تأسیس شد، اما نزدیک به یک قرن بعد برای اولین بار این عدد را در یک بیانیه رسمی نوشت، که نشان می‌دهد «هدف‌گذاری تورم» خود یک اختراع نسبتاً جوان در نظام است و نه ویژگی ذاتی سیاست پولی.

بانک مرکزی ژاپن در ژانویه 2013 با دولت یک بیانیه مشترک منتشر کرد و هدف «ثبات قیمت» 2% را به عنوان نقطه کانونی سیاست پولی «آبه» تعیین کرد، با هدف پایان دادن به دو دهه رکود و رشد کند.

بانک مرکزی اروپا در ژوئیه 2021 ارزیابی استراتژی سیاست پولی را به پایان رساند و بیان مبهم «زیر اما نزدیک به 2%» را به «هدف 2% متقارن» که واضح‌تر است، اصلاح کرد------ به این معنی که تورم بالاتر یا پایین‌تر از 2% نیز به عنوان انحراف در نظر گرفته می‌شود، نه اینکه «هر چه کمتر بهتر» باشد.

چرا بانک‌های مرکزی «ناچار» به این انتخاب هستند

اگر فقط به نتایج نگاه کنیم، «انتخاب فعالانه برای کاهش ارزش پول هر سال» به نظر می‌رسد که نوعی سهل‌انگاری است. اما از دیدگاه منطقی سیاست بانک مرکزی، این تقریباً یک انتخاب ناچار اما منطقی است که سه لایه محدودیت واقعی در پشت آن وجود دارد:

اول، اجتناب از چرخه رکود تورمی. دلیل اینکه رکود تورمی از تورم ملایم خطرناک‌تر است، به مکانیزم روانی برمی‌گردد: اگر مردم انتظار داشته باشند که قیمت‌ها فردا پایین‌تر خواهد بود، منطقی‌ترین انتخاب این است که مصرف و سرمایه‌گذاری را به تأخیر بیندازند، که این امر به کاهش بیشتر تقاضا و ادامه کاهش قیمت‌ها منجر می‌شود و یک چرخه خودتقویت‌کننده ایجاد می‌کند. دهه‌های «از دست رفته» ژاپن در دهه 1990 تا اوایل دهه 2010 معمولاً به عنوان یکی از بدترین نمونه‌های این منطق مورد مطالعه قرار می‌گیرد.

دوم، سازگاری با سختی دستمزدهای اسمی. یک پدیده‌ای که در علم اقتصاد بارها تأیید شده این است که شرکت‌ها به سختی می‌توانند دستمزدهای اسمی کارکنان را به طور مستقیم کاهش دهند (حتی در زمان‌های دشوار اقتصادی)، زیرا این کار می‌تواند به شدت روحیه را تحت تأثیر قرار دهد و منجر به مشکلات قانونی/قراردادی شود. اما تورم ملایم یک «کانال» «نامرئی» برای تنظیم فراهم می‌کند------ دستمزدهای اسمی ثابت می‌مانند، اما قدرت خرید واقعی می‌تواند به آرامی با تورم کاهش یابد و به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا بدون ایجاد واکنش منفی از سوی کارکنان، تنظیمات واقعی دستمزد را انجام دهند.

سوم، حفظ فضای سیاست برای کاهش نرخ بهره. نرخ بهره اسمی به سختی می‌تواند به طور قابل توجهی زیر صفر کاهش یابد (مشکل «حد پایین نرخ بهره»). اگر هدف تورم 2% باشد، نرخ بهره اسمی معمولاً در سطح مثبت حفظ می‌شود، بنابراین هنگامی که رکود اقتصادی رخ می‌دهد، بانک مرکزی هنوز می‌تواند «کاهش نرخ بهره» را انجام دهد. اگر هدف تورم بلندمدت 0% باشد، نرخ بهره اسمی ممکن است سال‌ها در نزدیکی صفر باقی بماند و هنگامی که بحران رخ دهد، بانک مرکزی هیچ فضای کاهش نرخ بهره سنتی نخواهد داشت.

وحشتناک بودن بهره مرکب: 2% عدد کوچکی نیست

«هر سال 2%» به نظر ملایم و بی‌ضرر می‌آید، اما بهره مرکب هرگز ملایم نیست. بر اساس فرمول بهره مرکب، نرخ تورم سالانه 2% به این معنی است:

10 سال، قیمت‌ها تقریباً 21.9% افزایش می‌یابد (یعنی 1.02^10 ≈ 1.219) که به معنای کاهش قدرت خرید حدود 18% است.

35 سال، بر اساس تخمین تقریبی «قاعده 72» (72÷2=36)، قدرت خرید تقریباً هر 35 سال نصف می‌شود. به عبارت دیگر، یک جوان که به تازگی وارد بازار کار شده است، در زمان بازنشستگی متوجه می‌شود که همان مقدار پس‌انداز، قدرت خریدش تنها حدود نیمی از آن سال خواهد بود.

این است وزن واقعی این قرارداد «2%»: این یک ضرر یک‌باره نیست، بلکه یک ماشین کاهش ارزش است که به طور مداوم و بدون توقف کار می‌کند. 10 هزار تومانی که امروز پس‌انداز می‌کنید، در برابر این ماشین، نه «بی‌حرکت است»، بلکه «هر روز به آرامی در حال سوختن است».

عدم انجام تعهدات: شکاف بزرگ بین وعده و واقعیت

اگر بانک مرکزی واقعاً بتواند تورم را به دقت در 2% کنترل کند، آنگاه «2%» حداقل یک قرارداد صادقانه است، شما قوانین را می‌دانید و می‌توانید بر اساس آن برنامه‌ریزی کنید. اما آنچه در ده سال گذشته واقعاً اتفاق افتاده، بسیار پیچیده‌تر و سخت‌تر از «2% ملایم» است.

شوک تورمی جهانی پس از سال 2020، نمایانگر واضح‌ترین تجلی این شکاف است. اختلال در زنجیره تأمین، افزایش قیمت انرژی، و ترکیب سیاست‌های مالی و پولی، باعث شد که نرخ واقعی تورم در اقتصادهای اصلی مانند ایالات متحده و منطقه یورو در بین سال‌های 2021 تا 2023 به طور قابل توجهی از هدف 2% فراتر رود. نرخ تورم CPI ایالات متحده در ژوئن 2022 به اوج 9.1% رسید و نرخ تورم HICP منطقه یورو در اکتبر 2022 به اوج 10.6% رسید که سه تا چهار برابر سطح هدف بود.

حتی اگر در سال‌های 2024-2025 تورم کاهش یابد، مسیر تجمعی تورم در ده سال گذشته به احتمال زیاد به طور قابل توجهی از «هر سال دقیقاً 2%» منحرف شده است. این به این معنی است که اگر شما کاملاً بر اساس «تعهد رسمی 2%» برای برنامه‌ریزی سرعت کاهش ارزش پس‌انداز خود عمل کنید، تقریباً مطمئناً کاهش قدرت خرید واقعی را دست کم گرفته‌اید.

و این فقط نمونه‌ای از «انحراف ملایم» است. نمونه‌های شدیدتر در اقتصادهایی رخ می‌دهد که خود اعتبار پولی با مشکلات ساختاری مواجه است:

ین در ده سال گذشته شاهد سقوط تاریخی نرخ ارز بوده است. تحت تأثیر سیاست پولی فوق‌العاده تسهیلی بانک مرکزی ژاپن و تفاوت بزرگ با چرخه افزایش نرخ فدرال رزرو، نرخ ین در برابر دلار در سال 2022 به پایین‌ترین سطح خود در دهه‌ها رسید.

لیر ترکیه در ده سال گذشته کاهش ارزش شدیدی را تجربه کرده است که به عنوان یک نمونه افراطی در تاریخ پولی شناخته می‌شود: ترکیب تورم بالا و سیاست‌های نرخ بهره غیرمتعارف باعث کاهش شدید قدرت خرید لیر در برابر دلار شده است.

پزو آرژانتینی داستان دیگری از «سقوط اعتبار پولی» است: تاریخ‌های مکرر نکول بدهی و دوره‌های تورم شدید، پزو را به یکی از نمونه‌های پر استناد در مطالعات کاهش ارزش پولی جهانی تبدیل کرده است.

این نمونه‌های افراطی به ما یادآوری می‌کند که «2%» هرگز عددی نیست که توسط قوانین فیزیکی تضمین شود، بلکه فقط یک تعهد سیاستی است------ و اعتبار این تعهد بستگی به استقلال، انضباط و محیط مالی و سیاسی نهادی دارد که این تعهد را اجرا می‌کند.

وعده، اما بدون تضمین

این دقیقاً همان نکته‌ای است که در کل این منطق به راحتی نادیده گرفته می‌شود، اما کشنده‌ترین است: بانک مرکزی 2% را وعده داده است، اما این وعده هیچ تضمینی ندارد.

اگر شما پولی را به یک شرکت قرض بدهید، معمولاً می‌توانید وثیقه، ترتیب پرداخت اولویت‌دار، یا حداقل یک قرارداد با شرایط مشخص در مورد عواقب نکول دریافت کنید. اما وقتی شما تمام پس‌انداز عمرتان را به شکل پول ملی «نگهداری» می‌کنید، بین شما و «نهادی که این پول را منتشر می‌کند» هیچ وثیقه‌ای، هیچ شرط جبران خسارت و هیچ حق قانونی برای پیگیری وجود ندارد. اگر تورم واقعی به طور قابل توجهی از هدف منحرف شود، چه به دلیل شوک‌های خارجی، اشتباهات سیاستی، یا فشار مالی که سیاست پولی را مجبور به تسلیم می‌کند، وقتی پول کاهش ارزش می‌یابد، هیچ ابزاری قراردادی برای درخواست جبران خسارت ندارید. تنها کاری که می‌توانید انجام دهید، تحمل آن است.

این عدم تقارن ریشه در سه وظیفه کلاسیک پول دارد: واحد حساب (unit of account)، وسیله مبادله (medium of exchange)، و ذخیره ارزش (store of value) که از نظر قدرت قانونی تفاوت‌های عمیقی دارند.

دو وظیفه اول تقریباً به‌طور اجباری به هم متصل شده‌اند: حقوق شما باید به ارز قانونی محاسبه و پرداخت شود، مالیات شما باید به ارز قانونی پرداخت شود، و تقریباً تمام قراردادهای بدهی بلندمدت مانند وام مسکن و وام خودرو به ارز قانونی تسویه می‌شوند. این زیرساخت‌های اقتصادی مدرن است که شما نمی‌توانید از آن خارج شوید و تقریباً هیچ فضایی برای چانه‌زنی وجود ندارد.

اما «ذخیره ارزش» هرگز اجباری نبوده است. در اکثر کشورها، قانون از افراد نمی‌خواهد که حتماً دارایی‌های خود را به‌صورت نقدی در ارز محلی نگه‌داری کنند. شما می‌توانید به‌طور قانونی پس‌انداز خود را به طلا، سهام، املاک یا هر نوع دارایی دیگری که فکر می‌کنید بهتر از آن محافظت می‌کند، تبدیل کنید.

چه کسی «پول را بسته‌بندی می‌کند»؟

پاسخ این نیست که پول برای «ذخیره ارزش» مناسب است، داده‌های دهه گذشته بارها و بارها نشان داده‌اند که برعکس این موضوع صادق است. بلکه به این دلیل است که تغییر پس‌انداز از «نقد محلی» به «دارایی‌های دیگر» بسیار دشوار است:

باز کردن یک حساب کارگزاری، یک حساب دارایی خارجی، شامل فرآیندهای پیچیده تأیید هویت و انطباق است؛

حداقل آستانه سرمایه‌گذاری برای بسیاری از دارایی‌های باکیفیت، طبقه کارگر عادی را از ورود به این بازار باز می‌دارد؛

زمان خرید، مقدار خرید، و اینکه آیا باید زمان‌بندی کنید یا نه، نیاز به شناخت تخصصی دارد که افراد عادی ندارند؛

و مهم‌تر از همه، یک آستانه روانی وجود دارد ------ عمل «پس‌انداز» در طول دهه‌ها به‌طور پیش‌فرض معادل «گذاشتن پول در بانک» تلقی شده است، و تغییر به «خرید دارایی» به‌طور شهودی به‌عنوان نوعی «سفته‌بازی» و نه «پس‌انداز» درک می‌شود.

این دو آستانه عملی و شناختی، واقعاً اکثریت مردم را در «استفاده از پول در حال کاهش ارزش برای پس‌انداز» قفل کرده است. اما هزینه این دیوار در دهه گذشته به‌طور نامحدود افزایش یافته است.

سرنوشت سه نوع انسان

نظریه تا اینجا پیش رفته است، اکنون باید به اعداد واقعی نگاه کنیم. در دهه گذشته، تفاوت نتایج ناشی از «انتخاب حامل‌های پس‌انداز» دیگر به «پیشی گرفتن از تورم» یا «عقب ماندن از تورم» محدود نمی‌شود، بلکه به تقسیم‌بندی‌هایی تغییر کرده است که سرنوشت افراد را تغییر می‌دهد.

فرض کنید زمان به سال ۲۰۱۵ برگردد. شما ۱۰۰ هزار تومان دارید، هیچ معامله‌ای انجام نمی‌دهید، هیچ زمان‌بندی‌ای نمی‌کنید، فقط یک عمل انجام می‌دهید: خرید یک دارایی و سپس نگه‌داشتن آن تا سال ۲۰۲۵. نتیجه تقریبی این ۱۰۰ هزار تومان پس از ده سال چه خواهد بود؟

بسیاری از انتخاب‌هایی که مردم در دهه گذشته انجام داده‌اند، در واقع فقط نگه‌داشتن پول در بانک و کسب بازدهی نامی ثابت بوده است. مشکل این است که در همین دوره، تورم انباشته در ایالات متحده حدود ۳۰ درصد و در ژاپن نیز به‌طور قابل توجهی بالاتر از میانگین بلندمدت بوده است. به عبارت دیگر، ۱۰۰ هزار تومان به ۱۲۱ هزار و ۹۰۰ تومان تبدیل می‌شود، به نظر می‌رسد که ۲۱ هزار و ۹۰۰ تومان سود کرده‌اید، اما قدرت خرید واقعی ممکن است بسیار محدود باشد.

این واقعیت است که در دهه گذشته به‌راحتی نادیده گرفته شده است: رشد ثروت نه تنها به این بستگی دارد که چقدر پول به‌دست آورده‌اید، بلکه به این بستگی دارد که پول خود را کجا گذاشته‌اید. فاصله‌ای که ایجاد می‌شود، معمولاً به توانایی معامله مربوط نمی‌شود، بلکه به حامل‌های پس‌انداز مربوط است.

نگاه کردن به این دو مجموعه داده در کنار هم، نتیجه‌ای بسیار تندتر از «تورم بسیار ناخوشایند است» به‌دست می‌دهد: در دهه گذشته، سرمایه‌های هوشمند به‌طور کامل وظایف «مبادله» و «ذخیره» پول را از هم جدا کرده‌اند.

سرنوشت ده ساله سه نوع انسان

اگر این اعداد را به سه انتخاب واقعی زندگی ترجمه کنیم، می‌توانیم تقریباً سه مسیر زیر را ترسیم کنیم:

گروه A: سرمایه‌گذاران ارز قانونی. آنها سخت‌کوش، محتاط و ریسک‌پذیر نیستند، پولی را که به‌سختی به‌دست آورده‌اند در بانک به‌صورت سپرده‌های ثابت می‌گذارند یا در محصولات مالی «با ثبات» که بانک‌ها توصیه می‌کنند، سرمایه‌گذاری می‌کنند. پس از ده سال، اعداد در حساب آنها واقعاً به آرامی افزایش یافته است و نرخ بازده نامی به نظر می‌رسد که «پیشی گرفته» از سپرده‌های جاری است. اما اگر بر اساس قدرت خرید واقعی محاسبه شود، انباشت سخت‌کوشی آنها در طول ده سال به‌طور قابل توجهی فقط به‌طور ناقص تورم را جبران کرده است و حتی در سال‌هایی که تورم فراتر از انتظار بوده، کاهش واقعی قدرت خرید را تجربه کرده‌اند. آنها هیچ کار «درست» سنتی انجام نداده‌اند، اما هنوز هم از این بازی ده ساله به‌عنوان سخت‌ترین گروه بیرون آمده‌اند.

گروه B: بازیگران دارایی. کار آنها در اصل بسیار ساده است، نقدینگی ارز قانونی خود را به‌سرعت به طلا، سهام باکیفیت، بیت‌کوین و سایر دارایی‌های سخت تبدیل کرده و به‌مدت طولانی نگه‌داری می‌کنند و از معاملات زمان‌بندی مکرر خودداری می‌کنند. این گروه ممکن است سرمایه‌گذاران حرفه‌ای نباشند، بسیاری از آنها فقط به‌طور تصادفی «تنبل» هستند و پس از خرید، دیگر به آن توجه نمی‌کنند. اما همین «تنبلی» به آنها این امکان را داده است که از حداکثر سودی که در طول ده سال از دوره گسترش قیمت‌های جهانی دارایی‌ها به‌دست آمده، بهره‌مند شوند.

گروه C: سفته‌بازان ارزهای دیجیتال. این گروه نمونه‌ای است که به‌راحتی نادیده گرفته می‌شود، اما به‌همین اندازه مهم است، آنها نیز سعی می‌کنند «از کاهش ارزش ارز قانونی فرار کنند»، اما حامل انتخابی آنها ارزهای دیجیتال هستند که فاقد حمایت ارزش بنیادی هستند و صرفاً به روایت و نقدینگی وابسته‌اند. در دهه گذشته، سرنوشت اکثر ارزهای دیجیتال به صفر یا نزدیک به صفر رسیده است. اهمیت این گروه نمونه به ما یادآوری می‌کند: «فرار از ارز قانونی» خود یک جهت منطقی است، اما انتخاب «به کجا فرار کنیم» نیز به‌همان اندازه مهم است. همه «دارایی‌های غیرقانونی» به‌طور طبیعی دارای ویژگی‌های حفظ ارزش نیستند، بلکه کمیابی، شدت توافق و تقاضای واقعی دارایی‌ها، هسته‌ای است که تعیین می‌کند آیا می‌توانند از چرخه عبور کنند.

صادقانه‌ترین سیگنال: بانک مرکزی چه چیزی می‌خرد؟

در اینجا یک زاویه مشاهده تقریباً می‌توان گفت «تخریب ابعاد» وجود دارد: شما نیازی به اعتماد به هیچ تحلیل‌گری یا هیچ گزارشی ندارید، فقط کافی است به ترازنامه دارایی‌های بانک مرکزی در چند سال گذشته نگاه کنید.

سازمان‌های مدیریت ذخایر ارزی رسمی بانک‌های مرکزی در سطح جهانی در چند سال گذشته به‌طور مداوم با مقیاس تاریخی ذخایر طلا را افزایش داده‌اند. طبق گزارش شورای جهانی طلا (World Gold Council)، قیمت طلا در سال ۲۰۲۵ چندین بار رکورد تاریخی را شکسته و مجموع خرید طلا توسط بانک‌های مرکزی به مقیاس بسیار قابل توجهی رسیده است.

این پدیده خود از هر نظریه‌ای قانع‌کننده‌تر است، بانک مرکزی نمی‌داند که ارز قانونی در وظیفه «ذخیره» دارای نقص ذاتی است، آنها از هر کسی بهتر می‌دانند. آنها فقط نیازی ندارند و نمی‌خواهند این آگاهی را به هر پس‌اندازکننده عادی منتقل کنند.

از سقوط به سمت انباشت دارایی: چگونه ارز دیجیتال وعده می‌دهد

در عمل چند سال گذشته در دنیای ارز دیجیتال، می‌توانیم این مسیر تکاملی را نیز مشاهده کنیم. به‌عنوان مثال، در مورد بازگشت نقدی U Card، اکثر پروژه‌ها به کاربران وعده نسبت‌های بالای بازگشت نقدی می‌دهند، اما سرنوشت نهایی توکن‌ها و سقوط نهایی آنها را پنهان می‌کنند:

بازگشت نقدی ارز قانونی / استیبل‌کوین: مصرف → مصرف ارز قانونی → باقی‌مانده ارز قانونی در حساب، نه تنها افزایش نمی‌یابد بلکه کاهش می‌یابد. هر بار که شما مصرف می‌کنید، به‌طور نامحسوس پایه پس‌انداز شما را تحت تأثیر تورم قرار می‌دهید، شما هیچ چیزی «کسب نکرده‌اید»، فقط یک بار مصرف ارزش خالص را انجام داده‌اید.

بازگشت نقدی توکن: مصرف → مصرف استیبل‌کوین → فروشنده یا پلتفرم به‌عنوان «پاداش» ارز دیجیتال را بازمی‌گرداند. این مدل به‌ظاهر ساختار تشویقی «بازگشت نقدی» را معرفی کرده است، اما اگر دارایی‌های بازگشتی خود فاقد کمیابی واقعی و حمایت تقاضا باشند، این «بازگشت نقدی» به احتمال زیاد در ابعاد زمانی به صفر کاهش می‌یابد و در واقع فقط نوعی مصرف ارزش با بسته‌بندی متفاوت است.

اما RWA و توکن‌سازی سهام آمریکایی گزینه دیگری برای ارز دیجیتال فراهم کرده است. به‌عنوان مثال، اگر ما از روش بازگشت نقدی دارایی (Assetback) استفاده کنیم و به کاربران دارایی‌های واقعی با حمایت ارزش بلندمدت بازگردانیم، می‌توانیم کاربران را با انباشت دارایی‌های ارزشمند پیوند دهیم.

این نتیجه نهایی است که این مقاله می‌خواهد اثبات کند و تنها کاربردی است که می‌خواهد به‌دست آورد: ما نمی‌توانیم روند تعیین هدف تورم ۲٪ توسط بانک مرکزی را تغییر دهیم و نمی‌توانیم این واقعیت را تغییر دهیم که این وعده هیچ تضمینی ندارد. اما آنچه ما می‌توانیم تغییر دهیم این است که از لحظه‌ای که ارز قانونی از دستان ما خارج می‌شود، چه دارایی‌ای آن را در بر می‌گیرد. این شاید ساده‌ترین و مؤثرترین راهی باشد که افراد عادی می‌توانند در این «بازی ۲٪» که بیش از سی سال ادامه دارد و هیچ نشانه‌ای از پایان ندارد، پیدا کنند.

ضمیمه: فهرست داده‌ها

۱. هدف تورم اولیه تعیین‌شده در سال ۱۹۸۹ در قانون بانک مرکزی نیوزیلند (۰-۲٪ یا غیره)، منبع: اسناد تاریخی وب‌سایت RBNZ ۲. لینک متن اصلی بیانیه فدرال رزرو ۲۰۱۲ و مقایسه اصلاحات سال‌های مختلف، منبع: federalreserve.gov ۳. متن اصلی بیانیه مشترک بانک مرکزی ژاپن در سال ۲۰۱۳، منبع: boj.or.jp ۴. متن اصلی ارزیابی استراتژیک بانک مرکزی اروپا در سال ۲۰۲۱، منبع: ecb.europa.eu ۵. بررسی دقیق اعداد محاسبه شده برای ۲٪ تورم در ۱۰ سال / ۳۵ سال ۶. داده‌های سالانه و اوج نرخ تورم واقعی ایالات متحده و منطقه یورو در ده سال گذشته (مانند اوج CPI در سال ۲۰۲۲)، منبع: BLS، Eurostat/ECB ۷. میزان کاهش دقیق ۱۰ ساله ین، لیر ترکیه، پزو آرژانتینی و نایرای نیجریه، منبع: IMF، بانک‌های مرکزی کشورهای مختلف، BIS ۸. میزان افزایش دقیق BTC/NVDA/TSLA/GOOGL/ S&P 500/ طلا در ده سال، منبع: TradingView، Macrotrends، NASDAQ، Yahoo Finance ۹. اعداد دقیق و معیارهای گزارش شورای جهانی طلا در سال ۲۰۲۵ «۵۳ بار رکورد تاریخی جدید» و «مجموع خرید طلا توسط بانک‌های مرکزی از ۵۰۰۰ تن فراتر رفته است» --- منبع: گزارش روند تقاضای طلا شورای جهانی طلا