Alex Karp et la guerre pour la souveraineté en IA dans les entreprises

Alex Karp n'est pas exactement un nom populaire en dehors du circuit technologique et de la défense. Mais le PDG de Palantir devient la voix la plus dérangeante de la Silicon Valley en attaquant frontalement le modèle commercial des deux plus grandes entreprises d'intelligence artificielle générative au monde.

Dans une interview accordée à CNBC après la publication des résultats trimestriels de Palantir, Karp a accusé OpenAI et Anthropic de "tenter de nous rendre accros à un avenir qu'elles croient contrôler". Ce n'est pas la première fois qu'il fait ce type de critique, mais le contexte est désormais différent : les chiffres de Palantir lui donnent l'autorité de parler.

La société a rapporté 1,9 milliard de dollars de revenus au cours du trimestre, soit une hausse de 93 % par rapport à l'année précédente. Le bénéfice a atteint 1,1 milliard de dollars, un montant supérieur au chiffre d'affaires total de la même période l'année précédente. L'action a bondi de 29 % en une seule séance sur le Nasdaq. L'entreprise vaut désormais 390 milliards de dollars.

La thèse de Karp est relativement simple, mais ses implications sont profondes. Selon lui, les entreprises qui engagent les modèles de langage (LLMs) d'OpenAI ou d'Anthropic transfèrent en pratique la valeur intrinsèque de leurs affaires vers ces plateformes.

L'argument central : en alimentant les LLMs avec des données propriétaires, les entreprises clientes perdent le contrôle de leur propriété intellectuelle. Les modèles "gardent les données" et "prennent l'alpha", selon les mots de Karp. Ce qui reste pour le client est, selon lui, "une part résiduelle" de la valeur générée.

En s'adressant directement à Dario Amodei, PDG d'Anthropic, Karp a déclaré que la philosophie de l'entreprise peut se résumer ainsi : "Je suis le propriétaire de l'avenir. Par conséquent, vous devez transférer la valeur de votre entreprise vers moi et être satisfait." Pour Karp, la seule façon pour Amodei de justifier cela est de croire sincèrement qu'il construit "un avenir meilleur", même si cet avenir, selon le PDG de Palantir, n'est meilleur que pour Anthropic elle-même.

Tant OpenAI qu'Anthropic affirment que les données des clients ne sont pas utilisées pour entraîner leurs modèles. Mais la méfiance sur le marché des entreprises existe et croît, comme nous l'avons abordé dans notre couverture technologique du portail.

Palantir ne développe pas ses propres LLMs. Au lieu de cela, elle intègre des modèles de différents fournisseurs avec les données et les systèmes hérités des clients, en utilisant une couche d'application appelée Ontology. Cette architecture sémantique et opérationnelle fonctionne comme une barrière : les données restent sous le contrôle du client, et la valeur générée par l'IA reste en interne dans l'organisation.

C'est une approche radicalement différente du modèle "tokenisé" d'OpenAI et d'Anthropic, où le client paie pour l'utilisation de tokens et dépend en pratique de l'infrastructure et des termes du fournisseur. Karp résume la question qu'il entend de grands clients corporatifs et gouvernementaux : "Pourquoi dépenserions-nous de l'argent pour quelque chose qui n'est pas utile pour ensuite ne pas contrôler les moyens qui nous permettent d'élargir nos affaires ?"

Dans sa lettre aux actionnaires, Karp a été encore plus emphatique. Il a utilisé une analogie marxiste pour décrire la dynamique de pouvoir : "Beaucoup de ceux qui développent des LLMs cherchent, consciemment ou inconsciemment, à s'approprier les moyens de production de leurs prétendus partenaires." C'est une ironie délibérée. Un PDG d'une entreprise qui vaut presque 400 milliards de dollars utilisant Marx pour critiquer le complexe industriel de l'IA.

Cette discussion sur la façon dont l'IA transforme des secteurs entiers n'est pas nouvelle, mais elle a pris une couche d'urgence avec les résultats de Palantir montrant qu'il existe un modèle alternatif viable.

Pour Karp, le débat pertinent n'est pas entre l'IA à code fermé (comme OpenAI et Anthropic) et l'IA à code ouvert (comme les modèles de Meta et des entreprises chinoises). La question centrale est la souveraineté. Qui contrôle les données, les modèles et la valeur générée ?

Il a même minimisé le problème de la distillation des modèles par la Chine, une pratique où des entreprises chinoises copient des modèles américains. "Comment pensez-vous que ces modèles ont acquis leur valeur ? Ils ont distillé toute la valeur de la propriété intellectuelle de partout, y compris du secteur privé", a-t-il déclaré. Selon Karp, les modèles de pointe américains ont fait quelque chose de similaire en s'entraînant avec des données provenant d'internet ouvert et de partenaires commerciaux.

"Toutes les organisations du monde prennent conscience des risques de confier les clés de leurs institutions aux créateurs des LLMs", a écrit Karp dans sa lettre. Cette phrase peut sembler alarmiste, mais les chiffres racontent une histoire cohérente. Le chiffre d'affaires de Palantir aux États-Unis a augmenté de 115 % au cours du trimestre, signalant que de grandes organisations américaines, y compris le gouvernement, adhèrent à la thèse de la souveraineté en IA.

Depuis le début de l'année, l'action de Palantir affiche encore une baisse de 9 %, reflet d'une correction des multiples qui a touché une grande partie du secteur technologique. Mais le bond de 29 % en une seule journée montre que le marché a reconnu la livraison. La question maintenant est de savoir si le modèle de Palantir se développera à l'échelle mondiale de la même manière qu'il a crû aux États-Unis, un sujet qui se connecte aux dynamiques de marché que nous suivons en finance.

La critique de Karp n'est pas une excentricité philosophique. Elle pointe vers une tension structurelle sur le marché de l'IA qui définira les gagnants et les perdants de la prochaine décennie. Si le modèle "IA en tant que service" concentre la valeur entre les mains de quelques plateformes, le résultat est une dépendance dangereuse pour les entreprises et les gouvernements.

Palantir parie que les grandes organisations préféreront payer plus pour la souveraineté plutôt que d'économiser par commodité. Les résultats trimestriels suggèrent que ce pari fonctionne. Avec 1,1 milliard de dollars de bénéfice en un seul trimestre et une croissance des revenus de plus de 90 %, la société a des chiffres pour soutenir son discours.

La question qui se pose est de savoir si OpenAI et Anthropic devront adapter leurs modèles commerciaux pour répondre à cette demande de contrôle, ou si la commodité et la supériorité technique de leurs LLMs continueront à être des arguments suffisants. Dans tous les scénarios, Karp a placé le débat au centre de la conversation. Et les résultats de Palantir garantissent qu'il ne sera pas ignoré.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.