Le dernier fork de Bitcoin "échoue" : seulement deux blocs minés en huit heures, les anciens mineurs s'opposent collectivement

Auteur : Nancy, PANews

Une tempête de fork de Bitcoin sous le prétexte de "lutter contre le spam" s'est finalement terminée en ne minant que deux blocs avant de se retirer précipitamment.

Le 9 août, la proposition d'amélioration de Bitcoin BIP-110, qui avait été promue avec éclat, a échoué en raison d'un soutien insuffisant des mineurs. Le fork a été lancé et s'est arrêté en moins d'un jour, devenant finalement une chaîne minoritaire ignorée. Luke Dashjr, le développeur clé derrière cette initiative, a été publiquement critiqué et boycotté par la communauté Bitcoin pour avoir abusé de ses droits d'édition de BIP.

Deux blocs produits en huit heures, plusieurs pools de minage suspendent leur soutien

Un nouveau fork de Bitcoin a eu lieu.

Le 9 août, lorsque la hauteur du bloc Bitcoin a atteint 961 632, les nœuds soutenant la proposition BIP-110 sont officiellement entrés dans la phase de signalisation obligatoire. Selon cette règle, les nœuds exécutant BIP-110 rejetteraient les blocs ne contenant pas de signal de soutien, entraînant ainsi une scission de la chaîne principale de Bitcoin.

BIP-110 est une proposition de fork temporaire visant à limiter l'entrée de données non financières telles que les inscriptions Ordinals, les images et les textes dans les transactions Bitcoin. Les partisans estiment qu'une grande quantité de données non financières occuperait l'espace limité des blocs, augmentant les frais de transaction et s'éloignant de l'objectif initial de Bitcoin en tant que système monétaire.

Cependant, la mise à niveau du protocole Bitcoin nécessite généralement un vote par signalisation de blocs par les mineurs, et de nouvelles règles ne peuvent être verrouillées et activées qu'une fois un certain pourcentage atteint. Le seuil d'activation de BIP-110 a été fixé à 55 % (bien en dessous de 95 %), ce qui signifie que sur les 2016 blocs produits en environ deux semaines, au moins 1109 blocs devaient contenir un signal de soutien. Cependant, au cours du dernier cycle de difficulté avant l'entrée dans la phase obligatoire, seuls 51 blocs ont émis un signal de soutien, représentant environ 2,53 %, bien en dessous des normes établies par la proposition.

En réalité, pour les mineurs, bien que les transactions d'inscription aient suscité des controverses, elles ont également généré des revenus réels en frais. Limiter l'entrée de données non financières dans les transactions Bitcoin signifie que le potentiel de gains pourrait être comprimé. Bien que l'émission d'un signal de soutien n'implique presque aucun coût, les mineurs ont tout de même choisi de ne pas participer.

En raison du manque de soutien suffisant des mineurs et de la puissance de calcul, les nœuds BIP-110 n'ont pu maintenir qu'une chaîne minoritaire fonctionnant de manière indépendante. Cette chaîne a hérité de la difficulté d'extraction actuelle de Bitcoin, d'environ 127,48 trillions, mais n'a attiré qu'une faible puissance de calcul SHA-256, ce qui a empêché le maintien d'une vitesse de production de blocs normale pour Bitcoin.

Après le fork, la chaîne BIP-110 n'a été en mesure de produire que deux blocs en environ huit heures grâce au pool de minage Roughnecks, avant de tomber dans l'immobilisme, tandis que la chaîne principale de Bitcoin continuait de fonctionner de manière stable et d'élargir son avance. Selon les données de surveillance de BIP-110, cette branche est actuellement bloquée à la hauteur de bloc 961 633, tandis que la chaîne principale de Bitcoin a avancé à 961 833, avec un écart d'environ 200 blocs. Pendant ce temps, aucun nouveau signal de soutien BIP-110 n'est apparu sur la chaîne principale après le fork.

La clé de cette situation réside dans le fait que la difficulté d'extraction de Bitcoin ne s'ajuste pas instantanément en fonction de la puissance de calcul, mais est recalculée tous les 2016 blocs. Dans le cadre des paramètres de difficulté hérités de la chaîne principale, la chaîne BIP-110 ne dispose que d'une très faible puissance de calcul, entraînant une forte baisse de sa vitesse de production de blocs. Selon le rapport actuel de la puissance de calcul, cette chaîne pourrait avoir besoin d'environ 350 jours pour atteindre le prochain ajustement de difficulté, tandis que la chaîne principale de Bitcoin n'en a besoin que d'environ deux semaines.

D'un point de vue technique, ce mouvement de fork a échoué de manière substantielle, n'ayant pas réussi à modifier les règles de consensus de Bitcoin ni à former une chaîne alternative compétitive.

Avec un soutien de puissance de calcul toujours insuffisant, la valeur économique et la capacité opérationnelle de la chaîne fork BIP-110 ont rapidement diminué, rendant difficile la génération de bénéfices réels en continuant d'investir des ressources dans le minage. Le pool de minage Roughnecks, qui avait initialement soutenu ce fork, a ensuite annoncé la suspension de ses opérations de minage connexes. Ce pool a déclaré qu'après une réunion d'équipe, il avait décidé d'arrêter le minage sous le nom de Roughnecks et a conseillé aux mineurs participant actuellement au minage de la chaîne BIP-110 de suspendre leurs opérations jusqu'à nouvel ordre. Un autre pool, PyBLOCK, a également déclaré qu'il suspendait temporairement son soutien au signal BIP-110 jusqu'à nouvel ordre.

De plus, le fork BIP-110 fait face à des problèmes de sécurité des actifs. Étant donné que cette proposition, en tant que fork temporaire, n'a pas intégré de protection contre la répétition, le développeur Bitcoin Kevin Loaec a averti qu'au début du fork, les utilisateurs devaient prendre des mesures actives pour isoler leurs actifs ; sinon, en l'absence de protection contre la répétition, les transactions de la monnaie fork pourraient transférer accidentellement des BTC réels.

Pour changer l'algorithme PoW, Wang Chun déclare que Luke est en faillite financière et de réputation

Face à l'immobilisme de la chaîne fork BIP-110, le camp de soutien n'a pas reconnu l'échec de la proposition et a souligné que le manque de soutien continu de la puissance de calcul n'était pas dû à un manque de consensus communautaire, mais plutôt à l'influence de la résistance des grands pools de minage.

Luke Dashjr, mainteneur de Bitcoin Knots et co-fondateur du pool OCEAN, a répondu que les affirmations extérieures selon lesquelles la proposition était morte étaient "des mensonges propagés par de mauvais acteurs" et "une manipulation de gazlighting". Il a affirmé que cette scission de chaîne n'était pas causée par BIP-110 lui-même, mais par "certains pools de minage malveillants et des mineurs qui résistent au changement des règles du réseau", et a souligné que "BIP-110 a toujours eu un soutien suffisant, passé et présent, mais a été attaqué par une minorité de forces".

Dathon Ohm, l'auteur de la proposition BIP-110, a également déclaré que de grands pools de minage complotaient pour transformer Bitcoin en "décharge de données toxiques", et que la communauté était en train d'élaborer une proposition pour modifier l'algorithme de preuve de travail (PoW).

Il est rapporté que les partisans de BIP-110 ont récemment discuté publiquement de la possibilité de changer l'algorithme PoW pour "licencier" les mineurs, afin de se libérer de la dépendance vis-à-vis des mineurs Bitcoin existants. Les algorithmes candidats incluent RandomX, BLAKE3, Scrypt, Autolykos v2, etc. Dashjr a également proposé d'utiliser un mécanisme de sélection d'algorithmes aléatoires pour empêcher les mineurs de se préparer à l'avance. Actuellement, aucune proposition de changement de PoW n'a été officiellement activée ou confirmée.

En fait, la proposition BIP-110 a été controversée depuis son introduction. Les opposants estiment que tant que les transactions paient des frais suffisants, le réseau Bitcoin ne devrait pas juger de l'utilisation des transactions, et limiter certains types de données compromettrait la neutralité et la résistance à la censure de Bitcoin depuis longtemps.

Récemment, le PDG de Strategy, Michael Saylor, a publié jusqu'à 110 raisons de s'opposer à BIP-110, y compris des risques de précédent, des problèmes d'activation et des controverses qualitatives. Saylor a déclaré que quiconque pouvait fork Bitcoin, mais sans sécurité, utilité, capital et utilisateurs, un fork n'a pas de sens, et le consensus doit être gagné, pas annoncé.

L'analyste renommé PlanB a également exprimé son opposition à la proposition BIP-110 de Bitcoin, affirmant que ceux qui soutiennent le fork ne comprennent pas vraiment la nature décentralisée de Bitcoin.

Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a également exprimé des inquiétudes d'un point de vue technique. Il a déclaré que bien que BIP-110 soit positionné comme une solution temporaire pour limiter les "données indésirables" sur la chaîne, sa conception pourrait affecter la capacité de mise à niveau future de Bitcoin. La raison en est que cette proposition désactiverait l'opcode OP_SUCCESS dans Tapscript, et ces mécanismes de réserve sont considérés comme une base importante pour les futures mises à niveau de fork. De plus, la limitation de la taille des blocs contrôlés par Taproot par BIP-110 pourrait également affecter le développement de technologies potentielles de Layer2 telles que BitVM.

Avec l'escalade des controverses, Luke Dashjr lui-même est devenu la cible de critiques publiques au sein de la communauté Bitcoin.

Wang Chun, co-fondateur de F2Pool, a publié un message après avoir bloqué de nombreux comptes de soutien à BIP-110, déclarant que Luke Dashjr était non seulement en faillite financière, mais aussi en faillite de réputation, et a ironisé que Luke devrait essayer de changer l'algorithme PoW, mais que le résultat ne serait pas meilleur.

Mark Erhardt, contributeur à Bitcoin Core, a proposé de retirer à Luke Dashjr son poste d'éditeur de BIP. Il a déclaré que Luke Dashjr avait participé à BIP-110 et abusé de ses droits d'édition, y compris l'attribution anticipée d'un numéro de BIP à cette proposition, et a rapidement fusionné des mises à jour malgré sa faible contribution au travail d'édition de BIP ces dernières années. De plus, la confiance, la communication et la coordination entre Luke Dashjr et les autres éditeurs de BIP se sont complètement effondrées.

Dans l'ensemble, bien que quiconque puisse fork Bitcoin, sans soutien de puissance de calcul, incitations économiques et consensus communautaire, un fork n'est qu'une copie d'un code, et non la création d'un nouveau réseau.