La véritable menace pour Bitcoin et Ethereum n'est pas la vente... MEXC Ventures met en garde contre la propagation des blockchains privées

Alors que la volatilité du marché entourant Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH) se poursuit, une analyse suggère que le véritable facteur déterminant pour l'orientation des fonds institutionnels est la propagation des "blockchains privées" plutôt que la vente par de grands détenteurs. Selon une recherche de MEXC Ventures, les institutions financières traditionnelles préfèrent des réseaux autorisés, plus conformes aux régulations, dans les domaines des paiements, des règlements et de la tokenisation des actifs réels (RWA), ce qui pourrait constituer un risque structurel limitant l'utilisation institutionnelle de Bitcoin et Ethereum à long terme.

Récemment, la possibilité de vente par de grands détenteurs a été considérée comme un facteur à court terme pouvant influencer le prix de Bitcoin. Cependant, les analystes de JP Morgan ont qualifié cela de "problème secondaire". Dans un contexte où la stratégie détient environ 4 % de l'offre totale de Bitcoin, une certaine vente pourrait entraîner une pression de vente périodique, mais cela est décrit comme un ajustement de position par un acteur spécifique. Bien que cela puisse avoir un impact sur le prix, cela ne représente pas une menace suffisante pour compromettre l'existence de l'écosystème Bitcoin.

En revanche, le problème plus fondamental réside dans le fait que l'infrastructure de tokenisation et de paiement est absorbée par des réseaux privés autorisés sans passer par des blockchains publiques. MEXC Ventures cite la perspective de JP Morgan, soulignant que même si les institutions financières adoptent la technologie blockchain, cela ne nécessite pas nécessairement que la base soit un réseau public comme Bitcoin ou Ethereum. Au contraire, le cadre réglementaire considère les structures autorisées comme des alternatives plus pratiques en termes de vérification de l'identité des clients (KYC), de contrôle de la confidentialité, de responsabilité et de conformité réglementaire.

Un exemple symbolique de cette tendance est la plateforme "Onyx" de JP Morgan. Onyx est une infrastructure blockchain autorisée pour les clients institutionnels, avec un volume de transactions cumulées dépassant 4 trillions de dollars. Cela montre que l'adoption de la technologie blockchain par les institutions ne conduit pas nécessairement à des bénéfices immédiats pour les chaînes publiques. La Banque des règlements internationaux (BRI) a également exprimé une position négative sur l'utilisation de blockchains publiques pour les infrastructures financières systématiquement importantes, soutenant plutôt une structure de registre intégré autorisé. Les initiatives connexes de SWIFT, l'euro numérique de la Banque centrale européenne et le projet de yuan numérique de la Chine montrent également une direction similaire.

Les dépôts tokenisés que les banques envisagent de promouvoir sont également mentionnés comme un facteur pouvant changer la donne sur le marché. Les dépôts tokenisés représentent des dépôts bancaires traditionnels sous forme de tokens basés sur la blockchain, ce qui constitue un avantage en raison de leur fonctionnement dans le cadre des systèmes de protection des déposants et des réglementations existantes. Si cette méthode se répand, elle pourrait remplacer une partie du rôle que les stablecoins jouent sur le marché des paiements institutionnels. Cela signifierait que l'écosystème de paiement basé sur des blockchains publiques serait également directement affecté.

Le marché de la tokenisation des actifs réels (RWA) est également à un tournant crucial. La taille actuelle du marché est estimée à environ 50 milliards de dollars, et de nombreux projets en phase initiale ont été réalisés sur Ethereum (ETH). Cela résulte de l'utilisation des chaînes publiques comme terrain d'expérimentation par des sociétés de gestion d'actifs, des courtiers et des émetteurs de titres. Cependant, à mesure que la demande institutionnelle augmente, les fonctions d'émission, de garde et de règlement pourraient se déplacer vers des infrastructures privées plus faciles à conformer aux exigences de confidentialité, de vérification d'identité et de gouvernance, selon l'analyse de JP Morgan. La DTCC américaine développe déjà un flux de travail de tokenisation basé sur une infrastructure autorisée, et la plateforme réglementaire Securitize a déjà émis des actifs tokenisés sur Solana (SOL) et Avalanche (AVAX). En fin de compte, un modèle hybride pourrait se former avec des chaînes publiques et privées coexistant, mais l'axe central pourrait pencher vers des systèmes favorables aux institutions.

Le projet de loi CLARITY, qui suscite des attentes sur le marché, pourrait également avoir des résultats paradoxaux. En général, ce projet de loi est interprété comme un moyen d'accroître la clarté réglementaire pour les blockchains publiques et l'industrie des actifs numériques, mais JP Morgan a attiré l'attention sur la possibilité qu'il accélère l'émission de dépôts tokenisés par les banques. Si l'incertitude réglementaire diminue, les institutions financières réglementées pourraient être plus enclines à établir leur propre infrastructure de dépôts numériques, ce qui pourrait signifier une intensification de la concurrence plutôt qu'un renforcement de la position des blockchains publiques. Il est donc nécessaire de réévaluer la perspective qui assimile l'acceptation institutionnelle et la propagation des chaînes publiques, car le passage du projet de loi "Commentaire" ne signifie pas nécessairement la victoire des réseaux ouverts.

Bien sûr, il est prématuré de conclure que le rôle des blockchains publiques disparaîtra complètement. JP Morgan estime que la position des chaînes publiques peut être maintenue si les chaînes publiques et privées évoluent dans une relation complémentaire plutôt que concurrentielle, si les stablecoins continuent de croître sous une réglementation claire, ou si Bitcoin (BTC) renforce sa position en tant que "réserve de valeur". En particulier, à mesure que Bitcoin se positionne davantage comme un actif proche de l'or numérique plutôt que comme une infrastructure de paiement, il pourrait éviter certaines menaces structurelles.

En fin de compte, l'essentiel de cette analyse réside dans la distinction entre les chocs de prix à court terme et les changements structurels à long terme. La vente par de grands détenteurs peut accroître la volatilité du marché, mais le risque plus fondamental est que l'adoption de la blockchain par les institutions financières puisse se faire en contournant les blockchains publiques. Si le contrôle des paiements et des règlements, ainsi que la tokenisation des RWA, se déplacent vers des réseaux autorisés, la base d'utilisation réelle de Bitcoin et Ethereum pourrait être plus étroite que prévu. À l'avenir, il sera crucial d'observer quelle chaîne les institutions choisissent pour émettre des actifs tokenisés et comment les dépôts tokenisés et les stablecoins formeront une dynamique concurrentielle sur le marché des paiements institutionnels.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.