Hyperliquidの創業者の冗談が、今やウォール街の現実に

著者：Jae、PANews

1年前の冗談が、今や現実となった。Hyperliquidの創業者Jeffは、ICEのCEOに対して、もしICEがHyperliquidの技術を採用する日が来れば、それは成功を意味すると述べた。このビジョンが現実となり、Hyperliquidと伝統的金融の巨人たちの物語は新たな展開を迎えた。

10月29日、ニューヨーク証券取引所の親会社ICEは、オンチェーンの永続プラットフォームTrade[XYZ]との合意を発表し、その少数株式を取得し、Hyperliquidに基づく米国でのコンプライアンス永続契約取引および清算市場の構築を共同で行うことになった。

ほぼ同時期に、別の金融巨人も加速的に展開を進めている。10月26日、Krakenの親会社Paywardは、同社のライセンスを持つブローカーおよび清算所を活用し、CFTC（米国商品先物取引委員会）によって規制される最初のHyperliquid HIP-3*市場の展開を計画していることを明らかにし、米国のユーザーにコンプライアンスのあるオンチェーン永続契約の入口を開くことを目指している。

2つの巨人がほぼ同時にHyperliquidの展開を進めている。これは、米国の永続契約市場の競争の次元が、コンプライアンスの枠組みの下でのオンチェーンインフラの位置取りの時期に入ったことを意味している。

ICEとTrade[XYZ]の提携：機関のストックを守り、小売の増加を狙う

昨晩、ウォール街のヘッジファンドマネージャー、スタン・ドリュッケンミラー（Stan Druckenmiller）がTrade[XYZ]への投資を発表し、業界内外で大きな話題となった。同時に、彼はHyperliquidの永続契約が米国市場に進出することへの期待を表明し、この協力が市場で注目を集めている。

ICEの参入は、伝統的金融の巨人によく見られる拡張戦略を持っている：既存の基本盤を維持し、新しい商品で増加を図る。

ICEの会長兼CEO、ジェフリー・スプレッシャーは、オンチェーンのコンプライアンス永続契約は伝統的な先物市場の補完であると述べた。これは、ICEが自社の機関ビジネスを維持しながら、小売市場に新たな領域を切り開こうとしていることを意味している。

実際、ICEのこの市場へのアプローチは以前から兆候があった。今年8月、ジェフリー・スプレッシャーはブルームバーグのインタビューで、ICEが自社の永続先物商品を直接提供するかどうか尋ねられた際、ICEは「ICEが欠けている流通チャネルを持つパートナー」との協力を好むと述べた。

これは、ICEが小売ユーザーのチャネルをゼロから構築するのではなく、暗号ネイティブプラットフォームのユーザーベースと流通能力を活用して、以前はカバーが不十分だった市場に迅速に参入したいと考えていることを意味している。ICEの伝統的な先物および清算業務では、機関顧客の割合が99％を超えている。伝統的な先物市場は、ヘッジ、長期リスク管理、先物価格発見のニーズに応えている。一方、オンチェーンの永続契約は、別の市場を開いている：高頻度取引に慣れ、短期的な方向性の賭けを好み、24時間365日の取引を必要とする小売投資家のための市場である。これはICEが深く浸透したことのない市場である。

公式発表によると、ICE、Trade[XYZ]、Hyperliquidの3者はそれぞれ役割を持っている：Trade[XYZ]は製品設計と市場展開を担当し、Hyperliquidは取引インフラを提供し、ICEはコンプライアンス取引所と清算システムの運営を担う。対象は暗号通貨に限らず、株式、株価指数、商品、外国為替などの資産にまで広がり、24時間いつでも短期市場のエクスポージャーを得たい小売ユーザーをターゲットにしている。

ICEがTrade[XYZ]を選んだのは偶然ではない。Hyperliquidエコシステムの主要なHIP-3展開者であるTrade[XYZ]は、設立から1年で取引量が6500億ドルを超え、HIP-3市場の90％以上の未決済契約規模を占めており、その製品能力はすでに市場での実績によって証明されている。

顧客獲得の問題を解決するために、ICEはOKXとも提携した。両者の合弁企業は小売流通チャネルの役割を担い、OKXのユーザー群とICEが運営するコンプライアンス市場をつなぐ。ユーザーはFCM（先物委託業者）を通じて口座を開設し、全てのKYC（本人確認）/AML（マネーロンダリング防止）プロセスを完了する必要があり、取引に参加できる。

ただし、ICEとOKXの合弁企業に関連するFCM、ブローカーの資格、および新しいコンプライアンス永続契約市場は、依然として規制当局の承認を待つ必要がある。

言い換えれば、**ICEは米国のユーザーを直接Trade[XYZ]に引き入れるのではなく、成熟したオンチェーン取引技術を米国の規制を受けた取引清算フレームワークに組み込んでいる。**先端技術投資家のdidierは、この市場が独立したオーダーブックを持つ可能性が高く、各コンプライアンス市場は流動性を再編成する必要があると指摘している。米国の顧客は、自身の市場のオーダーのみを取引でき、オフショア市場の深さを直接コピーすることはできない。

ICEはまた、新しいビジネスが既存のシステムから隔離され、高レバレッジの小売リスクが機関顧客に伝播しないようにすることを強調している。これはリスク管理の選択であり、規制当局の承認を得るための重要な姿勢でもある。

Paywardがライセンスを持ち、HIP-3*コンプライアンス市場を構築

ICEが新市場をゼロから構築するのとは対照的に、Paywardはより軽快で迅速な道を選んだ：手元にある規制ライセンスを利用して、Hyperliquid上に許可制のコンプライアンス取引市場を開設する。

Paywardの展開には早くからの伏線があった。今年5月、同社はデリバティブプラットフォームBitnomialの買収を完了し、指定契約市場（DCM）、デリバティブ清算機関（DCO）、先物委託業者（FCM）の一連のCFTC規制ライセンスを一度に取得した。振り返ると、この一連の戦略はオンチェーンのコンプライアンス永続契約の実現に向けた準備であった。

Paywardの設計によれば、Bitnomial ExchangeはCFTC規制のDCMとして契約の上場と市場運営を担当し、Bitnomial ClearinghouseはDCOとして清算を担当し、NinjaTrader ClearingはFCMとして顧客の口座管理を担当し、Hyperliquidはオンチェーンのオーダーブックと取引記録の基盤を提供する。

この「オンチェーンマッチング+ライセンス機関運営+規制清算」のハイブリッドモデルにおいて、支点はHIP-3*フレームワークである。

それは元のHIP-3にオプションの入場管理機能を追加したものであり、市場運営者はオンチェーンのホワイトリストを管理でき、コンプライアンス審査を完了したアカウントのみが対応する市場で取引できる。簡単に言えば、パブリックチェーンの基盤の上に、規制された「閉鎖取引区」を設け、流動性もオフショア市場と隔離される。

Paywardの提案では、米国の顧客はNinjaTraderを通じて口座を開設し、Bitnomialとの二重ホワイトリストに入る必要があり、コンプライアンス永続契約を取引できる。この設計は、ユーザーの身元、資金、取引行動を規制の視野に入れつつ、オンチェーンのオーダーブックの透明性と実行効率を保持している。

*現在、HIP-3の最初のバージョンはテストネット段階にあり、正式な仕様はまだ決まっていないが、*既存のオープンHIP-3市場には影響を与えない。しかし、その出現はHyperliquidに「コンプライアンスモジュール」を装着することに相当する：オープン市場を作りたい場合はHIP-3を使用し、コンプライアンス市場を作りたい場合はHIP-3を使用する。同じ基盤が異なる環境要件にサービスを提供できる。

Paywardが先行し、ICEが遅れを取る、どちらが優位か？

Hyperliquidを米国のコンプライアンス市場に持ち込むという点では、ICEとPaywardは全く異なる道を歩んでおり、進行のペースも大きく異なる。

**立ち上げのスピードから見ると、Paywardは先発優位を獲得する可能性が高い。**同社のBitnomialやNinjaTraderはすでにCFTCに登録されたライセンスを持つ実体であり、取引所、清算所、ブローカーのライセンスが揃っているため、数年にわたる全プロセスを経る必要がない。顧客体系、資金管理、リスク管理フレームワークは一部再利用でき、既存のコンプライアンスパイプラインにオンチェーン技術を組み込むことができる。

ICEの負担ははるかに重い。ICEはHyperliquid上に全く新しい取引市場と清算システムを構築しなければならず、OKXとの合弁チャネルの各州のブローカー、NFA/CFTCの資格承認を待たなければならない。さらに複雑なのは、Trade[XYZ]がトークン化された株式、商品指数などのクロスカテゴリの永続契約を主打ちしているため、SECとCFTCの管轄権の交差問題が生じる。資産が増えるごとに、規制の障害も増える。

ターゲット群も異なる：

• ICEはより広範な米国の小売トレーダーを狙っており、OKXのチャネルを通じて国際的なコンプライアンスユーザーを引き寄せようとしている。対象はより広く、野心も大きく、ゼロから新市場を構築しようとしている。
• Paywardの基本盤は主にKrakenとNinjaTraderエコシステム内の既存の適格顧客であり、既存のユーザーをオンチェーンのコンプライアンス永続契約の新しい製品ラインに転換することを優先している。

誰が先に立ち上がっても、彼らは同じ結果を目指している：HyperliquidはオフショアDeFiプロトコルから、米国のコンプライアンス永続契約市場の一般的な基盤インフラに変わりつつある。

二大巨頭の参入はHyperliquidにとって好材料、産業チェーンの価値が再評価される可能性

二大巨頭の参入は、Hyperliquidにとっての好材料だけでなく、全体の産業チェーンが再評価される可能性がある。

インフラ層：Hyperliquidは取引プラットフォームからコンプライアンスデリバティブ基盤へと進化している

最も直接的な受益者は間違いなくHyperliquidである。発表後、HYPEトークンは過去24時間で一時20％以上上昇し、90ドルの水準に戻った。

HIP-3の展開メカニズムは、第三者運営者が市場を自ら構築するために少なくとも50万HYPEを担保することを要求している。もしコンプライアンス取引所がこのモデルを採用すれば、Hyperliquidの位置付けはDeFiプロトコルから、複数の伝統的運営者を支えるデリバティブ基盤へとアップグレードされる。

ただし、オンチェーンのコンプライアンス永続契約市場の清算ルール、費用の帰属、収益分配については、現在明確な商業条項がない。単純にコンプライアンス市場の取引量をHyperliquidの手数料収入やトークン価格に換算することはできない。コンプライアンス市場の流動性は隔離されており、価値捕獲の方法もオフショア市場とは異なる可能性がある。

流動性層：USDCは新たな利用シーンを迎える可能性

現在のHyperliquid市場ではUSDCが主要な保証金および決済資産として使用されており、コンプライアンス永続契約市場が安定した通貨の資金管理を採用すれば、オンチェーンの流動性需要が高まるだろう。

今年5月、CircleはUSDCのAligned Quote Asset技術展開者として、HYPEの担保規模を拡大することを発表した。取引保証金、損益決済、クロスシステムの資金調達は、USDCの新たなシーンとなる可能性がある。

注意すべきは、米国の規制は顧客資産の隔離、適格担保、保管の手配に厳しい要求を持っているため、コンプライアンス市場がUSDCを保証金および決済資産として採用するとは限らない。安定した通貨の受益程度は、規制が担保の定義に依存する。

付随層：オラクルとクロスチェーンには潜在的な需要がある

Pythはもう一つの重要な役割を果たす。Trade[XYZ]などのHyperliquid市場の主要な価格データ提供者であり、株式、商品、外国為替など全品目をカバーし、HIP-3展開者にオラクルサービスを提供している。コンプライアンス市場が増えるほど、オラクルの呼び出し需要も増大する。

クロスチェーンプロトコルにも成長の余地がある。HyperliquidはArbitrumとの資産ブリッジをネイティブにサポートしており、Across、deBridgeなどの第三者クロスチェーンサービスプロバイダーもすでにエコシステムに接続されている。ユーザーの資金が複数のチェーン、取引所、保管口座間で調達されることで、さらなるクロスチェーンの需要が生まれる。

ただし、機関のコンプライアンスには独自のルールがある：アドレスのフィルタリング、取引権限の制御、顧客資金の隔離などの要求は、現在の分散型クロスチェーンやオラクルが直接満たすことができない。

Hyperliquidと統合されているすべてのプロトコルが、ICEとPaywardのコンプライアンス業務に自然にサービスを提供できるわけではない。採用される機会があるためには、コンプライアンス、安全性、効率性の面でその不可欠性を証明する必要がある。

結論：手綱をつけられたオンチェーン金融

ICEとPaywardの前後の参入は、オンチェーンデリバティブの発展過程における象徴的な業界の転換点であるかもしれない。

かつて、伝統的金融はDeFiを規制されていない対抗勢力と見なしていたが、今や彼らは積極的にオンチェーンの世界に足を踏み入れ、DeFiの基盤技術を持ち込み、自らの慣れ親しんだ規制フレームワークに組み込んで、コンプライアンス製品をユーザーに提供しようとしている。

Hyperliquidにとって、これはアイデンティティの飛躍である。オフショア市場の永続契約のリーダーから、正式な軍隊に認められた金融基盤へと変わっている。しかし、その代償も大きい：実名の入場、口座の隔離、流動性の切り分け、かつてDeFiを活気づけていたオープンな特性は、コンプライアンス市場では手綱をつけられることになる。

オンチェーンの永続契約は境界線に立っている：一つはオープンで匿名、グローバルな流動性を持つオフショア市場、もう一つはコンプライアンスが求められ、実名で流動性が隔離された規制市場である。彼らは同じ基盤を共有しているが、異なるゲームルールで運営されている。